Приговор № 1-232/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-232/2017

Дело №

СО №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «10» октября 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Лобода Д.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 11 час. 34 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 4 по просп. Комсомольскому, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с комода в зале смартфон марки «Техеt», модель «ТМ-4082R» с защитной пленкой на экране, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» VISA Classic № (далее ПАО «Сбербанк России»), банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic №, принадлежащие Потерпевший №1, и вышла с похищенным имуществом из указанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о том, что на одной из похищенных ею банковских карт находятся денежные средства, в указанный период времени проследовала к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному в помещении магазина «Продукты» по просп. Комсомольский, <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, поместила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic №, принадлежащую Потерпевший №1, в картоприемник банкомата, ввела пин-код банковской карты, который ей был достоверно известен, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. произвела операцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что на расчетном счете похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA Classic №, принадлежащей Потерпевший №1, еще остались денежные средства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, вновь поместила указанную банковскую карту в картоприемник банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Продукты» по просп. Комсомольский, <адрес>, ввела пин-код банковской карты, который ей был достоверно известен, и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. произвела операцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. до 11 час. 34 мин. в <адрес> края похитила имущество Потерпевший №1:

- смартфон марки «Техеt», модель «ТМ-4082R» стоимостью 11 000 рублей;

- защитную пленку, ценности не представляющую;

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС», ценности не представляющую,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic №, ценности не представляющую,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» VISA Classic №, ценности не представляющую,

- денежные средства в сумме 8000 рублей,

чем причинила последнему значительный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму похищенного и невозвращенного имущества, в размере 8000 рублей

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 39, ч.4 ст.198 ГПК РФ, подсудимой ФИО1 судом разъяснены, подсудимой понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Ее действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию и тяжесть, данные о личности подсудимой в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой назначается с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, не пыталась избежать ответственности за содеянное, в период предварительного расследования оказывала активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, представляя подробную информацию органам предварительного расследования с указанием целей и мотивов совершения преступления, учитывая законопослушное поведение подсудимой после совершения преступления и до момента настоящего судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 8000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой, на основании признания ею иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимой.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счету, документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать ее:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; документы, содержащие сведения о движении денежных средств по счету, документы, подтверждающие имущественное положение потерпевшего, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 21.10.2017