Решение № 21-1922/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 21-1922/2021

Судья Сероштан В.В. Дело № 21-1922/21


Решение

15 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности АО Фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 <ФИО>3 на решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю <ФИО>4 <№...> от <Дата ...> АО фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с этим АО Фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 обратилась с жалобой в районный суд.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель по доверенности АО фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 <ФИО>3 просит решение судьи городского суда изменить, снизить назначенное наказание, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя по доверенности АО Фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 <ФИО>5, поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, изучив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и <Адрес...>м Управления Росреестра поступило обращение ГККУКК «Кубаньземлеконтроль» по факту занятии и использования земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:7. из акта обследования <№...> указанного земельного участка установлено, что часть участка площадью 681061 кв.м. занята посевами озимой пшеницы АО фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2, на части участка площадью 4766 кв.м. размещено пастбище, часть участка площадью 1823 кв.м. используется под недостроенным зданием и гаражом.

По данным, содержащимся в ЕГРН: земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Кущевский, с/о Шкуринский с к/н 23:17:0804005:7 площадью 687650 кв.м. категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности РФ, что подтверждается записью 23-01/00-162/2004-329 от 11.10.2004г.

Следовательно, в действиях АО Фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

В соответствии с пунктом 14 Пленума ВАС РФ от <Дата ...><№...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» днем обнаружения длящегося административного правонарушения, считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в действиях АО фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 выявлено длящееся нарушение требований пункта 1 статьи 25, п.1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт совершения АО фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по статье 7.1. КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка

При таких обстоятельствах, судьей районного обоснованно вынесено решение, которым жалоба АО фирма «Агрокомплекс» им.<ФИО>2 на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский