Приговор № 1-372/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-372/2019

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Мезенцева Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мелентьевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Иркутского района Иркутской области мирового судьи судебного участка №

62 Иркутского района Иркутской области от ****год, которое вступило в законную силу ****год.

Согласно судебному решению, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, штраф ФИО1 в настоящее время не уплатила.

В силу требований ст. 32.7 ч.2 Кодекса РФ административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ****год, следовательно, срок административного наказания истекает ****год.

В силу требований 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию до ****год.

Однако до погашения данного административного наказания ФИО1,****год в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблениемалкоголя и будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своихдействий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вновь управлялаавтомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №, где, находясь в районе <адрес> была замечена и задержанаинспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А.

В ходе проверки документов А. были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последняя отказалась.

В последующем ФИО1 была направлена сотрудником ДПС А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением ФИО3 РФ от ****год №, не выполнила, отказавшись, что подтверждается ее письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****год.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутой вышеуказанному административному наказанию, а именно на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ****год, ****год в 02.00 часа, вновь управляла автомобилем марки «Дайхатсу Мира», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершила деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат ФИО10 поддержала ходатайство своей подзащитной. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимая ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра (л.д. 78, 79, 81). Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает её вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не работает, в быту характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимой ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последней, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимой, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, отсутствие у нее работы, наличие не оплаченных штрафов.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Поскольку подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи, административный материал в отношении ФИО1,находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – передать на хранение командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Разъяснить осужденной, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи, административный материал в отношении ФИО1,находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле, водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – передать на хранение командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Шандрук