Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-322/2025;)~М-240/2025 2-322/2025 М-240/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-19/2026

УИД:24RS0036-01-2025-000366-32

дело № 2-19/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 11 февраля 2026 г.

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.,

при секретаре Цымбал М.А., с участием:

истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя истца ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Мотыгинского муниципального округа о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, с прекращением права собственности за ФИО3,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (уточненным) к ФИО3, администрации Мотыгинского муниципального округа (правопреемник ответчика - администрации п. Мотыгино) о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 664+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>1, заключенного между ФИО3 и администрацией <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>1. 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежат ответчице ФИО3 В ходе рассмотрения в Мотыгинском районном суде гражданского дела №, истцу стало известно, что ФИО3 каким-то способом приобрела в единоличную собственность земельный участок, площадью 664+/-9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, на котором расположена квартира. Второй собственник незаконно лишен исключительного права на приобретение в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу ст. 39.20 ЗК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и ей представитель – адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика – администрации Мотыгинского муниципального округа (правопреемник ответчика – администрации <адрес>) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 – 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 10 этой же нормы размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

По смыслу вышеназванной нормы права, если участок неделим, а находящееся на нем здания принадлежат нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на этот участок является совместное обращение с заявлением.

Поскольку собственник одного из жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, не являлся участником спорной сделки, то есть не выразил свою волю на приобретение земельного участка в указанной доли в собственность, данная сделка не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительной.

Возможность приобретения собственниками жилых помещений неделимого земельного участка в общую долевую собственность регламентируется именно положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>1. ФИО3 - 2/3 доли, ФИО2 - 1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией поселка Мотыгино и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность площадью 664 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, предоставление земельного участка по договору купли-продажи только ответчику, является незаконным, а сделка является недействительной. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, что является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

По договору купли-продажи ФИО3 внесла денежные средства в размере 4822 руб. 76 копеек на счет администрации <адрес>. Поскольку администрация <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации, а все права и обязанности перешли к администрации Мотыгинского муниципального округа, уплаченные ФИО3 по договору денежные средства подлежат взысканию в администрации Мотыгинского муниципального округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка площадью 664+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО3 и администрацией <адрес> недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с администрации Мотыгинского муниципального округа в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4822 рубля 76 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 664+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.