Решение № 2-4788/2018 2-524/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-4788/2018

Дело № 2-524/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2015 года в размере 1 210 539,74 руб., расторжении кредитного договора № от 02.06.2015, обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 1 073 600 руб.

В обоснование иска указано, что 02.06.2015 года между Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 304 000 руб. на срок 242 календарных месяца, под 12 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

На квартиру была оформлена закладная, владельцем которой является истец.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, ответчик свои обязательства нарушает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвратились с отметкой «об истечении срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лица (лица, зарегистрированные в квартире по месту жительства) - ФИО2 (дата) года рождения, ФИО7 (дата) года рождения (сын истицы) о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, конверты возвратились с отметкой «об истечении срока хранения».

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (адрес) подтверждается адресной справкой (л.д.93)

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ей кредит в сумме 1 304 000 руб. сроком на 242 календарных месяца под 12 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу (адрес). Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры.

Возврата кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер платежа 14 358,16 руб. (л.д.7-9).

П.п. 4.10 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Суду представлен график платежей, который был вручен заемщику (л.д.16-19).

На указанную квартиру была оформлена закладная, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д.20-23).

Представленным мемориальным ордером № 1 от 02.06.2015 года подтверждается получение заемщиком указанной суммы кредита.

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено платежей на сумму 514 480 руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано 104 688,18 руб., в счет процентов за пользование кредитом – 435 857,12 руб., в счет пени 934,7 руб.

Как следует из расчета представленного истцом, по состоянию на 17.07.2018 года, размер задолженности составляет 1 210 539,74 руб., в том числе сумма основного долга – 1 199 311,82 руб., плановые проценты – 6 278,76 руб., пени – 4 431,56 руб., пени по просроченному долгу – 517,60 руб.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования, ответчиком не оспаривался.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены кредитным договором, условия которого сторонами согласованы. Кроме того, суд принимает во внимание период просрочки, сумму основного долга и сумму, выплаченную заемщиком в счет погашения долга.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчика указанной суммы долга.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

20.04.2016 года во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности (л.д. 20-23).

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об оценке квартиры, расположенной по адресу: (адрес), проведенным ООО «***», цена квартиры по состоянию на 29.03.2018 года составляет 1 342 000 руб.(л.д.40-75).

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением вышеупомянутой начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 073 600 руб. (80 % от 1 342 000 руб.).

Также в силу положений ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора в связи с существенным нарушением условий со стороны заемщика.

При этом, суд принимает во внимание, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению на основании следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 340 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст. 54 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 02.06.2015 года по состоянию на 17.07.2018 год в размере 1 210 539,74 руб., в том числе 1 199 311,82 руб.- основной долг, 6 278,76 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 4 431,56 руб.- задолженность по пени, 517,60 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 40,6 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу (адрес), кадастровый номер: №, принадлежащую ФИО1, путем продажи квартиры на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 073 600 руб., расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2015 года заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 20 253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2015 года по состоянию на 17.07.2018 год в размере 1 210 539,74 руб., в том числе 1 199 311,82 руб.- основной долг, 6 278,76 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 4 431,56 руб.- задолженность по пени, 517,60 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 40,6 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу (адрес), кадастровый номер: №, принадлежащую ФИО1, путем продажи квартиры на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 1 073 600 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.06.2015 года заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: