Апелляционное постановление № 22К-130/2026 УК-22-130/2026 от 22 января 2026 г.

Судья: Луничев Е.М. Дело № УК – 22 –130/ 2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 23 января 2026 г.

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Аркатовой М.А.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием прокурора Нюнько А.С.,

адвоката Лавровой Е.В.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лавровой Е.В. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2025 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Лавровой Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Нюнько А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

29 декабря 2025 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

29 декабря 2025 г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД РФ по <адрес> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, является потребителем наркотических средств, ранее привлекался к уголовной ответственности, не работает, не обременен семьей, а потому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, до 28 февраля 2026 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврова Е.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суду органом следствия не были представлены фактические данные, дающие основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда; при принятии решения судом не учтены существенные обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, а именно то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, имеет тяжелые заболевания, входящие в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, намерений скрываться от органов следствия и суда никогда не высказывал; доказательств об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступлений, кроме показаний заинтересованного лица ФИО6, в материалах дела не имеется; выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Судом не обоснован вывод о невозможности применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство следователя и постановление суда об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечают требованиям ст. 97 – 101, 108 УПК РФ и надлежащим образом мотивированы.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений и обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения.

Судом правильно установлены наличие оснований и соблюдение порядка задержания ФИО1

Судом правильно сделан вывод о том, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, учтены данные о его личности, а также то, что он официально не трудоустроен, не имеет официальных источников дохода, не обременен семьей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при вынесении решения учел то, что ФИО1 имеет регистрацию на территории РФ, не судим, имеет заболевание, и правильно указал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 нужно избрать более мягкую меру пресечения чем заключение под стражу.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание в отношении обвиняемого ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием ФИО1 и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: