Приговор № 1-67/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

№

УИД 28RS0№-20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Архаринский муниципальный округ, пгт. Архара, <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ее сожителем ФИО3 произошла ссора, вызванная чрезмерным употреблением алкоголя последним.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 51 минуты в помещении кухне по вышеуказанному адресу между ФИО1 и ФИО3 продолжилась вышеуказанная ссора, в ходе которой ФИО3 из чувства личной неприязни нанес удар рукой по лицу ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, а затем попытался нанести ей еще два удара рукой по лицу, но ФИО1, оказывая сопротивление совершаемым в отношении неё противоправным действиям, хватая его за его правую руку своими руками, прикрыла свое лицо правой рукой, в результате чего ФИО3 нанес оба удара рукой по правой руке ФИО1, причинив ей перелом головки пятой пястной кости правой кисти со смещением, причинившее средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровью длительностью свыше 21 дня.

После этого, в тот же день в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 51 минуты у ФИО1, находящейся в кухне наедине с ФИО3, проявляющим по отношению к ней агрессию, имеющим над ней явное физическое превосходство, совершившим в отношении нее противоправные действия в виде посягательства на её здоровье, причинившим вышеуказанное телесное повреждение, возник преступный умысел, направленный на его убийство с целью пресечения дальнейшего применения по отношению к себе физического насилия со стороны ФИО3, однако, в сложившейся ситуации, имея достаточно времени для того, чтобы объективно оценить степень и характер опасности нападения со стороны последнего, при этом понимая, что при отсутствии у ФИО3 оружия, его посягательство не сопряжено с применением насилия, опасного для жизни, имея, но не используя иной возможности защиты, не связанной с причинением смерти последнему, понимая, что её действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны последнего и являются чрезмерными, взяла в левую руку лежащий на стиральной машинке кухонный нож, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, обусловленный желанием пресечь его дальнейшие противоправные действия, то есть обороняясь от его преступного посягательства на её здоровье, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, поскольку выбранный ею способ защиты от посягательства со стороны ФИО3 явно не соответствует характеру и степени опасности совершаемых ФИО3 действий, поскольку те не сопряжены с насилием, опасным для ее жизни, и не создают непосредственную угрозу применения такого насилия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения ФИО3 смерти, понимая, что в результате нанесения удара клинком ножа в область грудной клетки с жизненно-важными внутренними органами человека она неизбежно причинит ФИО3 смерть, и, желая этого, умышленно нанесла ФИО3 клинком указанного ножа два удара по левой руке, а также один удар в область передней поверхности грудной клетки.

В результате вышеуказанных умышленных действия ФИО1 причинила ФИО3 следующие телесные повреждения:

- ссадина линейной формы левого предплечья, семь ссадин и два кровоподтека правого предплечья, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят и у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью (причинены ФИО1 при попытке защититься от наносимых ФИО3 ударов, хватая последнего за руку);

- две резанные раны кожи тыльной поверхности области левого лучезапястного сустава, которые в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят и у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки с входной кожной раной на передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца, со слепым ранением нижней доли левого легкого, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, состоящее в непосредственной связи со смертью которая наступила от травматического шока, развившегося в результате одиночного слепого колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением перикарда, передней и задней стенок левого желудочка сердца, со слепым ранением нижней доли левого легкого.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 61-74).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией её действий согласилась в полном объеме, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, это ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство своей подзащитной поддержала.

От потерпевшего ФИО4 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постанавливает приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 106-107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия полных и признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с последующим выходом на место преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и полное признание вины.

По смыслу закона, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 за совершение преступных действий принесла извинения в адрес потерпевшего ФИО4, однако эти действия не могут быть соразмерны таким тяжким последствиями преступления как смерть человека. Вместе с тем, принесение подсудимой потерпевшему извинений суд считает возможным признать в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно положениям ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку противоправное поведение потерпевшего ФИО3 явилось одним из обстоятельств, относящихся к составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, то оно не может быть повторно учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Как установлено судом подсудимая ФИО1 незадолго до совершения преступления употребляла алкоголь.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств подтверждающих, что именно состояние опьянения подсудимой явилось одним из факторов способствующих совершению преступления.

Как видно из материалов дела поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, а не алкогольное опьянение подсудимой.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По месту жительства УУП ОП по Архаринскому МО МО МВД России «Бурейский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 48).

По сведениям ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 53).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, с установлением соответствующих ограничений и возложением определенной обязанности. Суд полагает, что именно данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения положение ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой более мягкого наказания, чем это предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: нож, футболка и вырез из футболки, трико, марлевый тампон-смыв с рук, туника подлежат уничтожению; компакт-диск, содержащий аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 228) подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 следует отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Архаринский муниципальный округ <адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку и вырез из футболки, трико, марлевый тампон-смыв с рук, тунику – уничтожить; компакт-диск, содержащий аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Кадыров В.Ю.

Приговор в законную силу не вступил.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров