Приговор № 1-74/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-74/2024

№ 1-74/2024

УИД 04RS0023-01-2024-000372-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен 6 июня 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Буинова А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Шорноевой С.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение и ордер

при секретаре Хобраковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.09.2008 Тункинским районным судом Республики Бурятия (с учетом кассационного определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 11.12.2008) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24.01.2018 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2008, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 4 месяца. 24.01.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-8 г.Улан-Удэ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, имевшего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находившегося в доме по <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в указанном месте в указанное время и дату, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, и желая этого, в ходе словесной ссоры, подошёл к ФИО2, и умышленно нанес последней 1 удар кулаком в область лица, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения: ссадина в лобной области справа, ушиб носа ушибленная рана губы, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему домой пришел его знакомый ФИО14 ФИО6, который проживает по соседству. После чего они вместе направились в магазин, за хлебом на <адрес>, но магазин был закрыт. После чего они пошли к его родителям, был он у родителей не долго взял хлеб и вышел. По соседству проживают родственники его сожительницы, он решил зайти к ним в гости, постучался в дверь. Ему двери открыл тесть ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении и стоял в трусах. Он и ФИО9 зашли в дом, в прихожей у них началась ссора с ФИО13, из-за чего точно не помнит, ФИО6 сидел на кухне. Через некоторое время вышла теща - ФИО2, которая тоже была в сильном алкогольном опьянении, начала кричать и истерить, начала лезть к нему и выталкивать, он начал отмахиваться руками, в какой-то момент ударил ее кулаком в лицо, чтобы ссора не перешла в драку, он вышел из дома, ФИО6 тоже вышел. Они вместе были трезвыми, пошли домой. Позже примерно через 1-2 ч. приехали сотрудники полиции, они сообщили, что его теща обратилась в полицию, из-за того, что он ударил ее в ходе ссоры. Во время ссоры слова угрозы убийством он не высказывал. В данное время он помирился с ФИО2, претензий она к нему не имеет, вину осознает, в содеянном раскаивается (л.д.62-64).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, показал, что показания давал добровольно без какого-либо давления в присутствии защитника.

Помимо признания вины ФИО7 вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они праздновали день рождение, после чего легли спать. В двери постучали, вышел ее муж ФИО1, в дом зашли ее зять ФИО7 и ФИО15 ФИО6, началась ссора, она вышла из комнаты и начала выталкивать из дома ФИО7, в этот момент она ощутила, что ее кулаком по лицу ударили. Больше ничего не помнит, поскольку прошло много времени.

На основании ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, по обстоятельствам произошедшего, по дате, времени, обстоятельств произошедшего, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные ею в ходе дознания.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что около 22 ч. она находилась дома с своим мужем, легли уже спать, так как распивали спиртное, она отмечала юбилей. В двери постучали, вышел ее муж ФИО1, в дом зашли ее зять ФИО7 и ФИО17 ФИО6. Ее муж и зять начали из-за чего-то ссориться, она вышла из комнаты, они стояли в прихожей, ФИО16 сидел на стуле в кухне. Она сразу начала ругаться и выталкивать из дома ФИО7, в этот момент она ощутила, что ее кулаком по лицу один раз ударил ФИО7, она начала кричать, после чего ФИО7 и ФИО18 вышли из дома и ушли. Из-за чего произошла ссора она не помнит, так как была сильном алкогольном опьянении. На следующий день пришел ее зять, извинился перед ней, она его простила (л.д.46-47).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО2 их подтвердила, показав, что по прошествии времени многое позабыла.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. он пришел к своему знакомому ФИО7, который проживает по соседству. После чего они вместе направились в магазин, за хлебом на <адрес>, но магазин был закрыт. После чего они пошли к родителям ФИО7, были не долго. По соседству проживает теща ФИО7, они решил зайти к ним в гости. ФИО7 постучал в двери ему двери открыл тесть ФИО1, который был в сильном алкогольном опьянении и стоял с трусах. Он и ФИО7 зашли в дом. Он прошел на кухню, сел на стул, ФИО7 находился в прихожей с ФИО13, о чем-то спорили, затем начали ругаться из-за чего точно не помнит. Через некоторое время из комнаты вышла ФИО2, которая тоже была в сильном алкогольном опьянении, она начала кричать и истереть, также выгонять из дома. Он и ФИО7 вышли из дома пошли к себе домой. Они оба были трезвыми. Факт нанесения побоев он не видел, так как сидел на кухне, а конфликт произошел в прихожей (л.д.52-54).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Согласно сообщения, зарегистрированного 01.04.2023 в КУСП №744 МО МВД России «Тункинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о том, что ФИО7 нанес ей побои (л.д.9);

Согласно рапорта инспектора направления по ИАЗ МО МВД России «Тункинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе сверки о лицах, совершивших административные правонарушения по ст. 6.1.1 КРФобАП и имеющих судимость за преступление, совершенное с применением насилия, установлено, что ФИО7 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по ч.4 ст.111 УК РФ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФобАП, в связи с чем, в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ (л.д.8);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.04.2024 с фототаблицей, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 30-33);

Согласно приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2008, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы (л.д. 74-83);

Согласно решению Верховного суда Республики Бурятия от 25 марта 2024, постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.70-71);

Согласно заключению эксперта № 106-23 от 13.04.2023 г., у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области справа, ушиб носа ушибленная рана губы, которые расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (л.д.40-41).

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО7, копия паспорта с данными о личности (л.д.67); требование ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым судим (л.д.68); посредственная характеристика с места жительства и справка о составе семьи (л.д.87-88); свидетельства о рождении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.89-90); в целом положительная характеристика от участкового уполномоченного полиции (л.д.91); ответ на запрос ГБУЗ «Тункинская ЦРБ», согласно которому ФИО7 на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.92); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО7 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.93-94);

Оценив показания подсудимого ФИО7, потерпевшей ФИО2 свидетеля ФИО9, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО7 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все показания согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения судебно-медицинского эксперта, а также в его компетентности.

В связи с чем, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ФИО7, имеющий судимость по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2008, за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ, на почве личной неприязни к ФИО2, с целью причинения физической боли, в ходе словесной ссоры, умышленно нанес ФИО2 побои, а именно один удар кулаком в область лица последней.

Активные и целенаправленные действия ФИО7 свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, то есть ФИО7 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли потерпевшей, желал их наступление.

Таким образом, на основании вышеприведенных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО7 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд усматривает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде, отсутствие претензий со стороны последней, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наличие судимости по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2008 за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть повторно учтено при установлении отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ.

Кроме того, факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время совершения инкриминируемого деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля. Однако, достаточных оснований для вывода о том, что данное состояние сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления против личности, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО7 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО7 применить положения ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО7 суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4 938 рублей, выплаченная адвокату Аюшеевой Т.С. за оказание ею юридической помощи ФИО7 по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2 469 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Аюшеевой Т.С. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанных суммах взыскать с ФИО7, поскольку законных оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек не установлено. ФИО7 от услуг адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, имущественно несостоятельным не признавался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В порядке ст. 53 УК РФ установить ФИО7 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории ДД.ММ.ГГГГ; а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Аюшеевой Т.С. в общей сумме 7 407 рублей за оказание ею юридической помощи ФИО7 по назначению, взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья А.А. Буинов