Приговор № 1-195/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020Дело № 1-195/2020 УИД 56RS0033-01-2020-001589-07 Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 23 июля 2020 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г., при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В. с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сагинбаева Г.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 31 мая 2020 года около 16 часов ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путём сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел-собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 509,98грамм, размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. После чего, ФИО1 приобретенное наркотическое средство сложил в полимерный пакет, положив его в рюкзак и действуя умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе до 18 часов 12 минут 31 мая 2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер кдобровольной выдаче правоохранительным органам. 31 мая 2020 года в 17 часов 20 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно справке об исследовании № от 31.05.2020 г. и заключению эксперта № от 11 июня 2020 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 509,98 г., что относится к крупному размеру. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Защитник Сагинбаев Г.У. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает. Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются. Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Изучением личности ФИО1 установлено, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п. п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в незаконном обороте наркотических средств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. С учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа. Постановлением Советского районного суда г. Орска от 16 июня 2020 года разрешено наложение ареста в виде запрета на распоряжение велосипедом «URANEACLE» №, мобильным телефоном марки «FlyIQ 245 PLUS» имей: №, принадлежащими ФИО1 Учитывая неприменение судом дополнительного наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в виде ареста на принадлежащий ему мобильный телефон. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время применения к ФИО1 запрета определенных действий с 03 июня 2020 года по 22 июля 2020 года включительно из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 01 по 02 июня 2020 года, время применения запрета определенных действий в отношении ФИО1 в период с 03 июня 2020 года по 22 июля 2020 года включительно из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 23 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отменить обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться имуществом – велосипедом «URANEACLE» №, мобильным телефоном марки «FlyIQ 245 PLUS» имей: №. Вещественные доказательства: - пакет с растительной массой - наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 509,96 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Орское» уничтожить; - рюкзак, хранящийся у ФИО1, оставить у него, как у законного владельца; Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся подстражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Судья подпись Е.Г. Курганов Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04.08.2020 Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Курганов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-195/2020 Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-195/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-195/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |