Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

Дело 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Павловой Е.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности по возврату денежных средств, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеуказанным иском к ООО «НЕПТУН-ДВ», мотивируя заявленные требования тем, что 24 декабря 2018 года между ним и ООО «Нептун-ДВ» заключен договор №3108 на оказание услуг по абонементу. Согласно условиям договора, цена абонемента составила 163 900 руб., заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере 163 900 руб. заказчик оплачивает на основании договора <***> от 24.12.2018, заключенного между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). До подписания договора сотрудники ООО «Нептун-ДВ» уверяли истца, что первоначальные процедуры по договору будут оказаны бесплатно, а далее при желании истца с него будут удержаны денежные средства за процедуры согласно акту фактически оказанных услуг. 24.12.2018 истец прошел 3 процедуры, в результате чего, стоимость медицинских процедур в размере 28 500 руб., была включена в сумму кредитного договора. 27.12.2018 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора №3108. 14.01.2019 ответчик представил акт о расторжении договора, обязавшись возвратить банку оставшуюся сумму в размере 135 400 руб. в течение 10 рабочих дней. В порядке исполнения кредитного договора истец оплатил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 25.01.2019 и 28.01.2019 сумму долга в размере 5 475,93 руб. и 2 978,94 руб. – проценты по кредитному договору. 06.02.2019 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении ему убытков в виде процентов по кредиту в размере 2 978,94 руб., в соответствии с гарантийным письмом. Однако, ответчик на данное заявление не ответил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 163 900 руб.; убытки по кредитному договору в размере 8 454,87 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возместить судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 24.12.2018, заключенный между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); обязать ответчика - ООО «Нептун-ДВ» выплатить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору <***> в размере 163 900 руб., взыскать с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в его пользу уплаченные по кредитному договору деньги в размере 8 721,56 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате копировальных работ в размере 204 руб., взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) почтовые расходы в размере 255,54 руб.

Определением судьи от 294.03.2019 к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на иске, подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что по приглашению медицинского центра 24.12.2018 пришел в ООО «НЕПТУН-ДВ» на диагностику. В 2018 году у него был удален желчный пузырь, и он хотел чтобы ему обследовали область в районе желчного пузыря. Молодой человек представился диагностом, пояснил, что ООО «Нептун-ДВ» работает по государственной федеральной программе, обследуют население. В его присутствии он заполнил анкету и направил его в другой кабинет, где заполнили на него медицинскую карту. Потом ему предложили подписать договор на оказание услуг с ООО «Нептун-ДВ», после подписания договора ему объяснили, что процедуры, которые он пройдет сегодня, будут бесплатными, а остальные будут платные. Перед тем, как подписать договор, он его читал, но там медицинские термины, и он ничего не понял. Вместе с договором на оказание услуг, 24.12.2018 он подписал кредитный договор. Но тогда он не понял, что это кредит. Ему пояснили, что это рассрочка, и что он будет ходить лечиться какой- то период времени, и он согласился оплатить процедуры которые ему нужны. Когда приехал домой и жена посмотрела документы, объяснила, что там процедуры для похудения, а не то, что он хочет. 24.12.2018 после диагностики ему сделали три процедуры, как они утверждали, бесплатно. Перед уходом предложили прийти в следующий раз 27.12.2018. Он приехал, потребовал объяснить почему ему назначили эти процедуры, а не те, в которых он нуждался и заявил о расторжении договора. 14 января 2019 года получил акт о расторжении договора и ООО «НЕПТУН-ДВ» обязались в течении 10 дней вернуть оставшуюся сумму по акту в банк, за минусом тех процедур, которые как ему озвучили изначально, он прошел «бесплатно».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал с учетом уточнений. Пояснил, что ФИО1 пришел в ООО «НЕПТУН-ДВ» диагностироваться по своему заболеванию. Услуги (процедуры) массажа, по воздействию на подкожно-жировую прослойку и выведению жира не отвечают состоянию его здоровья и потребностям. Он является сотрудником ФСИН и ежегодно проходит медицинскую комиссию, не имеет отклонений по заболеваниям связанным с ожирением. Таким образом, предоставленные услуги (процедуры) были ему навязаны ответчиком без согласия истца. Ему ничего не разъяснили, он ничего не знает о тех процедурах, которые ему были назначены, ему не озвучили информацию о квалификации сотрудников ответчика, назначивших эти процедуры. Все это говорит о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая позволила бы сделать правильный выбор. Истец был введен сотрудниками клиники в заблуждение и под воздействием большого объема информации, которая была ему озвучена в момент подписания договора, он не разобрался в перечне предоставляемых услуг. Позднее в ходе устного опроса других клиентов данной клиники, он выяснил, что всем клиентам, независимо от заболеваний, в медицинском центре назначают одни и те же процедуры, а это не правильно. Полагает, что ответчиком были нарушены положения статей 10-13 Закона о защите прав потребителей, ему были навязаны те услуги, в которых он не нуждался.

В судебное заседание представитель ООО «НЕПТУН-ДВ» не явился, генеральный директор ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения, не представила сведения об уважительности неявки представителя ответчика. Согласно телефонограмме от 18.03.2019 директор ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО3 проживает в г. Хабаровске, находится под подпиской о невыезде в связи с возбужденным уголовным делом.

Неявка представителя юридического лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя банка. В письменных возражениях ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что все условия заключенного кредитного договора, установленные законодательством, стороны согласовали. Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет истца и перечислению в оплату товара, приобретенного истцом. Истец заключил договор на добровольной основе, без принуждения. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого Договора. Односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «Нептун-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков (о возврате суммы денежных средств для полного погашения задолженности кредитного договора, заключенного на оплату услуг у данной организации, на дату вынесения решения суда) именно к ООО «Нептун-ДВ». Исковые требования истца об обязании Предприятия торговли исполнить кредитные обязательства в пользу Банка, считает несостоятельными в виду следующего. Кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Обязательства по исполнению кредитного договора с Истцом, лежат исключительно на нем. Передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. Таким образом, Истец не имеет право просить возложить обязанности по перечислению денежных средств на ООО «Нептун-ДВ», требования должны быть предъявлены о возврате суммы кредита для полного погашения задолженности. Расторжение договора оказания услуг не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними, выразив свое согласие, подписав договор. Кроме того, Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи. Также Банк сообщает, что не присутствует при заключении договоров партнерами с клиентами. Банком выдаются полномочия и ключи представителям ООО «Нептун-ДВ» для консультирования, предложения и заключения кредитных договоров с потенциальными клиентами. В случае согласия и подписания договора он передается в отделение Банка для его проверки, по всем обязательным пунктам соответствия Кредитного договора нормам законодательства (в том числе соблюдение простой письменной формы сделки, наличие волеизъявления клиента, согласовании всех существенных условий и др. правовых норм) и требованиям Банка и только после этого он авторизовывается, зачисляются денежные средства на счет Клиента и переводятся предприятию торговли на оплату товаров (услуг), указанных в п.11,18 договора. Таким образом, Банк не оказывает никакого влияния на Клиентов при заключении договоров, не понуждает и не вводит их в заблуждение. Расторжение договора купли-продажи, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что 10.12.2018 он тоже заключил договор на оказание услуг с ООО «Нептун-ДВ» и тоже подписал кредитный договор, но он не понял, что это кредитный договор, поскольку ему ничего не объяснили. 10.12.2018 он прошел три процедуры, как ему сказали бесплатно, однако потом ему позвонили с ООО КБ «Ренессанс Кредит» и сказали, что у него возникла задолженность в размере 9000 рублей. Тогда он вспомнил, что что-то подписывал и поехал в ООО «Нептун-ДВ» разбираться. Истца он видел в ООО «Нептун-ДВ», когда собирались недовольные.

Суд, выслушав объяснение истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг, в том числе медицинских услуг.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Право потребителя на надлежащее качество услуги реализуется на основании положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что непредоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ» был заключен договор № 3108 на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1). Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (п. 1.2). Приложение № 1 и 2 настоящего договора, содержащее дату оказания услуг и подпись заказчика о том, что услуга выполнена, является актом о фактически оказанных услугах (п. 1.3). Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем (п. 1.4). Срок оказания услуг установлен с 24.12.2018 по 23.06.2019 (п. 1.5). Окончание срока оказания услуг влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 1.6).

Обязанности сторон по данному договору определены в параграфе 2 договора.

Так, заказчик обязуется: до выполнения услуг исполнителем оплатить их стоимость. Оплатой исполнителю стоимости процедур считается одобрение кредитного учреждения в день заключения договора (в случае выбора оплаты в соответствии с п. 3.2.3) (п. 2.1.1); предоставить исполнителю полную информацию и документы (копии документов) касающиеся состояния своего здоровья, которыми он располагает на момент заключения настоящего договора и предоставлять указанные документы в течение действия договора. При первой возможности информировать специалистов (врачей) исполнителя о невыполнении сделанных ими назначений и причинах этого; при прохождении курса лечения сообщать лечащему врачу о любых изменениях самочувствия; согласовывать с лечащим врачом употребление любых терапевтических препаратов, лекарств, лекарственных трав, мазей (п. 2.1.2); выполнять назначение специалистов (врачей) исполнителя (п. 2.1.3); подписывать абонемент – акт о фактически оказанных услугах (приложения № 1 и № 2 настоящего договора) – п. 2.1.4.

На исполнителя указанным договором возложены обязанности: оказать медицинские услуги в полном объеме, соответствующие санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2.2.1); привлекать к оказанию услуг квалифицированных врачей и иной медицинский и обслуживающий персонал. Выбор врача осуществляется исполнителем (п. 2.2.2); в случае обнаружения заболеваний у заказчика, о которых не было известно при подписании договора, предложить методы дальнейшей диагностики и лечения с учетом имеющихся у заказчика противопоказаний (п. 2.2.3); обеспечить режим конфиденциальности в соответствии с законодательством РФ о врачебной тайне (п. 2.2.4).

В параграфе 3 договора определены стоимость договора и порядок расчета.

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: оплата по настоящему договору осуществляется в кредит, цена абонемента на услуги составляет 163 900 руб. Заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 163 900 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора №61755843032 от 24.12.2018 между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит».

Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

Вышеназванный договор подписан от лица исполнителя генеральным директором общества ФИО3 и заказчиком ФИО1

В абонементах к договору № 3108 от 24.12.2018 – Актах о фактически оказанных услугах (Приложение № 1 и 2) содержится перечень назначенных ФИО1 процедур, с указанием цены каждой процедуры, общей стоимости услуг, отметки о выполненных услугах не имеются. В трех графах имеются подписи заказчика (процедура аппликатором, процедура по термическому воздействию, массаж лимфодренажный), без указания даты и отметки о выполнении услуги.

Из документов, представленных в дело, усматривается, что с условиями договора на оказание услуг по абонементу истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на каждой странице договора.

Кроме того, 24.12.2018 генеральным директором ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО3 подписаны гарантийные письма, на основании которых ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует ежемесячный возврат денежных средств, при условии лечения, в размере ежемесячного процента, согласно графику платежей, а также возврат денежных средств в размере 163 900 руб. ФИО1 в случае отсутствия результатов при условии прохождения полного курса аппаратной методики и соблюдения рекомендации врачей. В случае расторжения договора, ООО «НЕПТУН-ДВ» гарантирует возврат не востребованных денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору <***>.

Одновременно с заключением договора № 3108 на оказание услуг по абонементу, истцом был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <***> от 24.12.2018, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислил на расчетный счет ООО «НЕПТУН-ДВ» 163 900 руб. Срок возврата кредита 24 мес., процентная ставка за пользование кредитом 21,40 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставлен заемщику с целью приобретения клиентом товаров/услуг у предприятия торговли. Получатель: ООО «НЕПТУН-ДВ».

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с Условиями.

Общая стоимость товаров/услуг: 163 900 руб. (п.9).

В графике платежей по кредитному договору <***> от 24.12.2018 содержатся данные о датах и суммах ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

Во исполнение кредитного договора Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара продавцу, что подтверждается выпиской по лицевому счету, информацией КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 13.03.2019.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, подлежащая выплате заемщиком, на 12.04.2019 составляет 165 899,55 руб., в том числе 158 424,07 руб. основного долга; 6 970,06 руб. проценты за пользование кредитом; 505,42 руб. неустойка.

Согласно представленным банком в материалы дела Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3.1.1). В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий, Банк перечисляет сумму предоставленного Кредита или ее часть в оплату Товара и/или Услуг в размере и по реквизитам, указанным в поручении Клиента, содержащемся в Кредитном договоре, Договоре счета, ином документе в течение 5 операционных дней с даты предоставления Банком Кредита, в случае если иной срок не согласован Банком с Предприятием торговли. При этом Кредит считается предоставленным в момент зачисления Банком денежных средств па Счет Клиента. В случае невозможности перечисления средств Предприятию торговли по реквизитам, указанным в поручении Клиента, указанным в Кредитном договоре или ином документе, в т.ч. в связи с изменением реквизитов Предприятием торговли, Банк принимает меры к зачислению сумм по назначению в оплату Товара и/или Услуг, а Клиент поручает Банку перечислить сумму предоставленного Кредита или ее часть в оплату Товара по назначению в оплату Товара и/или Услуг. В пункте 3.1.3 Общих условий указано, что при возврате Клиентом Предприятию торговли Товара и/или отказа от Услуг, приобретенных полностью или частично с использованием Кредита, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, сумма Кредита подлежит досрочному возврату Банку, с уплатой процентов за пользование Кредитом, иных плат, предусмотренных Кредитным договором, по дату погашения Кредита включительно. В случае возврата Товара ненадлежащего качества, приобретенного Клиентом с использованием Кредита, Предприятие торговли возмещает уплаченные Клиентом проценты за фактический срок пользования кредитом.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2018 ФИО1 уплачено (с учетом комиссии): 25.01.2019 – 8 639,96 руб., 28.01.2019 – 81,60 руб., что подтверждается выпиской по счету, кассовыми чеками.

Заявлением от 27.12.2018 (вход. № 483) ФИО1 просит расторгнуть договор 3108 от 24.12.2018 по причине отсутствия необходимости.

Актом о расторжении от 14.01.2019, подписанным генеральным директором ФИО3, договор № 3108 от 24.12.2018 расторгнут в одностороннем порядке на основании заявления клиента в лице ФИО1 Заказчик и исполнитель финансовых и других претензий друг к другу не имеют. Товар (услуга) возвращена в частичном объеме. Денежные средства в размере 135 400 руб. будут перечислены в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного расторжения на расчетный счет № КБ «Ренессанс Кредит».

Заявлением от 06.02.2019 (вход. № 585), ФИО1 просит вернуть денежные средства в размере 2 978,94 руб., уплаченные по кредитному договору.

Как установлено, до настоящего времени, денежные средства на указанный счет в банк от ООО «НЕПТУН-ДВ» не поступили, проценты истцу не возвращены.

Заявлением от 22.02.2019 в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор 61755843032 от 24.12.2018, ссылаясь на расторжение договора на оказание услуг по абонементу № 3108 от 24.12.2018. Согласно отчету почтового идентификатора, письмо получено адресатом 05.03.2019.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком медицинских услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), и указанным правом воспользовался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2019 ООО «НЕПТУН-ДВ» является действующим юридическим лицом, дата регистрации 09.02.2018, основным видом деятельности заявлена деятельность физкультурно-оздоровительная.

Согласно Уставу, утв. Решением № 2 единственного участника от 19.06.2018, ООО «НЕПТУН-ДВ» является юридическим лицом, создано в целях получения прибыли, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, предметом деятельности общества является любая деятельность, не запрещенная законодательством РФ.

Как следует из информации территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.03.2019, в отношении ООО «НЕПТУН-ДВ» неоднократно поступали жалобы на оказание некачественных медицинских услуг, в настоящее время УВД по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело в отношении Общества.

УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 11.03.2019 сообщает, что в отношении сотрудников и генерального директора, учредителя ООО «НЕПТУН-ДВ» 18.02.2019 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан путем их обмана под видом оказания медицинских услуг от имени ООО «НЕПТУН-ДВ».

По информации прокурора города г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2019, по факту обращения граждан о неправомерных действиях ООО «НЕПТУН-ДВ», Роспотребнадзором в июле 2018 года проведена проверка, в результате которой в отношении юридического лица и должностного лица возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, генеральному директору вынесено представление об устранении нарушений. В ходе проверки установлено, что ООО «НЕПТУН-ДВ» допущены факты нарушения требований ч. 7 ст. 84 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, постановления Правительства РФ о лицензировании медицинской деятельности.

На основании решения лицензирующего органа, ООО «НЕПТУН-ДВ» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-27-01-002564 от 27.06.2018, по адресу: <...>, с правом осуществления следующих видов работ (услуг): при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии, физиотерапии, при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, физиотерапии, эндокринологии.

Согласно информации министра здравоохранения Хабаровского края от 13.03.2019, в отношении ООО «НЕПТУН-ДВ» проводились внеплановые документарные проверки на соответствие лицензионным требованиям, в ходе которых нарушений не выявлено.

Согласно сведениям территориального отдела управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах от 18.03.2019, с 2018 года в территориальный отдел поступило 12 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. В ходе проведения административных расследований, были выявлены правонарушения, выразившиеся в нарушении ООО «НЕПТУН-ДВ» требований ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей, п.п. 5, 11 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006, приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н. За выявленные правонарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. В 2019 году в территориальный отдел поступило 8 обращений граждан на нарушение ООО «НЕПТУН-ДВ» прав потребителей при оказании платных медицинских услуг. По 2-м обращениям было проведено административное расследование, выявлены нарушения при оказании платных медицинских услуг. За выявленные нарушения ООО «НЕПТУН-ДВ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, ст. 6.3 КоАП РФ, что подтверждается представленными копиями постановлений по делу об административном правонарушении № 833 от 19.10.2018, № 1067 от 21.12.2018, № 191 от 06.03.2019, № 136 от 08.02.2019.

Постановлением заместителя начальника отдела следственной части СУ УМВД России по Хабаровскому краю от 18.02.2019, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО3 и иных лиц, которые обвиняются в том, что путем обмана, под видом осуществления медицинской деятельности, оказания врачебной и специализированной помощи населению, похитили денежные средства, принадлежащие гражданам, в общей сумме не менее 1 162 118,43 руб., что является особо крупным размером.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об охране здоровья) качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу частей 1 и 2 статьи 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцу были навязаны услуги, цена за которые несоразмерна их действительной стоимости. Ответчик не разъяснил истцу о последствиях для здоровья после применения процедур, указанных в приложении № 1 к договору; доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. При заключении договора на оказание услуг по абонементу № 3108 от 24.12.2018, потребителю ФИО1 не предоставлена полная и достоверная информация об условиях и форме оказываемых медицинских услуг, сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, уровне их профессионального образования и квалификации.

В договор на оказание услуг по абонементу включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законом: в п. 5.3 договора на оказание услуг по абонементу № 3108 указано, что договор расторгается в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора, обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания акта, что противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017г. «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей доводится до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации об оказываемых услугах.

В наглядной и доступной форме до сведения потребителя не доведены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012г. № 1006.

При заключении договора на оказание услуг по абонементу, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о назначенных процедурах, возможных последствиях, тогда как назначение правильного лечения, необходимых процедур пациенту, обратившемуся в учреждение, оказывающее платные медицинские услуги, является обязанностью врача.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что назначение процедур, осмотр истца при заключении договора, выполнял именно врач, имеющий медицинское образование и соответствующую квалификацию.

Как видно из материалов дела, цена услуги, указанная в договоре на оказание услуг по абонементу № 3108 от 24.12.2018 – 163 900 руб., что существенно отличается от суммы, подлежащей выплате истцом по кредитному договору <***> от 24.12.2018 – 202 916,77 руб., с учетом процентов за пользование кредитом.

Таким образом, фактически стоимость услуги была поставлена в зависимость от исполнения потребителем в будущем перед банком кредитных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. В договоре на оказание услуг по абонементу № 3108 от 24.12.2018 не указана сумма, подлежащая выплате истцом за оказанные услуги с учетом выплаты причитающихся процентов по кредитному договору.

Следовательно, в нарушении абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная сотрудником ООО «НЕПТУН-ДВ» информация об условиях приобретения услуги, является неполной. ФИО1 при заключении договора на приобретение услуг по абонементу был лишен достоверной информации о фактических расходах, которые понесет на оплату приобретаемых услуг и условиях их приобретения посредством кредитных средств.

По мнению суда, вышеназванные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о неисполнении ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанности по предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность потребителю его правильного выбора, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика и в соответствии со ст. 450 ГК РФ, положениями Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора оказания услуг.

Ответчиком не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и необходимой информации о назначенных процедурах, их особенностях, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг, проведении необходимых диагностических мероприятий ФИО1 с целью установить возможность и необходимость назначения таких процедур, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать исполнение обязанности по предоставлению информации потребителю и отсутствие вины организации, оказывающей платные медицинские услуги.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства и вышеприведенные положения закона, а также, принимая во внимание, что оплата услуг по договору № 3108 от 24.12.2018 была произведена с использованием кредитных средств, при этом 14.01.2019 представителем ООО «НЕПТУН-ДВ» подписан акт о расторжении договора № 3108 от 24.12.2018, принятые на себя обязанности по перечислению в банк денежных средств в сумме 135 400 руб. исполнителем услуг не выполнены, ООО «НЕПТУН-ДВ» обязан возместить потребителю ФИО1 все понесенные им убытки, поэтому на ООО «НЕПТУН-ДВ» следует возложить обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) деньги в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2018, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку исполнение договора в части оплаты за услуги повлекло заключение с истцом кредитного договора, то суд считает, что расторжение договора на оказание услуг по абонементу влечет прекращение кредитного обязательства.

Суд учитывает, что данная сделка связана с исполнением обязательств по договору на оказание услуг, и соответственно является производной от этого договора.

В связи с расторжением договора об оказании услуг и существенным изменением обстоятельств, на которые стороны рассчитывали при заключении договора, кредитный договор, заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), также подлежит расторжению, поскольку такой договор имеет целевой характер, заключен в целях финансирования договора с ООО «НЕПТУН-ДВ». Договор об оказании услуг и кредитный договор взаимосвязаны, расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как истец по договору потребительского кредита денежные средства не получал, они были перечислены на счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

Доводы представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, Банк не является стороной потребительского договора, обязательства по кредитному договору банком исполнены своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя все риски, связанные с изменением обстоятельств, признаются судом несостоятельными.

При заключении договора целевого потребительского кредита гражданин имел целью только финансирование приобретаемых у Общества услуг. Иной цели при оформлении потребительского кредита у истца не было.

Заемные денежные средства гражданину банком не передавались, а сразу перечислялись на банковский счет ООО «НЕПТУН-ДВ».

Причиной расторжения договора на оказание услуг, являются виновные действия ООО «НЕПТУН-ДВ» по предоставлению некачественных платных медицинских услуг, и не предоставлению полной и достоверной информации об услугах, в результате которых права гражданина-потребителя были нарушены, но у него сохраняется обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком ООО «НЕПТУН-ДВ» для оплаты таких услуг.

Поэтому при расторжении договора на оказание услуг, сохранение обязательств по договору целевого потребительского кредита нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для гражданина-потребителя такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «НЕПТУН-ДВ», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечисления денежных средств, взыскании убытков, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – 165 394,13 рублей (задолженность на 12.04.2019 за минусом суммы неустойки), в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24 декабря 2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, суд возлагает на ООО «НЕПТУН-ДВ».

Как следует из представленных истцом кассовых чеков, ФИО1 уплачено по кредитному договору <***> от 24.12.2018 в счет погашения задолженности 8 721,56 руб.

С учетом изложенного, с ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежат взысканию в пользу ФИО1 убытки в размере 8 721,56 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт оказания потребителю некачественных услуг, отсутствие полной и достоверной информации об услугах со стороны организации, оказывающей платные медицинские услуги на основании лицензии, причиняет потребителю неудобства, переживания о возможных последствиях таких услуг, состоянии своего здоровья.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя услуг, суд полагает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу потребителя ФИО1 в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 6 860,78 руб. ((8 721,56 руб. + 5 000) х 50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца в размере 204,00 руб. по оплате за копировальные работы, подтверждаются копией чека от 06.02.2019, кассовым чеком от 06.02.2019 на сумму 78,00 руб., копией чека от 11.02.2019, кассовым чеком от 11.02.2019 на сумму 78,00 руб., копией чека от 01.04.2019, кассовым чеком от 01.04.2019 на сумму 48,00 руб., являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с ООО «НЕПТУН-ДВ».

Расходы истца в размере 225,54 руб. по оплате почтовых расходов по отправлению заявления о расторжении кредитного договора в адрес Банка, подтверждаются квитанцией от 22.02.2019 по оплате письма с уведомлением на сумму 225,54 руб., справкой ОПС № 29, являются судебными расходами и подлежат взысканию в пользу истца с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) от 14.01.2019, исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию поручителю консультационных, юридических и представительских услуг. Стоимость услуг согласно п. 3 договора составляет 5 000,00 руб. Согласно распискам от 14.01.2019, 11.02.2019, ФИО2 получил от ФИО1 5 000 руб. по договору от 14.01.2019.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО2, действующий на основании письменного заявления доверителя в суде, оказал истцу услуги по составлению искового заявления, представлял интересы истца в подготовках дела к судебному разбирательству, в 3-х судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 29.03.2019, 21.05.2019, 10.06.2019, исходя из объема и сложности оказанных ФИО1 юридических услуг, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, относительно заявленной суммы, принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи представителем, суд находит размер заявленных требований обоснованным и считает необходимым удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном положениями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (с учетом округления по постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), а именно 700,00 руб. (по требованию имущественного характера в размере 400,00 руб., неимущественного характера в размере 300,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24 декабря 2018 года, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Возложить на ООО «НЕПТУН-ДВ» обязанность перечислить в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – 165 394 рубля 13 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2018, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1.

Взыскать с ООО «НЕПТУН-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.02.2018) в пользу ФИО1 убытки в размере 8 721 рубль 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 6 860 рублей 78 копеек, судебные расходы в размере 5 204,00 рубля.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 225 рублей 54 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

согласовано________________________ судья Дубовицкая Е.В.