Решение № 12-200/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-200/2017

Дело № 12-200/17


Решение

17 июля 2017 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, указав, что в обжалуемом постановлении указано, что он был подвергнут административному наказанию по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, хотя санкция вышеуказанной нормы предусматривает административный штраф в размере 1 500 рублей. Постановление о привлечении его по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ он не получал, а назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей не соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении 4 декабря 2016 года ФИО1 постановлением № <адрес>22 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, однако без уважительных причин в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу данный штраф не уплатил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 4 мая 2017 года в данное постановление внесены исправления в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, а именно: в описательной части постановления указано о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в резолютивной части указано о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, карточкой учета транспортного средства, справкой об отсутствии отметки об уплате административного штрафа, информационной справкой о наличии неуплаченных административных штрафов, отслеживанием почтовых отправлений, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, копией постановления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции об уплате административного штрафа 12 апреля 2017 года.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен и.о. мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено и.о. мирового судьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же ФИО1, приведенные им в жалобе и в судебном заседании, о неполучении постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ несостоятельны, поскольку согласно отслеживанию почтовых отправлений «Почты России» данное постановление получено по месту регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно извещению о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 30 января 2017 года лично был уведомлен на <данные изъяты> автодороги М-7 Волга о сроках уплаты административного штрафа, о неоплаченном административном штрафе по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, а также необходимости явки 30 марта 2017 года для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при отсутствии сведений об оплате административного штрафа.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2017 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

Между тем, назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, и.о. мирового судьи не в полной мере учел требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2017 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает, в числе прочих административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Поскольку ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой административного штрафа по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в размере 1 500 рублей, наказание ему следовало назначить в размере 3 000 рублей.

Поскольку постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2017 года указанным требованиям закона не соответствует, поэтому подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания.

При этом, данное нарушение не могло быть исправлено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из содержания вышеуказанной нормы, допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки исправляются без изменения содержания постановления, а исправление размера назначенного наказания изменяет содержание постановления.

Доводы же об указании в обжалуемом постановлении о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей является явной технической опиской, поскольку она очевидна, поэтому может быть устранена в порядке, установленном ст. 29.12.1 КоАП РФ, кроме того, не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, назначив административное наказание по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья:

:
: