Решение № 2-2480/2018 2-2480/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2480/2018

дело № 2-2480/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Мособлстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «СК «Мособлстрой», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между Акционерным коммерческим банком «Хованский» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> от 25.11.2015 по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 920 000 (Один миллион девятьсот двадцать тысяч) долларов США; ФИО1 обязался вернуть кредит в порядке и сроки, установленные договором. Истец приобрел у Банка права требования к ФИО1 на основании Договора № уступки прав требований от <дата>. ФИО2 на основании Договора поручительства от <дата> принял на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 за исполнение им всех своих обязательств перед истцом по кредитному договору и договору уступки прав требований. Взятые на себя обязательства ФИО1 и ФИО2 не исполнили, в связи с чем Истец обратился с требованием о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности в общем размере 578 932, 17 долларов США, в том числе: сумма основного долга – 470 633,85 долларов США, проценты за пользование кредитом – 31 941, 38 доллар США, пени по основному долгу - 75 317, 78 долларов США, пени по процентам– 1 039,16 долларов США.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, о чем в материалы дела представлены соответствующие расписки, кроме того, извещались посредством направления телеграмм и повесток, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела суд, исследовав оригиналы документов, установил, что между Акционерным коммерческим банком «Хованский» (далее - Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор <***> от <дата>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 920 000 (Один миллион девятьсот двадцать тысяч) долларов США, что подтверждается распоряжением Банка о переводе денег от <дата> с отметкой о его исполнении и заверенной банком выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с <дата> по <дата>.

Согласно п.1.2 договора и графику платежей к нему Заемщик обязался вернуть сумму кредита не позднее <дата>. Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой кредита Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 12 процентов годовых, а в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и процентов Заемщик уплачивает истцу пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Между истцом и Банком был заключен Договор № уступки прав требований от <дата>, согласно которому Банк уступил истцу права требования по пулу кредитных договоров, в том числе права требования по Кредитному договору <***> от <дата>, заключенному с ФИО1

Во исполнение указанного договора между сторонами был подписан Акт приема-передачи от <дата>, Банк передал истцу расчет задолженности к договору.

В соответствии с п. 1.4 договора стоимость уступаемых прав составила 89 605 603 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом на счет Банка <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Согласно п. 1.2 Договора уступки права требования Банка перешли к истцу на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, в том числе, но не исключительно: право требовать возврата кредитов; право требовать пени за просрочку возврата кредитов, процентов по кредитам, в том числе подлежащие начислению в будущем; право требовать возмещения убытков, причиненных нарушением обязательств; все иные права, предусмотренные кредитными договорами, а также не предусмотренные ими, но предоставленные Цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в полном объеме.

Согласно п.1.1 Договора № уступки прав требований от <дата> на дату его заключения обязательства ФИО1 не были исполнены в полном размере, в связи с чем, права требования по ним перешли к Кредитору в следующем размере: 930 125 долларов США – просроченная задолженность по оплате суммы основного долга; 7 247,03 долларов США – просроченная задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, за период просрочки исполнения ФИО1 обязательств были начислены пени.

Впоследствии истец уступил права требования к ФИО1 в части суммы основного долга в размере 154 216, 31 долларов США в пользу ФИО4 по Договору № уступки прав требований по кредитным договорам от <дата> и в части суммы основного долга в размере 305 274, 84 долларов США в пользу ФИО5 по Договору № уступки прав требований по кредитным договорам от <дата>.

ФИО2 на основании Договора поручительства от <дата> принял на себя обязательство отвечать солидарно с ФИО1 за исполнение им всех своих обязательств перед истцом по кредитному договору и договору уступки прав требований.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнили, их солидарная задолженность по обязательствам перед Истцом по состоянию на <дата> составила 578 932, 17 долларов США, в том числе: сумма основного долга – 470 633,85 долларов США; проценты за пользование займом – 31 941, 38 доллар США; пени по основному долгу - 75 317, 78 долларов США; пени по процентам– 1 039,16 долларов США.

В адрес ответчиков были направлены претензии, однако задолженность погашена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств исполнения ответчиками своих обязательств суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование суммой кредита согласно условиям договоров равен 12% годовых и подлежит начислению за весь период использования кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно условиям договоров, в связи с невозвратом суммы кредита в установленные в договорах сроки Истцом начислена неустойка в размере 0,1 процента в день, как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от <дата> N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Сумма долга установлена судом в долларах США и подлежит пересчету в рубли по курсу доллара США непосредственно на дату фактического платежа.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> № «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ».

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, признан арифметически правильным.

Оснований для самостоятельного применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, о наличии каких-либо обстоятельств для этого суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответственность ФИО2 и ФИО1 является солидарной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства данного дела, возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиками не представлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных правовых норм с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, оплаченная им при обращении в суд госпошлина в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого ответчика (60 000 / 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Мособлстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мособлстрой» кредитную задолженность по состоянию на <дата>, в сумме эквивалентной 578 932, 17 долларов США по курсу рубля РФ к доллару США, установленному Банком России на дату платежа, в том числе: сумма основного долга – 470 633,85 долларов США; проценты за пользование займом – 31 941, 38 доллар США; пени по основному долгу - 75 317, 78 долларов США; пени по процентам– 1 039,16 долларов США.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мособлстрой» кредитную задолженность за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по оплате, рассчитанную по курсу рубля РФ к доллару США, установленному Банком России на дату платежа, в том числе: проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 12% годовых; пени, начисленные на сумму основного долга, из расчета 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; пени, начисленные на проценты за пользование суммой займа, из расчета 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мособлстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мособлстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: