Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-359/2025

дело № 2-359/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000636-03

Категория: 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 24 ноября 2025 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Михеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

30.03.1996 между истцом и ответчиком был заключен брак. 11.03.2024 года между истцом и ФИО3 был заключен договор целевого дарения денежных средств, согласно которому ФИО3 (даритель) передала в собственность истца (одаряемого) денежные средства в размере 400 000,00 рублей. Денежные средства переданы истцу в дар с целью приобретения автомобиля марки «Тойота Калдина», 1990 года выпуска, в собственность истца. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской. 18.03.2024 истец приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи за 360 000,00 рублей, при приобретении автомобиля были потрачены денежные средства, полученные от ФИО3 по договору целевого дарения денежных средств. 02.04.2024 право собственности истца на автомобиль зарегистрировано в ОГИБДД. Поскольку денежные средства, израсходованные истцом на приобретение автомобиля, были получены истцом в дар, совместно в период брака с ответчиком не наживались и общим доходом супругов не являлись, указанные денежные средства являлись личной собственностью истца, следовательно, автомобиль «Тойота Калдина» не может быть признан общим совместным имуществом супругов. На основании вышеизложенного, истец просит признать автомобиль «Тойота Калдина», 1990 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № АТ1918005542, г.р.з. <***>, личной собственностью истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердив в заявлении факт дарения своему отцу ФИО1 денежных средств в размере 400 000,00 рублей для приобретения автомобиля, о чем была составлена расписка в получении денежных средств и договор дарения от 11.03.2024.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007 №6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК КФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

Как следует из материалов дела 30.03.1996 между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, о чем составлена запись о заключении брака № 06 от 30.03.1996, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СП №328972 (л.д. 8).

11.03.2024 между ФИО3 (дарителем) и ФИО1 (одаряемым) заключен договор целевого дарения денежных средств, согласно которому ФИО3 безвозмездно передала ФИО1 денежные средства в размере 400 000,00 рублей для приобретения автомобиля «Тойота Калдина», 1990 года выпуска, VIN отсутствует, кузов №АТ1918005542, в собственность ФИО1 (л.д. 9-10), передача денежных средств подтверждается распиской ФИО1 от 11.03.2024 (л.д. 11).

18.03.2024 истец приобрел автомобиль «Тойота Калдина», 1990 года выпуска, VIN отсутствует, кузов №АТ1918005542 по договору купли-продажи, на который были потрачены денежные средства, получение по договору целевого дарения денежных средств от 11.03.2024 года, 02.04.2024 года истцом зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль в ОГИБДД ОМВД Росси по Улетовскому району, что подтверждается паспортом транспортного средства 75РР 158579, свидетельством о регистрации транспортного средства 9957 149681 и карточкой учета транспортного средства (л.д. 12-13, 14-15).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что израсходованные истцом ФИО1 денежные средства на приобретение автомобиля, получены истцом в дар, совместно в период брака с ответчиком не наживались и общим доходом супругов не являются, являются личной собственностью истца, следовательно, автомобиль «Тойота Калдина» 1990 года выпуска, VIN отсутствует, кузов №АТ1918005542 государственный регистрационный номер <***>, не является общим совместным имуществом супругов, а является личной собственностью истца.

Поскольку истцом доказан факт вложения в приобретение автомобиля денежных средств, относящихся к личному имуществу супруга, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью супруга удовлетворить.

Автомобиль марки «Тойота Калдина», 1990 года выпуска, г.р.з. Р610КХ75рус, кузов №АТ1918005542, признать личной собственностью ФИО1, данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Щипакина