Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-497/2025;)~М-421/2025 2-497/2025 М-421/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-30/2026

УИД 16RS0026-01-2025-000561-80

Дело № 2-30/2026 (2-497/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года пгт. Рыбная ФИО4

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Абсолют» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО5 причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты>, за юридические услуги <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновником в ДТП является ФИО5, составлен европротокол. В соответствии со ст. 382 ГК РФ ФИО1 (Цедент) и ООО «Абсолют» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Абсолют» обратилось в страховую компанию потерпевшего АО «Т-Страхование» о страховом случае, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО «Абсолют» обратилось к независимому эксперту ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Таким образом, размер не возмещенного потерпевшему ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составила <данные изъяты>. Для предоставления интересов по взысканию ущерба истец заключил договор с ООО «ЮЦ АПК» на оказание юридических услуг.

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, САО «РЕСО Гарантия».

Представитель истца ООО «Абсолют» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие Возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства не заявил.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, САО «РЕСО Гарантия» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом отсутствия возражений со стороны истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты>.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и марки № государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ без участия уполномоченных сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ (данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии определен водитель ФИО5, который вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д. 7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в АО "Т-Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 300903, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 (цедент) и ООО "Абсолют" (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий приобрел (принял) право требования к надлежащему должнику, возникшее в результате причинения вреда транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16)

ООО "Абсолют" на правах цессионария обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Страховая компания АО "Т-Страхование» признало данный случай страховым, и осуществила страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет ущерба страховщиком произведен согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (цедент) и ООО "Абсолют" (цессионарий) подписали дополнительное соглашение к договору переуступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что размер полученного страхового возмещения является недостаточным для приведения транспортного средства в до аварийное состояние, в связи с чем цедент выдает согласие цессионарию обратиться с исковым заявлением в суд к виновнику и/или собственнику транспортного средства с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Принимая во внимание, что истец не имеет претензий к страховой организации, требований об организации ремонта после получения страховой выплаты страховщику не выдвигал. Изложенное свидетельствует о фактическом достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату, что допускается Законом об ОСАГО (подпункт "ж" пункта 16.1 статьи 12).

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО "Абсолют" обратилось к эксперту ИП ФИО3, стоимость услуг по оценке составили <данные изъяты>.

Согласно заключению специалиста ФИО2 (ИП ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты>.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике, по среднерыночным ценам не заявил, соответственно, не представил доказательств страхового возмещения в неполном объеме, наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд признает заключения, выполненные экспертом ИП ФИО3, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся относимым, допустимым и достоверным доказательством и берет его за основу при вынесении решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает требования иска к ФИО5, как непосредственному причинителю вреда, подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>, исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и выплаченного страхового возмещения (147 630,80 – 71 500).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>, на услуги представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в связи направлением искового заявления и претензии в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема проведенной представителем истца работы по делу, периода затраченного на судопроизводство истцом времени, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ООО «Абсолют» ИНН <***>, ОГРН <***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Е.Е. Рябин