Решение № 2-2352/2024 2-269/2025 2-269/2025(2-2352/2024;)~М-2581/2024 М-2581/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2352/2024

Производство №2-269/2025 (2-2352/2024)

УИД 70RS0009-01-2024-0041745-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.,

помощник судьи Иванькович Д.Д.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Караванпро» о возложении обязанности по представлению сведений об увольнении в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Караванпро» (далее – ООО «Караванпро») о возложении обязанности представить сведения об увольнении в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что с 12.08.2021 г. был трудоустроен ** в обособленное подразделение г. Томск ООО «КАРАВАНПРО». 08.06.2022 г. направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию с 08.06.2022 г. На основании заявления об увольнении ответчик уволил заявителя, о чем в ответ на заявление об увольнении направил приказ № ** от 08.06.2022 г. о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако сведения об увольнении истца в территориальные органы Социального фонда России не направил. Истец пытался связаться с работодателем, но контактные телефоны не работают, по фактическому и юридическому адресу никого нет. До настоящего времени установить место нахождение ответчика не представилось возможным. В выписке из ЕГРЮЛ появилась запись от 15.05.2024 г. о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), однако, до настоящего времени ликвидация ответчика не завершена.

В связи с незаконным бездействием ответчика, истцу длительное время не индексируется пенсия, в связи с чем истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, истец считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей, считая, что определенный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, истец понес судебные расходы на юридические услуги в размере 9 500 рублей.

На основании изложенного просит обязать ООО «КАРАВАНПРО» представить сведения об увольнении ФИО1 с 08.06.2022 г. в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 20000 рублей, судебные расходы 9500 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на возложении обязанности на ответчика о внесении сведений об увольнении. Дополнительно суду пояснил, что год назад поступил звонок из Фонда пенсионного и социального страхования РФ, что будет произведена индексация пенсии. Спустя какое-то время обратился в отделение пенсионного фонда для уточнения вопроса об индексации, и узнал, что до настоящего времени не уволен из ООО «Караванпро», приказа об увольнении ОСФР по Томской области недостаточно для индексации, сведения об увольнении работодатель в Фонд пенсионного и социального страхования РФ не передал. В связи с отсутствием сведений об увольнении ему не осуществлена индексация пенсии за 2022 и 2023 годы. К работодателю с соответствующим заявлением обращался 19 ноября 2024 года, однако письмо возвращено, требование не исполнено.

Ответчик ООО «Караванпро», в судебное заседание своего представителя не направило, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзацах 2,3 пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по юридическому адресу ООО «Караванпро», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, извещение адресатом не получено по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.

Таким образом, ООО «Караванпро», действуя добросовестно, могло и должно было обеспечить получение поступающей на имя общества судебной корреспонденции, однако, этого не сделало, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из оснований прекращения трудового договора (ст. 80 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ст. 66.1 ТК РФ).

Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01 апреля 1996 года (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а в соответствии с редакцией, действующей до 01 января 2023 года - Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 27-ФЗ в разделе "Сведения о трудовой деятельности" указываются: 1) место работы: наименование страхователя, сведения об изменении наименования страхователя, основание изменения его наименования (реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих изменение наименования страхователя); регистрационный номер страхователя; 2) сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений; 3) информация о подаче зарегистрированным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем ему сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со ст. 351.7 Трудового кодекса РФ, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ в случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в соответствии с редакцией, действующей до 01 января 2023 года - Пенсионного фонда Российской Федерации), работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с редакцией, действующей до 01 января 2023 года - Пенсионного фонда Российской Федерации).

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 12 августа 2021 года принят в ООО «Караванпро» ** в обособленное подразделение г. Томск на основании приказа от 12 августа 2021 № **. 08 июня 2022 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № ** от 08 июня 2022 года.

Сведения об увольнении с должности "**" в трудовой книжке отсутствуют.

Как следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 22 января 2025 года, 12 августа 2021 года принят в ООО «Караванпро» ** в обособленное подразделение г. Томск на основании приказа от 12 августа 2021 № **, сведений об увольнении не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «Караванпро» не исполнил обязанность предоставить индивидуальные сведения об увольнении в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Караванпро» в части возложения обязанности предоставить сведения об увольнении в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту нахождения юридического лица подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности, то суд усматривает наличие на стороне ответчика нарушение трудовых прав уволенного работника (истца), в связи с чем полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительной период непредставления сведений, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, а также последствия неисполнения предписанной обязанности работодателя, выразившейся в отсутствии индексации страховой пенсии по старости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которой завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2024 года между ИП К. (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания услуг **, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является подготовка искового заявления об обязании ООО «Караванпро» подать сведения в СФР об увольнении заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 9500 рублей (п.3.1 Договора).

Услуги по договору оплачены в размере 9500 рублей, что подтверждается платежным поручением ** от 11 сентября 2024 года.

Судом учитывается, общая сумма понесенных истца судебных расходов на юридических оплату услуг (9500 руб.), характер спора и сложность дела, результат рассмотрения дела, объем и характер составленного процессуального документа, соотнеся обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, учитывая доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, а также учитывая стоимость юридических услуг в Томской области, которая приведена в прейскуранте опубликованном на сайте юридической компании «Содействие» http://sodeistvie166.ru/ceny: составление искового заявления от 1000 руб., на сайте юридического агентства «lextime» https://lextime-tomsk.ru/site/pricelist: составление искового заявления от 4000 рублей, сайт общества с ограниченной ответственностью «Мы вместе» https://mivmeste2015.ru/price: подготовка искового заявления от 3000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанных правовых норм, полагает разумным, справедливым и адекватным размер расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Суд, приходя к выводу о сумме возмещения расходов на оплату юридических услуг, учитывает тот факт, что лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты для сторон по договору. В связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большей сумме, нежели определенной к возмещению судом, не имеется, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении стоимости. Однако компенсация таких расходов осуществляется по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Караванпро» о возложении обязанности по представлению сведений об увольнении в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Караванпро» (ИНН: <***>) передать в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области сведения об увольнении с 08 июня 2022 года ФИО1 (ИНН: **).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караванпро» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: **) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караванпро» (ИНН: <***>) в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Северск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Судья Е.С. Николаенко