Приговор № 1-111/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-111/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 13 марта 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Карташовой К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хорева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абсандзе М., представившей удостоверение № 944 и ордер № 000760 от 07 марта 2024 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2024 года не позднее 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле дома № 53 по улице Российской в городе Пензе, обнаружил утерянную несовершеннолетней ...8 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., в чехле, не представляющем материальной ценности, с банковским счётом № ..., открытым на имя ...9 23 июня 2023 года в отделении № 8624/014 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на счёте которой находились денежные средства, принадлежащие матери несовершеннолетней - ...10, оснащённую технологией бесконтактной оплаты, которую взял с намерением расплачиваться находящимися на ней денежными средствами за приобретаемый товар, а чехол выбросил.

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, 12 февраля 2024 года не позднее 17 часов 45 минут, находясь в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <...> «б», ФИО1 приобрёл товар в 17 часов 45 минут на сумму 333 рубля 34 копейки, в 17 часов 48 минут на сумму 697 рублей 97 копеек, в 17 часов 50 минут на сумму 199 рублей 99 копеек, в 17 часов 51 минуту на сумму 199 рублей 99 копеек и на сумму 208 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 640 рублей 27 копеек, оплатив его посредством найденной банковской карты, похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства на вышеуказанную сумму с открытого на имя ее несовершеннолетней дочери - ...11 банковского счёта, причинив потерпевшей материальный ущерб на названную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 12 февраля 2024 года не позднее 17 часов 45 минут, проходя рядом с ГБОУ ПО «Губернский казачий генерала ФИО2 кадетский корпус», расположенным по адресу: <...>, он обнаружил в снегу банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащённую технологией бесконтактной оплаты, которую взял себе, с намерением совершить покупки и расплатиться денежными средствами, находящимися на счёте найденной банковской карты, в виду отсутствия у него своих личных денежных средств. 12 февраля 2024 года в магазине «Магнит» на улице Кижеватова в городе Пензе он совершил покупки в 17 часов 45 минут на сумму 333 рубля 34 копейки, в 17 часов 48 минут на сумму 697 рублей 97 копеек, в 17 часов 50 минут на сумму 199 рублей 99 копеек, в 17 часов 51 минуту на сумму 199 рублей 99 копеек и на сумму 208 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 640 рублей 27 копеек, оплатив посредством найденной банковской карты. В настоящее время он возместил потерпевшей причинённый его действиями материальный ущерб на общую сумму 1 640 рублей 27 копеек. В содеянном раскаивается.

(л.д. 62-65)

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ...12, данных ею в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у её дочери ...13 в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счётом № ..., открытым на имя последней в 2023 году, в отделении № 8624/014 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. 12 февраля 2024 года примерно в 17 часов 50 минут её дочь ...14 сообщила ей о приходящих уведомлениях в приложении «Сбербанк Онлайн», согласно которым с карты производилось списание денежных средств с ее счета. Войдя в установленное на телефоне её дочери ...15 приложение «Сбербанк Онлайн», она и дочь обнаружили пять списаний денежных средств на сумму 333 рубля 34 копейки, 697 рублей 97 копеек, 199 рублей 99 копеек, 199 рублей 99 копеек, 208 рублей 98 копеек в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 51 минуты 12 февраля 2024 года, в качестве оплаты за совершённые покупки в магазине «Магнит», расположенном на улице Кижеватова, 33 «б» в городе Пензе, которые ее дочь ...16 не совершала и не оплачивала. Находящиеся на счете денежные средства принадлежат ей. О случившемся она сообщила в полицию. В результате совершённого преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1640 рублей 27 копеек, который в настоящее время ФИО1 возместил, в связи с чем, материальных претензий к нему она не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

(л.д. 17-21)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ...17, данных ей в период предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в её пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ... с банковским счётом № ..., открытым на её имя в 2023 году в отделении № 8624/014 ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>.

12 февраля 2024 года примерно в 15 часов, вернувшись домой, она обратила внимание на приходящие в приложении «Сбербанк Онлайн» уведомления о проведённых операциях по оплате покупок в магазине «Магнит». Не обнаружив у себя банковскую карту, поняла, что утеряла ее. О случившемся сообщила маме и заблокировала карту. После в приложении «Сбербанк Онлайн» они с матерью обнаружили пять списаний денежных средств на сумму 333 рубля 34 копейки, 697 рублей 97 копеек, 199 рублей 99 копеек, 199 рублей 99 копеек, 208 рублей 98 копеек в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 51 минуты 12 февраля 2024 года за совершенные покупки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> «б».

(л.д. 30-33)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, которые логичны и последовательны, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем заявлении от 13 февраля 2024 года ...18 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 часов 40 минут до 18 часов 12 февраля 2024 года похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 1 640 рублей посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», находящейся в пользовании ее дочери.

(л.д. 4)

При проведении осмотра представленного АО «Тандер» CD-R диска с видеозаписями от 12 февраля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: <...> «б», установлено, что ФИО1 производит оплату приобретённого товара банковской картой с технологией бесконтактной оплаты: в 17 часов 43 минуты, в 17 часов 46 минут, в 17 часов 48 минут, в 17 часов 49 минут, в 17 часов 50 минут.

(л.д. 66-73, 74)

В соответствии с представленной информацией по счету № ... (банковская карта № ...), открытому 23 июня 2023 года в отделении № 8624/014 (<...>) на имя ...19, 12 февраля 2024 года произведены следующие списания: в 17 часов 45 минут оплата товара на сумму 333 рубля 34 копейки, в 17 часов 48 минут оплата товара на сумму 697 рублей 97 копеек, в 17 часов 50 минут оплата товара на сумму 199 рублей 99 копеек, в 17 часов 51 минуту оплата товара на сумму 199 рублей 99 копеек и на сумму 208 рублей 98 копеек (магазин «Магнит» по адресу: <...>).

(л.д. 83-84)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета открытом в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетней дочери потерпевшей, являющегося кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения бесконтактной оплаты приобретаемых покупок банковской картой на имя несовершеннолетней дочери потерпевшей, а также показания подсудимого, потерпевшей и иные материалы уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по совершению хищения из аналогичных источников, аналогичным способом, складывались из ряда тождественных преступных действий, были охвачены единым преступным умыслом подсудимого, направлены к общей цели, в связи с чем суд считает, что они составляли в своей совокупности единое преступление, и должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость и возможность самостоятельной реализации права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, находился на лечении в ГБУЗ «ОНБ» с диагнозом «...» (л.д. 101, 103), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д.45-51); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 104-105); состояние здоровья подсудимого и его родственников; наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; совершение преступления впервые.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершённого преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями от 12 февраля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», по адресу: <...>; информационное письмо Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк № ПБ-8624-24-исх/136 от 19 февраля 2024 года; пять товарных чеков АО «Тандер» от 12 февраля 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чём он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).

Судья Е.В. Воронина