Решение № 02А-0789/2025 02А-0789/2025~МА-0149/2025 2А-789/2025 МА-0149/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02А-0789/2025

77RS0018-02-2025-002251-67

Дело №2а-789/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес


Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-789/2025 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП фио, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №138978/23/77027-ИП от 14.07.2023 и судебного приказа по делу №2-491/2023; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО2, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления (дата отправки, номер ШПИ почтового оправления); о предоставлении ИП ФИО1 справки об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Тропарево-Никулинского ОСП; о взыскании с УФССП России по адрес расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находилось исполнительное производство №138978/23/77027-ИП от 14.07.2023, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №138978/23/77027-ИП от 14.07.2023 было окончено 21.11.2024 в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 21.11.2024 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 30.01.2025 взыскателем была направлена жалоба (рег. номер 5088859377) с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа. 07.02.2025 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава фио вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, однако, в постановлении не указан номер почтового отправления для отслеживания. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае, предусмотренном, в том числе, пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2023 Тропарево- Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №138978/23/77027-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного адрес от 11.04.2023 №2-491/2023 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно представленным административным истцом сведениям (скриншот базы данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России) исполнительное производство №138978/23/77027-ИП от 14.07.2023 окончено судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио 21.11.2024 по пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (поскольку судебный приказ вынесен на бумажном носителе) не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исполнена предусмотренная законом обязанность по направлению административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также оригинала исполнительного документа, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в результате чего нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, суд не вправе обязать судебного пристава-исполнителя предоставить административному истцу сведения о реквизитах почтового отправления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, оригинала исполнительного документа, поскольку постановление может быть направлено взыскателю в форме электронного документа, кроме того, взыскатель вправе самостоятельно получить указанную информацию при обращении в соответствующее подразделение судебных приставов.

Поскольку суду не представлены достоверные сведения, подтверждающие утерю исполнительного документа, и данные обстоятельства судом не установлены, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о предоставлении ИП ФИО1 справки об утере исполнительного документа.

30.01.2025 ИП ФИО1 на имя начальника Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 07.02.2025 в удовлетворении жалобы взыскателя отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 135 КАС РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Таким образом, административные ответчики несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доводы административного истца об отсутствии надлежащего контроля начальником ОСП носят предположительный характер, поскольку взыскателем не представлено в материалы дела достоверных доказательств, подтверждающих несоблюдение начальником отдела – старшим судебным приставом фио возложенных на него функций по управлению вверенным подразделением службы судебных приставов.

Более того, тот факт, что судебный пристав-исполнитель территориального органа службы судебных приставов мог допустить или допустил в своей деятельности незаконное бездействие, не может автоматически свидетельствовать об отсутствии контроля со стороны начальника ОСП.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившегося в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Административным истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор оказания правовых услуг №23-ТЛС от 09.02.2025 с ИП фио, акт оказанных услуг от 10.02.2025, кассовый чек от 11.02.2025.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, с ГУФССП России по адрес в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства №138978/23/77027-ИП от 14.07.2023 и судебного приказа №2-491/2023 от 11.04.2023.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 г.

Судья И.В. Юдина