Решение № 2-1022/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

2-1022/2020

65RS0001-02-2020-002262-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года город Корсаков

Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Мурынчик,

при секретаре Н.В. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года в Корсаковский городской суд поступило гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, переданное по подсудности с Южно-Сахалинского городского суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 340 000 рублей под 12,75 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету на дату получения кредита. Указанная квартира была приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13.09.2013 года и предоставлена кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору. Предмет залога находится в залоге у банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право залога банка было удостоверено закладной от 13.09.2013 года, закладная залоговая стоимость указанной квартиры на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 4 688 100 рублей, но банком 07.02.2020 года проведена переоценка предмета залога и согласно отчета об оценке рыночная стоимость квартиры составил 5 763 000 рублей. Начальная продажная стоимость спорной квартиры определена истцом в размере 4 610 400 рублей. Заемщики более чем трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в июне 2019 года образовалась просрочка, которая до настоящего времени не погашена.

Банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в установленный срок требования ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013 года, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 496 421 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 682 рубля 11 копеек и сумму судебных расходов на проведение оценки квартиры в размере 579 рублей 14 копеек. ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 610 400 рублей. Выплать ПАО «Сбербанк России» из стоимости предмета залога задолженность по кредитному договору и сумму судебных расходов, взысканные по настоящему иску.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, факт получения денежных средств по кредитному договору не оспаривал.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, просила учесть, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была преобретена в период брака, право собственности на указанный объект оформлено на ФИО1 Брак между супругами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и ФИО1 заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> осталась в собственности ФИО1 В связи с изложенным, просила исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме возложить на ФИО1, её от обязательства освободить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре потребительского кредитования должны быть указаны, в том числе: имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей; перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора; а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из анализа приведённых норм и руководящих разъяснений вышестоящих судов следует, что предложение об изменении или расторжении договора должно содержать соответствующие условия, поскольку согласие либо отказ от изменения либо расторжения договора предполагает получение контрагентом, а перед этим фактическое направление (вручение) ему такого предложения. При соблюдении указанных условий, в том случае если вторая сторона договора уклоняется от ответа, возможно изменение (расторжение) договора в судебном порядке.

В силу ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно общим правилам пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 334.1, пунктов 1, 2 статьи 335, пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу положений ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 340 000 рублей под 12,75 процентов годовых на приобретение жилого помещения- квартиры (кадастровый №), общей площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от 13.09.2013 года датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1, открытый в филиале кредитора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиков платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 4.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора- периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита.

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) считается дата списания денежных средств на счета, а также банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции, счета дебетовой банковской карты любого из созаемщиков, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (п. 4.11 кредитного договора).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору, при грубом нарушении созаемщиками, членам их семей правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты ил повреждения, при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору; при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога; отсутствия страхования (продления страхования) имущества, переданного в залог; неисполнения созаемщиками их обязательств, предусмотренных п.п. 5.4.4-5.4.4 договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 процентов его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (п. 2.1, 2.1.1 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует отчет о всех операциях, согласно которой на счет 42№ получателя ФИО1 24.09.2020 года зачислена сумма в размере 2 340 000 рублей. Указанный факт не оспаривается ответчиками.

Как установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО2 в нарушение своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 13.09.2013 года ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Банком 27.01.2020 года, 26.03.2020 года ответчикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, и расторжении договора в связи с неисполнением обязательства по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором.

Указанное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету и не опровергнут ответчиками, задолженность ответчиков по состоянию на 27.02.2020 года составляет 1 496 421 рубль 72 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность– 1 347 970 рублей 99 копеек, задолженность по процентам- 29 609 рублей 87 копеек, неустойка- 118 840 рублей 86 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1

Как следует из отчета № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость спорной квартиры составила 5 763 000 рублей.

Учитывая, что имеющаяся задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена, а также принимая во внимание, что стоимость предмета залога, определенная банком в соответствии с представленным отчетом в размере 5 763 000 рублей, ответчиками не оспорена, суд полагает исковые требования банка обоснованными, в связи, с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Довод ответчика ФИО2 о том, что брак между нею и ФИО1 расторгнут 01.11.2018 года, и согласно соглашению о разделе общего имущества между супругами от 11.06.2019 года спорная квартира осталась в собственности ФИО1, не влечет освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору. Поскольку, в соответствии с положениями статей 33 и 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кредит был предоставлен ответчикам в период брака и множественность лиц в обязательстве, вытекающим из кредитного договора, определялась их статусом супругов и соответственно общим обязательством. При этом, факт передачи доли квартиры в собственность ФИО1 не изменяет солидарную обязанность по погашению общей задолженности.

В соответствии со ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь указанными нормами закона, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 682 рубля 11 копеек, уплаченные платежным поручением № от 21.05.2020 года, и расходы, связанные с проведением оценки стоимости залога в размере 579 рублей 14 копеек, что подтверждается сообщением от 18.02.2020 года ООО «Мобильный оценщик».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.09.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 года в размере 1 496 421 рубль 72 копейки, судебные расходы в размере 22 61 рубль 26 копеек, всего- 1 518 682 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек.

Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 610 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено 25.11.2020 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик