Приговор № 1-14/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Белогорск

ФИО6 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО8, родившегося <иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <дата>, около 10 часов, находясь в квартире № дома № на улице <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно золотой подвески 585 пробы весом 0,48 грамма, стоимостью 708 рублей 50 копеек, золотой подвески 585 пробы весом 1,3 грамма, стоимостью 1918 рублей 80 копеек, и золотого браслета 585 пробы весом 4,38 грамма, стоимостью 6464 рубля 90 копеек, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 9092 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, настояв на своих показаниях, данных органам предварительного расследования.

Как следует из оглашенных показаний ФИО8, он отбывает наказание в ФКУ <иные данные> ГУФСИН России по <адрес> с <дата> за совершение преступления, предусмотренного <иные данные> УК РФ. <дата>, около 10 часов, он находился один в кв.№ д.№ на <адрес> в г.<адрес>, с разрешения ее владельца ФИО1 В указанное время, из корыстных побуждений, желая обогатиться, он тайно похитил из бархатной шкатулки красного цвета, находившейся в шкафу-купе, расположенном в гостиной комнате квартиры, две золотые подвески 585 пробы и золотой браслет 585 пробы, принадлежавшие ФИО1 После этого совместно со своим знакомым ФИО2, которому он сообщил о краже золотых украшений и намерении их продать, в ломбарде «<иные данные>», расположенном на ул. <адрес>, д. №, в <адрес> он продал золотую подвеску 585 пробы за 696 рублей. <дата>, около 10 часов, он продал золотой браслет 585 пробы в ломбарде «<иные данные>» на ул.<адрес>, д.№, в <адрес> за 6780 рублей, а <дата>, около 16 часов, - золотую подвеску 585 пробы в ломбарде «<иные данные>» в магазине «<иные данные>» на ул. <адрес> в <адрес> за 1800 рублей. На вырученные деньги купил спортивный костюм и кроссовки.

Помимо личного признания подсудимым ФИО8 своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Согласно явке с повинной от <дата> подсудимый добровольно сообщил о совершении им <дата> тайного хищения золотых украшений, принадлежащих потерпевшей ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. После знакомства с ФИО8 в начале сентября 2019 года, он периодически заходил к ней в гости и оставался ночевать. Несколько раз он оставался у нее в квартире, когда она была на работе. <дата>, около 21 часа, она обнаружила пропажу золотых украшений – золотой подвески 585 пробы прямоугольной формы с гравировкой иконы Божьей матери весом 0,48 грамма, золотой подвески прямоугольной формы с янтарем внутри весом 1,3 грамма и золотого браслета 585 пробы плетением типа «итальянка» весом 4,38 грамма, которые хранились в бархатной шкатулке красного цвета в виде сердечка в шкафу-купе в гостиной комнате. <дата> в помещении парикмахерской «<иные данные>» по <адрес>, в <адрес>, где она работает, у нее произошел конфликт с ФИО8 на почве подозрений его в краже. Она потребовала вернуть украшения, но он заявил ей, что к пропаже не причастен. <дата> ей позвонил ее знакомый – ФИО3 и поинтересовался, действительно ли ФИО8 похитил у нее золотые украшения, на что она ответила, что подозревает ФИО8 в краже. На следующий день ФИО3 позвонил ей и передал трубку ФИО8, который признался, что украл золотые украшения и обещал вернуть их на следующий день. <дата> в парикмахерской «<иные данные>», в присутствии ФИО3, он сообщил ей, что золотые украшения вернуть не сможет, но передаст ей 15000 рублей в счет возмещения причиненного ущербы, на что она согласилась. Противоправными действиями ФИО8 причинил ей ущерб в размере 9092 рубля 20 копеек.

Как видно из заявления о преступлении от <дата>, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который <дата> похитил у нее золотые украшения.

В соответствии с распиской ФИО1 <дата> она получила денежные средства в размере 10000 рублей от ФИО8 в счет возмещения материального вреда.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 - знакомого ФИО8, данным им в ходе предварительного следствия, в начале октября 2019 года он находился на территории войсковой части № вместе с ФИО8 По предложению последнего они отправились в магазин «<иные данные>», расположенный на ул. <адрес>, в <адрес>. По пути туда ФИО8 сообщил ему, что накануне тайно похитил золотые украшения у ФИО1 для того, чтобы их продать в ломбарде и купить одежду. Он сказал ФИО8, что тот совершает преступление, и посоветовал вернуть украшения ФИО1 ФИО8 ответил, что делает это осознанно и не собирается их возвращать. Далее они проследовали в магазин «<иные данные>», где находится ломбард «<иные данные>». Там ФИО2 предложил сотруднику ломбарда продать золотую подвеску. Так как ему предложили низкую цену, то он отказался. После чего он убыл с ФИО8 в ломбард, расположенный на <адрес> рядом с банком «<иные данные>». ФИО8 туда зашел, вышел с залоговой квитанцией и сжег ее, пояснив, что сделал это для того, чтобы никто не узнал о продаже золотой подвески.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 – знакомого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в начале октября 2019 года ФИО1 попросила его помочь выгнать из ее квартиры ФИО8, с которым она совместно проживала. Вместе со своим сослуживцем ФИО3 он прибыл в ее квартиру, где ФИО1 при нем спросила ФИО8, когда тот вернет ей похищенные им золотые украшения, на что он ответил, что вечером возместит причиненный ей материальный ущерб.

Обстоятельства совершения кражи подсудимым также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от <дата>, согласно которому осмотрено помещение однокомнатной кв.№ д.№ на <адрес> в <адрес> и в ходе осмотра места происшествия золотых украшений не обнаружено, а также протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8 от <дата>, согласно которому он указал место и обстоятельства хищения золотых украшений у ФИО1, места сбыта украденного имущества, при этом сообщил сведения, которые могли быть известны только ему.

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, исследованному в судебном заседании, осмотрены залоговые билеты № от <дата> и № от <дата>. В ходе осмотра установлено, что <дата> ФИО8 заложил в ломбарде «<иные данные>» золотой браслет 585 пробы весом 4,38 грамма за 6780 рублей и <дата> – золотую подвеску 585 пробы весом 1,3 грамма за 1800 рублей.

В соответствии с исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов от <дата> осмотрена книга квитанций на скупленные ценности за период с <дата> по <дата>. В ходе осмотра установлено, что <дата> ФИО8 продал в ломбарде «<иные данные>» золотую подвеску 585 пробы весом 0,48 грамма за 696 рублей.

По заключению эксперта ИП <иные данные> «<иные данные>» № от <дата> рыночная стоимость подвески прямоугольной формы, изготовленной из золота 585 пробы весом 0,48 грамма, составляет 708 рублей 50 копеек, подвески прямоугольной формы, изготовленной из золота 585 пробы с янтарем внутри весом 1,3 грамма, составляет 1918 рублей 80 копеек, золотого браслета плетением типа «итальянка», изготовленного из золота 585 пробы весом 4,38 грамма, составляет 6464 рубля 90 копеек. Общая рыночная стоимость оцениваемого имущества, принадлежащего ФИО1 с учетом износа, по состоянию на дату хищения составляет 9092 рубля 20 копеек.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их достоверными, согласующимися с материалами дела, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшей в суд представлено заявление, в котором указано, что ущерб на сумму 9092 рубля 92 копейки, причиненный ей ФИО8, не является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет около 30000 рублей. Ущерб ФИО8 возместил ей в полном объеме, в общей сумме 15000 рублей, претензий к нему не имеет.

Приведенные доказательства в их совокупности военный суд находит допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, ссылаясь на то, что, согласно заявлению потерпевшей ущерб, причиненный ей ФИО8, не является для нее значительным, полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, будучи связан с позицией государственного обвинителя, и, поскольку такие полномочия по изменению обвинения в сторону смягчения у него, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, имеются, а также принимая во внимание, что ущерб, причиненный потерпевшей, не является для нее значительным, считает, что квалификация действий ФИО8 в отношении потерпевшей ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является неверной, и действия ФИО8 в отношении потерпевшей ФИО1 подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО8, выразившиеся в том, что он <дата>, около 10 часов, находясь в квартире № дома № на улице <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 а именно золотой подвески 585 пробы весом 0,48 грамма, стоимостью 708 рублей 50 копеек, золотой подвески 585 пробы весом 1,3 грамма, стоимостью 1918 рублей 80 копеек, и золотого браслета 585 пробы весом 4,38 грамма, стоимостью 6464 рубля 90 копеек, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 9092 рубля 20 копеек, военный суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, при назначении наказания виновному военный суд учитывает, что ФИО8 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО8, а также то, что потерпевшая к нему претензий не имеет, военный суд находит возможным назначить ФИО8 из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО8 совершил до вынесения <дата> приговора <иные данные> гарнизонного военного суда по ч. <иные данные> УК РФ, которым он лишен свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ – путем полного сложения, с зачетом наказания отбытого по первому приговору суда.

Оснований для избрания в отношении ФИО8 меры пресечения, из предусмотренных УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства:

- книгу квитанций за скупленные ценности за период с <дата> по <дата>, которая находится на ответственном хранении у ФИО5, – необходимо передать по принадлежности владельцу ФИО5;

- залоговые билеты № от <дата>, № от <дата> - необходимо оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим по назначению на предварительном следствии, в сумме 8075 (восемь тысяч семьдесят пять) рублей, и в сумме 4575 (четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей - в суде, а всего в общей сумме 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Окончательное наказание ФИО8, в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, определить путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <иные данные> суда от <дата>, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 20 (двадцать) дней с его отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору <иные данные> суда от <дата> со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный осужденному штраф подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, <...>; ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул.Дзержинского, д. 41); банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет №<***>; КБК для перечисления 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- книгу квитанций за скупленные ценности за период с <дата> по <дата>, которая находится на ответственном хранении у ФИО5 – передать по принадлежности владельцу ФИО5

- залоговые билеты № от <дата>, № от <дата> - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 12650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возложить на осужденного ФИО8, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО6 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.Н. Бордин