Приговор № 1-518/2023 1-94/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-518/2023

Дело № 1- 94/2024 (12301320030001080 )

42RS0013-01-2023-003781-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск 04 апреля 2024 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Спиченковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области ФИО4,

подсудимого Г.С.С.,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО8, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Междуреченского городского суда Кемеровской области уголовное дело по обвинению:

Г.С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, судимого приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 238 ч. 2 п. А, ст. 61 ч. 2, ст. 61 ч. 1 п. «И», ст. 62 ч. 54, ст. 68 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 20.02.2019 освобожден по отбытию наказания из ИК -1 г. Мариинск Кемеровской области. Решением Мариинского городского суда от 04.12.2018г. установлен административный надзор сроком 8 лет (с 25.02.2019 по 20.02.2027). Исполнительный орган административного надзора– Отдел МВД России по г.Междуреченску Кемеровской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.С.С. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

На основании решения Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №а- 919/2018), в соответствии с положениями Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному пун.А ч.2 ст.238 УК РФ к лишению свободы в виде 2 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, который ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу надлежащим образом уведомлен, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, и предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по городу Междуреченску Кемеровской области-Кузбасса Г.С.С. поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и вновь уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и связанных с ним административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Кроме того, на основании решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.С. установлены административные ограничения на срок установленного административного надзора: обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На срок административного надзора Г.С.С. дополнить установленные Мариинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запретом пребывания в местах общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по городу <адрес>-Кузбасса Г.С.С. вновь уведомлен об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет и связанных с ним административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки, а также вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г.С.С. умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России по <адрес>, самовольно, не имея уважительных причин, оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, не проживал по указанному адресу, намеренно не сообщал о месте своего жительства (пребывания), в определенное время не являлся для регистрации в Отдел МВД России по <адрес>, скрывался от правоохранительных органов, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонился от административного надзора, пока ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен сотрудником правоохранительного органа, который пресек противоправные действия Г.С.С., связанные с уклонением от административного надзора.

Подсудимый Г.С.С. в судебном заседании вину, как она установлена в судебном заседании, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Г.С.С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.32-35), из которых следует, что имеет судимость, которая не погашена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде 2-х лет лишения свободы в ФКУ ИК-1 <адрес> по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления по ст.238 ч.2 п. «а» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии наказания. Когда отбывал наказание в ИК-1, Мариинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. Г.С.С. обязан был два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации. С данным решением суда ознакомился в колонии, решение не обжаловал. После освобождения из ИК-1 прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица на срок 8 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет инспектор административного надзора разъяснила Г.С.С., что он должен по решению суда 2 раза в месяц ходить на отметку в полицию. Иных ограничений установлено не было. Ему разъяснили под роспись права и обязанности поднадзорного лица, которые были понятны. Г.С.С. расписался в бланке с данными разъяснениями. Также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Положение данной статьи было понятно, он расписался об этом в бланке предупреждения. Г.С.С. понимал, что ему нужно посещать отметки в положенное время (первый и третий понедельники месяца), а также проживать по избранному месту жительства и не покидать его самовольно без уведомления сотрудников полиции, и без уважительной причины. Г.С.С. расписался в графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию и в постановлении о явке на регистрацию в ОВД. Ему разъяснили, что при перемене места жительства Г.С.С. обязан сообщить об этом инспектору по административному надзору, написать заявление о перемене места жительства. С этого времени Г.С.С. стал ходить на отметки в ОВД в положенное время, был на связи с инспектором административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ по решению Междуреченского Г/С ему были установлены дополнительные ограничения в виде 4 явок в ОВД для регистрации, а также установили ограничение в виде запрета пребывать в местах общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. написал заявление о перемене места жительства на адрес <адрес>. С этого времени Г.С.С. стал проживать по указанному адресу у знакомого Свидетель №3 По данному адресу его периодически проверяли сотрудники полиции. Г.С.С. это не нравилось, это доставляло ему неудобства. Г.С.С. решил, что больше не будет проживать по указанному адресу. Г.С.С. не хотел, чтобы его личную жизнь контролировали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. явился на отметку в полицию. О том, что намеревается изменить место своего жительства, в полиции не говорил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Г.С.С. собрался и ушел из квартиры ФИО13, ничего ему не сказал, так как не хотел, чтобы в последствие о месте нахождения узнали сотрудники полиции. Конкретного места жительства у Г.С.С. не было, Г.С.С. ходил по знакомым, где употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было идти на обязательную отметку в полицию, Г.С.С. помнил об этом, но на отметку намеренно не пошел, так как употреблял спиртные напитки. Г.С.С. не хотел общаться с сотрудниками полиции, не хотел, чтобы они его контролировали. В последующие положенные дни явки на регистрацию тоже не ходил, не хотел. Уважительных причин оставлять избранное место жительство и не ходить на отметки не было. Свидетель №3 его из квартиры не выгонял. Г.С.С. понимал, что за нарушение административного надзора ему будет вынесено наказание, понимал, что его будут разыскивать сотрудники полиции. Г.С.С. помнил, что ему была разъяснена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, понимал, что он уклоняется от административного надзора, но Г.С.С. это не волновало. В городе Г.С.С. встречал знакомых, ему говорили, что Г.С.С. разыскивается сотрудниками полиции. Г.С.С. было все равно, в полицию идти он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в начале 14 часов Г.С.С. находился у <адрес>, там его увидел участковый и привез в отдел к инспектору административного надзора. Г.С.С. признает, что ДД.ММ.ГГГГ он самовольно без уважительной причины оставил место жительства по <адрес>, желая уклониться от административного надзора и уклонялся до ДД.ММ.ГГГГ, пока его не обнаружил участковый.

После оглашения указанных показаний подсудимый Г.С.С. их полностью подтвердил, вину по факту уклонения от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении самовольного оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.41-42) следует, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора в отделе УУП и ИДИ Отдела МВД России по <адрес>. В обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ в отделе в качестве поднадзорного лица состоит Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.238 ч.2 п. А УК РФ. Находясь в местах лишения свободы, решением Мариинского Г/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы Г.С.С. прибыл в <адрес> к избранному им месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в Отделе МВД России по <адрес>, где в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ограничения, установленные ему судом.

Г.С.С. лично под роспись был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию Г.С.С. был обязан являться на регистрацию в полицию два раза вмесяц — первый и третий рабочие понедельники месяца, а также ему было разъяснена обязанность пребывать по избранному им месту жительства, а в случае перемены места жительства, Г.С.С. был обязан сообщить инспектору административного надзора, обратившись с письменным уведомлением о перемене места жительства с указание адреса проживания. Кроме того, Г.С.С. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 ч. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Об ознакомлении с положением об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора Г.С.С. лично расписался. Так как Г.С.С. нарушал административные ограничения, Решением Междуреченского Г/С от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были установлены дополнительные ограничения в виде 4 явок в ОВД для регистрации, а также запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. обратился с уведомлением о перемене места жительства с адреса <адрес> на адрес <адрес>73.

Г.С.С., согласно регистрационному листу поднадзорного лица приходил отмечаться в ОВД, также на указанном адресе его проверяли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты Г.С.С. посетил отметку в отделе административного надзора, о чем в его регистрационном листе была сделана соответствующая запись инспектором административного надзора. При явке данного числа Г.С.С. о перемене места жительства инспектора административного надзора не уведомлял. Следующая его явка на отметку должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако на отметку он не явился. В последующие даты: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. не явился. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по <адрес> Г.С.С. был проверен ст. участковым уполномоченным Свидетель №2, который выяснил, что в квартире по указанному адресу проживает Свидетель №3, который пояснил, что Г.С.С. с начала ДД.ММ.ГГГГ не проживает по указанному адресу, ушел в неизвестном направлении без предупреждения. ДД.ММ.ГГГГ принято решение объявить розыск поднадзорного лица Г.С.С., о чем было вынесено постановление, утвержденное начальником Отдела МВД России по <адрес>. Был ориентирован личный состав ОВД на розыск Г.С.С. ДД.ММ.ГГГГ место нахождения Г.С.С. было установлено ст. участковым Свидетель №2, который обнаружил его у <адрес>. Г.С.С. был доставлен в ОВД, с ним по данному поводу была проведена профилактическая работа. В ходе беседы и при опросе Г.С.С. пояснил, что оставил место жительства ДД.ММ.ГГГГ из личной заинтересованности в целях уклонения от административного надзора. О своем месте нахождения в полицию не сообщал, не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. В данном случае в отношении Г.С.С. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч. 1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.79-80) следует, что он проходит службу ст. участковым в ОУУГ1 и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В отделе имеется группа организации административного надзора, где на учете состоят лица, ранее судимые, освобожденные из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. Среди таковых лиц на учете в качестве поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ состоит Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который освободился из мест лишения свободы - ИК-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Г.С.С. отбывал там наказание по решению Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом в отношении Г.С.С. установлен административной надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства. Согласно постановлению о явке на регистрацию в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. обязан был являться на регистрацию в ОВД первый и третий понедельник месяца. При постановке на учет в качестве поднадзорного лица инспектором административного надзора Г.С.С. в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были под роспись разъяснены его права и обязанности, а также административная ответственность за нарушение ограничений, установленных судом, уголовная ответственность по ст.3141 ч.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет за Г.С.С. со стороны сотрудников полиции стал осуществляться надзор. С ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. стал проживать по <адрес>, где периодически проверялся. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. явился на регистрацию. О том, что намерен сменить место жительства, никаких уведомлений инспектору по административному надзору не предоставил. На последующую явку ДД.ММ.ГГГГ он не явился. В последствие также явки не посещал. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 поехал по месту жительства Г.С.С. по <адрес>. Дома находился проживающий по указанному адресу Свидетель №3 Он пояснил, что Г.С.С. ДД.ММ.ГГГГ ушел из его квартиры в неизвестном направлении и более не появлялся. Конфликтов у них не было, его из квартиры никто не выгонял. То есть Г.С.С. самовольно, без уважительной причины оставил место жительства, в целях уклониться от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены розыскные мероприятия по установлению места нахождения Г.С.С. В ходе работы его место нахождения установить не представилось возможным. Однако ДД.ММ.ГГГГ в начале 14 часов Свидетель №2 находился у <адрес>, где был обнаружен Г.С.С., который был доставлен в группу по осуществлению административного надзора, где с ним была проведена профилактическая беседа. В ходе разговора Г.С.С. не отрицал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклонялся от административного надзора, о своем месте нахождения сотрудниками полиции намеренно не сообщал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.81) следует, что он проживает по <адрес>. У него есть знакомый Г.С.С., который является судимым и в отношении него установлен административный надзор, ему необходимо являться на отметки в полицию несколько раз в месяц по понедельникам. У Г.С.С. нет постоянного места жительства. С начала ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. стал проживать у ФИО12АВ. в квартире. Г.С.С. периодически ходил на отметки в полицию. Периодически домой приезжали сотрудники полиции, проверяли Г.С.С. В ходе общения Г.С.С. говорил, что ему надоело, что его контролируют сотрудники полиции, высказывал недовольство, что ему это не нравится. Г.С.С. жил у Свидетель №3 до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день Свидетель №3 вернулся с работы, Г.С.С. уже не было в квартире. Куда он ушел, не было известно. С этого дня Свидетель №3 Г.С.С. не встречал. ДД.ММ.ГГГГ пришел участковый, разыскивал Г.С.С., сказал, что тот не приходит на отметки в полицию и о его месте нахождения ничего не известно. О том, что Г.С.С. собирается уйти из квартиры, Свидетель №3 не предупреждал, он его из квартиры не выгонял.

Кроме того, виновность подсудимого Г.С.С. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому установлено преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ в отношении поднадзорного лица Г.С.С., который, являясь лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.С. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. проживал по <адрес> совместно с Свидетель №3 на безвозмездной основе. В период с ДД.ММ.ГГГГ Г.С.С. самовольно, без уведомления Отдела МВД России по <адрес> оставил место своего жительства по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию, тем самым уклонялся от административного надзора. В данном случае в действиях Г.С.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1 УК РФ.

- копией решения Мариинского городского суда <адрес> от 04.12.2018(л.д.12), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении осужденного Г.С.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 10-11) 3. Копия уведомления Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о перемене места жительства на адрес <адрес>

- постановлением о производстве выемки (л.д.43), протоколом выемки (л.д.44) и фотографий к нему (л.д.45), из которых следует, что у инспектора группы по осуществлению административного надзора ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО6 произведена выемка дела административного надзора № в отношении Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.111.2023 (л.д.46-47), из которого следует, что осмотрено дело административного надзора № в отношении поднадзорного лица Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагаются копии документов из дела административного надзора № в отношении поднадзорного лица Г.С.С. (л.д.48-75), а именно:

-обложка, дата заведения дела ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением о заведении административного делана лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.С.С., освобожденный из мест лишения свободы, в отношении которого на основании Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Решением Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет и административные ограничения: 1). обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Таким образом, Г.С.С. поставлен на учет и в отношении него остановлен административный надзор сроком на 8 лет с заведением дела административного надзора;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.С.С., в отношении которого, на основании Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, кабинет № первый и третий рабочий понедельники месяца. На графике имеется подпись Г.С.С. об ознакомлении с графиком и о получении его копии;

- постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях предупреждения правонарушений со стороны Г.С.С., на основании п.5 ч.1 ст.4 и п.3 ч,1 ст. 12 Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Г.С.С., в отношении которого судом от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, определена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> в кабинет №, первый и третий рабочий понедельники месяца. На постановлении имеется подпись Г.С.С. об ознакомлении с постановлением и получении его копии;

- справка № ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>, выданная Г.С.С., 11.04.1983г.р., осужденному ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским Г/С КО по ст.238 ч.2 п.А УК РФ к лишению свободы сроком 2 года лишения свободы, который находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> серии №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения <данные изъяты>) на имя Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией решения Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которого в отношении осужденного Г.С.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением следующих административных ограничений: 1). обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сообщения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по КО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по отбытии срока наказания освобождается Г.С.С., который следует к месту жительства: <адрес>.

- копией характеристики ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по КО от 2018 года на имя Г.С.С., который характеризуется положительно;

- копией приговора Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., осужденного по п.А ч.2 ст.238 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- предупреждением на имя Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он предупрежден о том, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. А также предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ;

-памятка и подписка лицам, в отношении которых установлен административный надзор на имя Г.С.С., которому разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре»;

- копией решения Междуреченского Г/С <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.С.С. установлены дополнительные ограничения в виде 4 обязательных явок в ОВД для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки;

- подпиской на имя Г.С.С., которому вновь разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также уголовная ответственность по ст.314.1 ч.1 УК РФ (уклонение от административного надзора). 15/. уведомление Г.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о перемене места жительства с <адрес> на адрес <адрес>. Уведомление принято инспектором группы по осуществлению административного надзора УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ст. участковым ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 проверен адрес места жительства Г.С.С. <адрес>. согласно которого им проверен указанный адрес, однако по данному адресу он отсутствовал. Проживающий по данному адресу Свидетель №3 пояснил, что Г.С.С. в ДД.ММ.ГГГГ года с квартиры съехал;

- объяснением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года Г.С.С. по адресу <адрес> не проживает;

- регистрационным листом поднадзорного лица на имя Г.С.С., согласно которым зафиксированы явки поднадзорного лица Г.С.С. в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указаны неявки Г.С.С. на регистрацию;

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лиц, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо Г.С.С. проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ явился на регистрацию в ОВД последний раз. Его место нахождения не установлено. С учетом изложенного необходимо осуществить розыск поднадзорного лица Г.С.С. Данные документы признаны иными документами и приобщены в качестве доказательств (л.д. 77).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Г.С.С. в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Как следует из показаний подсудимого Г.С.С., данным в ходе дознания полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, он действительно ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уважительной причины оставил место жительства по <адрес>, желая уклониться от административного надзора и уклонялся до ДД.ММ.ГГГГ, пока его не обнаружил участковый.

Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

С учетом указанных выводов, суд квалифицирует действия Г.С.С. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Г.С.С. Мариинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Кроме того, на основании решения Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.С. установлены административные ограничения на срок установленного административного надзора: обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На срок административного надзора Г.С.С. дополнены установленные Мариинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: запретом пребывания в местах общественного питания, в которых предлагаются к распитию спиртные напитки. На момент совершения преступления Г.С.С. срок административного надзора, не истёк.

Самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, подтверждается сведениями из материалов уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано соблюдать установленные в отношении него обязанности и ограничения.

Действие по самовольному оставлению поднадзорным лицом места жительства состоит в нарушении обязанности, установленной в п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающую, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый действовал умышлено, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ему было достоверно известно об установлении в отношении него административного надзора, разъяснены административные ограничения, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, о чем имеется его подпись в соответствующих документах, и он осознавал, что своими действиями нарушает специальные ограничения и не выполняет соответствующие обязанности, что следует из показаний подсудимого, свидетелей.

Поведение подсудимого в указанный период свидетельствуют о том, что он не предпринимал мер к сообщению ОМВД России по <адрес> о своем месте нахождения. Каких-либо бесспорных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах самовольного оставления подсудимым избранного им места жительства, по делу не имеется, как и не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на полное признание подсудимым себя виновным, позицию его защитника, полное поддержание государственным обвинителем обвинения, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения, что он самовольно оставил место пребывания или фактического нахождения, как излишне вмененные квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый самовольно покинул место жительства, которым была квартира по <адрес>. Суд также исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, данные о том, что во вмененный период, подсудимый не являлся для регистрации в Отдел МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области, скрывался, поскольку данные нарушения административного надзора не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не влияет на доказанность виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Г.С.С. в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по <адрес> в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в объёме, поддержанном государственном обвинителем в судебном заседании, доказанной представленными суду и исследованными в суде доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств, стороны не ходатайствовали.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый инспектором группы по осуществлению административного надзора и участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.109,110), по месту отбывания наказания в ИК-1 характеризуется посредственно(л.д.106-107), за <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> Г.С.С., имеющего <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правовой позиции Конституционного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, основанием для установления административного надзора в отношении подсудимого явилось: как имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, который в свою очередь образовался из предыдущих судимостей, указанных в водной части судом данного приговора, поэтому по преступлению по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, как и не имеется других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Г.С.С. за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности исправления Г.С.С. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить Г.С.С. испытательный срок, достаточный для того, чтобы Г.С.С. своим поведением доказал свое исправление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении Г.С.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Суд считает, что вещественное доказательство: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.С. следует считать возвращенным в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску, а копию дела (л.д. 48-75) следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Г.С.С.:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Г.С.С. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.С.С. –считать возвращенным в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску, а копию дела –хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Г.С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном следствии адвоката ФИО8, в размере 4279 руб. 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись) Ю.А. Наумова

Копия верна, подлинный документ подшит в уголовном деле 1- 94/2024 (12301320030001080 ) 42RS0013-01-2023-003781-30 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Ю.А. Наумова