Приговор № 1-205/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 14 ноября 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А. и ФИО5,

защитника – адвоката Першина Ю.В., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, *** года рождения, *** судимого

- *** *** судом *** по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ № 87 от 19.05.2010) к 3 годам лишения свободы, *** освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до ***, ФИО6, находясь в помещении магазина ***, расположенного в адрес***, получив от ФИО1 банковскую карту № *** и зная пин – код к данной банковской карте, который сообщила ему сама ФИО1, прошел к банкомату, расположенному в помещении указанного магазина. Далее ФИО6, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с целью извлечения материальной выгоды для себя, посредством банкомата АТМ № *** в *** путем ввода пин – кода доступа к банковской карте, тайно похитил с банковского счета ФИО1 № открытого в ***, принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО6 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, *** в период с *** до *** ФИО6, находясь в № по адрес***, где проживает ФИО1, действуя по вновь возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что ФИО1, за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стиральной машины в комнате, похитил её банковскую карту *** №, и, располагая информацией о пин – коде к данной карте, которую сообщила ему сама потерпевшая, в магазине ***, расположенном по адрес***., имея умысел на тайное хищение денежных средств, посредством банкомата АТМ № ***, путем ввода пин – кода доступа к банковской карте, совершив 10 транзакций, тайно похитил с банковского счёта ФИО1 № открытого в ***:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** а всего денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 50 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО6 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершенных преступлениях полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО6 следует, что он проживает с ФИО2 *** в дневное время ранее не знакомая ему ФИО1 предложила ему и ФИО2 подработку в виде бытовых работ по дому, на что они согласились. *** он и ФИО2 днём пришли домой к ФИО1 по адрес***, он стал ремонтировать проводку, затем сказал, что нужно купить лампочки. Он вместе с ФИО1 пошел в магазин *** по адрес***, где они купили продукты, однако лампочки купить забыли. Потерпевшая сама дала ему банковскую карту ***, сообщила пин-код и попросила его вернуться в магазин за лампочками. Он зашёл в магазин, и у него возникла мысль воспользоваться банковской картой ФИО1 и тайно снять 5000 рублей. ФИО1 в это время была на улице, и не видела что он делает в магазине. Посредством банкомата ***, установленном в магазине, без ведома потерпевшей, он снял с её банковской карты 5000 тысяч рублей одной купюрой и взял деньги себе. Затем купил лампочки, рассчитавшись картой ФИО1, и вернул ей банковскую карту. ФИО2 он сказал, что ФИО1 заплатила ему аванс за 5 дней работы. Деньги, снятые с банковской карты, присвоил и распорядился по своему усмотрению, потратив на продукты питания и алкоголь.

Затем, *** днём, он вместе с ФИО2 снова пришел к ФИО1 На стиральной машине в комнате он увидел банковскую карту потерпевшей, с которой он накануне снял деньги и, поскольку он помнил пин – код, у него вновь возникла мысль взять карту, чтобы снова похитить с неё денежные средства ФИО1 Когда в комнате никого не было, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стиральной машины данную карту и сразу ушел из квартиры. В том же банкомате, расположенном в адрес***, он посредством указанной банковской карты стал снимать со счёта ФИО1 деньги. О какой-либо точной сумме он не задумывался и ***, всего сняв в банкомате 50000 рублей. Затем он снова пришёл к ФИО1 и, когда рядом никого не было, положил карту обратно на стиральную машину. Потерпевшая не заметила, что он брал карту. О том, что он снимал денежные средства с карты ни ФИО1, ни ФИО2 не знали. Все похищенные деньги он потратил на спиртное, продукты и сигареты. (л.д.171-174)

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, преступлениями не возместил, извинения не приносил, так как ему было стыдно. В содеянном искренне раскаивается.

Согласно чистосердечному признанию *** ФИО6 в отделении полиции добровольно рассказал о совершенных им *** и *** хищениях денежных средств ФИО1 с помощью её банковской карты. (л.д.39-42)

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в силу возраста у неё плохая память и зрение, иногда она плохо помнит последовательность событий. У неё имеется банковская карта системы ***, на которую ей поступает пенсия. Этой картой она пользуется сама для оплаты покупок в магазинах и снятия денег в банкомате. Поскольку она плохо разбирается в банкоматах, то, как правило, просит помощи у незнакомых людей снять деньги для неё и отдает им карту, при этом сообщает пин-код к карте. Карта всегда находится у неё. Примерно в *** числах *** года она пригласила к себе ранее не знакомых ей девушку и парня, и предложила им работу – бытовые услуги по дому, поскольку ей в силу возраста сложно эту работу делать самой. Молодого человека звали ***, а девушку – ***. Они согласились и пришли к ней в квартиру, *** стала заниматься уборкой, а *** чинил проводку. Позже она попросила *** сходить с ней в магазин, чтобы помочь принести продукты. Они пошли в магазин *** на адрес***. В магазине она отдавала банковскую карту *** и сообщила ему пин-код, чтобы он мог купить лампочки, затем он вернул ей карту. На следующий день *** с *** снова к ней пришли, Татьяна стала помогать ей по дому, а чем был занят *** – она не помнит. В этот день она банковскую карту *** не давала, но видела эту карту у него в руках. Затем *** с *** ушли и больше не приходили. Через пару дней к ней пришел ***, она попросила проверить её банковскую карту и узнала, что *** и *** с карты было снято больше 50 000 рублей. Она подумала, что это мог сделать ***, так как она давала ему карту и сообщала пин – код. Точную сумму похищенных денег, она не помнит, но не менее 50 000 рублей. Такая сумма для нее является значительной, так как пенсия составляет ***.

Из показаний свидетеля ФИО3, ***, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** в пожилом возрасте, но она полностью обслуживает себя сама, сама ходит в магазин за продуктами. У матери в пользовании имеется банковская карта ***, на которую поступает пенсия. Она может дать карту постороннему лицу, когда ходит в магазин, чтобы ей сняли деньги, при этом сама сообщает незнакомым лицам пин-код. В *** года вечером он пришел к матери, принес продукты и увидел, что у неё в квартире были незнакомые девушка и парень, который чинил проводку. Мать пояснила, что они помогают ей по дому. Через несколько дней мать попросила проверить её банковскую карту. Он, сделав USSD-запрос через мобильный банк о последних операциях по карте, увидел, что *** у матери с карты было несколько снятий денежных средств купюрами по 5000 рублей. Со слов матери на карте не хватало 50 000 – 60 000 рублей. Мать пояснила, что сама деньги по 5000 рублей не снимала. С её слов он понял, что карту брал тот парень ***, который чинил проводку. (л.д.90-92)

Из показаний свидетеля ФИО4, ***, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в конце *** года, он узнал от жены, что у неё с банковской карты ***, на которую ей поступает пенсия, похитили более 50 000 рублей. Она рассказала, что подозревает молодого человека, который вместе со своей девушкой приходили к ним домой и помогали по хозяйству, так как она давала свою банковскую карту этому парню, чтобы тот что-то купил по дому и сообщила ему пин-код. (л.д.151-154)

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО6. Примерно *** ранее не знакомая ей ФИО1 предложила им с ФИО6 работу – бытовые услуги по дому, на что они согласились. *** они с ФИО6 по предварительной договоренности пришли к ФИО1 по адрес***. Она стала готовить обед, а ФИО6 с ФИО1 ушли в магазин за лампочками. Затем ФИО6 ей рассказывал, что когда они ходили в магазин, то ФИО1 передавала ему банковскую карту и сообщила пин-код. В этот день ФИО6 из магазина домой принес спиртное. Она заподозрила его в хищении денег у ФИО1 и стала его расспрашивать, но он все отрицал. Когда ФИО6 задержали сотрудники полиции, она узнала, что ФИО6 в общей сложности похитил с банковской карты ФИО1 55 000 рублей. Куда он потратил деньги ей не известно, домой он никаких вещей не приносил и деньги ей не передавал. (л.д.155-159)

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно заявлению от *** потерпевшая ФИО1 обратилась к прокурору Кольского района Мурманской области и сообщила, что с её с банковской карты *** похищены денежные средства и указала, что подозревает в совершении данного преступления молодого человека по имени ***, который приходил к ней помогать по дому в *** года. (л.д. 5-6)

Из протокола осмотра места происшествия от *** и протокола осмотра предметов и документов от *** следует, что осмотрена квартира № в доме № по адрес***, также осмотрены банковская карта ФИО1 *** с № и смс-сообщения в её мобильном телефоне, из которых следует, что *** имели место пять транзакций по выдаче денежных средств по данной банковской карте по 5 000 рублей. (л.д.9-22, 54-56 )

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от *** следует, что осмотрено помещение торгового центра *** по адрес***, где действительно установлен банкомат *** АТМ №. (л.д.65-67)

Из протокола осмотра документов от *** с фототаблицей, следует, что по банковской карте *** (счет №), выпущенной *** на имя ФИО1 за период с *** по *** были совершены *** снятия наличных денежных средств в банкомате ATM №, установленном по адрес***, купюрами номиналом *** (т.1 л.д. 72 -74, 80-83)

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей банкомата № Мурманского отделения № *** по адрес*** предоставленных ПАО «Сбербанк России» за *** и *** на *** следует, что:

***

***

***

***

В судебном заседании ФИО6 подтвердил суду, что на данных видеозаписях именно он в момент снятий денежных средств с банковской карты ФИО1

Из протокола осмотра предметов и документов от *** следует, что ФИО6 данное обстоятельство подтвердил и в ходе предварительного расследования при просмотре данных видеозаписей в присутствии защитника. (л.д.137-144).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

- по эпизоду от *** по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду от *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества ФИО6 *** и *** совершил тайно, так как его действия для потерпевшей ФИО1 были неочевидными.

Несмотря на то, что потерпевшая ФИО1 *** сама передала подсудимому принадлежащую ей банковскую карту и сообщила пин – код к ней, однако разрешила воспользоваться картой только для покупки лампочек. Между тем, подсудимый после совершения данной покупки, убедившись, что потерпевшая находится на улице и за его действиями не наблюдает, с целью хищения, умышленно, втайне от неё, посредством банкомата снял с её банковского счета денежные средства в сумме 5 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, а также видеозаписью банкомата от ***, просмотренной в судебном заседании.

*** у ФИО6 возник новый умысел на хищение денежных средств потерпевшей, после того как он увидел указанную банковскую карту в её квартире на стиральной машине. Так как подсудимый уже знал пин – код к ней, осознавая, что находящиеся в квартире ФИО2, ФИО4 и ФИО1 не наблюдают за его действиями, похитил банковскую карту последней и посредством банкомата снова снял денежные средства с её банковского счёта в сумме 50 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями подсудимого и просмотренными в судебном заседании видеозаписями банкомата от ***.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отрицал, что осознавал, что совершает противоправные действия, снимая посредством имеющейся у него банковской карты потерпевшей ФИО1 принадлежащие ей денежные средства, надеясь, что ФИО1 в силу возраста не заметит отсутствия похищенной суммы денег на счёте и не обратится в полицию.

На корыстный умысел подсудимого указывает то, что он с целью личного обогащения похитил данную банковскую карту, снял с неё денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашел своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая является пенсионеркой, её доход составляет ***, иного дохода кроме получения пенсии не имеет, следовательно, сумма в 50 000 рублей для неё является значительной.

Таким образом, вина подсудимого в совершении хищений денежных средств ФИО1, в том числе с причинением ей значительного ущерба, установлена и доказана.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО6 ранее судим, совершил два умышленных преступления против собственности, одно из преступлений отнесено законом к категории небольшой тяжести, а другое – к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, работает без официального оформления, на учете в Центре занятости населения не состоит.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России *** ФИО6 характеризовался удовлетворительно, отмечено, что трудоустроен не был, желания трудиться не изъявлял, мероприятия воспитательного характера посещал, но правильных выводов для себя не делал, правила внутреннего распорядка знал, но не соблюдал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по каждому из преступлений, суд учитывает чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенных подсудимым деяний и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, возраста потерпевшей, отсутствия сведений о возмещении подсудимым причиненного ей ущерба, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным при назначении наказания за каждое из преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО6 наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а именно менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкций статей.

Поскольку в действиях ФИО6 усматривается рецидив преступлений наказание, в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО6, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 на сумму 55 000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением – 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

*** – считать возвращенной по принадлежности;

***- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.