Приговор № 1-119/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.;

при секретаре: ФИО4;

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО5;

подсудимого: ФИО1;

защитника: ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего такелажником судовым в АО «Адмиралтейские верфи», разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, образование высшее, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п.п.1.3, 2.7 ПДД РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что находится в состоянии опьянения, повторно, умышленно сел за руль автомобиля «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак № и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, у <адрес>, при управлении вышеуказанным автомобилем ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, где в ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, а также установлено состояние алкогольного опьянения, наличие 1, 007 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи, с чем суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом личности подсудимого, его поведения в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, суд признает подсудимого вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ.При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.62, 73 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Вещественное доказательство: СД-диск, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.3(1) постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Владельцем автомобиля «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является бывшая супруга подсудимого - Свидетель №3, которая в собственность указанное транспортное средство получила от своей матери ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО6 собственником данного автомобиля стала ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, после смерти супруга ФИО7, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, а также Свидетель №3, документами, в частности: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на то, что собственником автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, Свидетель №3 стала в период брака с подсудимым, однако указанное транспортное средство не подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль, в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ не находится в собственности подсудимого в том числе в общей совместно собственности с бывшей супругой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Отменить арест на транспортное средство автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, который вернуть собственнику транспортного средства Свидетель №3

Вещественное доказательство – СД диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника ФИО8 по назначению в размере 3591 рубль, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий