Приговор № 1-44/2024 1-544/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-44/2024

1-44/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 12 “ января 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Зариповой Ю.А., Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Семёнова А.А., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего уборщиком в клининговой компании, прож. в <адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денег с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.08.2023 не позже 12:12 ч. ФИО1, находясь в <адрес>, получил от знакомой ФИО2 банковскую карту АО «ОТП Банк» с банковским счётом № оформленную на её имя, для снятия по просьбе ФИО2 в банкомате принадлежащих ей денег в сумме 6000 рублей, при этом она сообщила ФИО1 пин-код банковской карты. После этого ФИО1 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в «Доме быта» по <адрес> где решил тайно похитить с банковского счёта принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 11000 рублей, для чего в 12:12 ч. умышленно, используя полученную от ФИО2 карту, снял в банкомате деньги в сумме 11000 рублей, т.е. тайно их похитил с банковского счёта №, открытого в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 в филиале «Омский», расположенном на <адрес> и с похищенными деньгами скрылся, а позже распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что с ФИО2 он познакомился в ночь на 01.08.2023 на Интернет-сайте, потом приехал к ней домой и жил у неё несколько дней, а 09.08.2023 она дала ему свою банковскую карту, на которую получила пенсию, и попросила его снять в банкомате 6000 рублей, сообщила пин-код, т.к. сама плохо передвигалась по состоянию здоровья. Однако он снял 11000 рублей, чтобы их похитить, дома вернул ФИО2 карту, а деньги не отдал, и ушёл из квартиры за продуктами по просьбе ФИО2, но не вернулся; деньги потратил на свои нужды. Он понимал, что совершает хищение. Согласен, что причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, т.к. оставил её без пенсии. В содеянном раскаивается. Позже он написал явку с повинной. Он работает неофициально и согласен возместить процессуальные издержки.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверки их на месте происшествия (т.1 л.д.75-81).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО2 на предварительном следствии показала, что у неё есть банковская карта АО «ОТП Банк» со счётом №, на которую она получает пенсию по инвалидности. С ФИО1 она познакомилась 31.07.2023 сети «Интернет», потом они общались через СМС и звонки по телефону, и она пригласила его к себе в гости. Когда ФИО1 приехал, она предложила ему остаться ночевать, и он жил у неё несколько дней. 09.08.2023 около 12 ч. ей на банковскую карту перечислили пенсию 11777,21 руб., и баланс карты составил 11797,74 руб.. Она попросила ФИО1 снять в банкомате с её карты 6000 рублей для оплаты коммунальных услуг, а 5700 рублей оставить. Самой ей по состоянию здоровья было трудно это сделать. ФИО1 согласился, и она дала ему свою банковскую карту с пин-кодом. Он ушёл в 12:45 ч., отсутствовал минут 40 минут, а когда вернулся, то отдал ей карту и сказал, что сходит в магазин за продуктами. Она составила список продуктов, чтобы ФИО1 купил их на её деньги. При этом он деньги ей не передавал, а только сказал, что снял их; на просьбу показать деньги, он отказался и сразу ушёл. Больше ФИО1 к ней не вернулся и на связь не выходил. Через час она заподозрила, что он её обманул, позвонила в «ОТП Банк» и узнала, что на её счёте осталось 540 рублей; ей стало плохо. Таким образом, ФИО1 снял с её банковского счёта 11000 рублей и ушёл с ними, чем причинил ей значительный материальный ущерб, так как единственным источником её доходов является пенсия в размере 11777,21 руб. Гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.23-25, 98-99).

Согласно заявлению в полицию, ФИО2 просит принять меры к малознакомому ФИО1, который похитил принадлежащие ей деньги в размере 11000 рублей с банковской карты (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно признался в том, что 09.08.2023 тайно похитил 11000 рублей с банковской карты АО «ОТП Банк» на имя ФИО2 (т.1 л.д.20).

Согласно протоколу осмотра выписки с банковского счёта АО «ОТП Банк», открытого на имя ФИО2, 09.08.2023 в банкомате (№), расположенном по адресу: <адрес> совершена операция по снятию денежных средств в сумме 11000 рублей. Баланс карты на момент снятия денег составлял 11777,21 руб. (т.1 л.д.63-64).

Выписка по банковскому счёту АО «ОТП Банк» признана вещественным доказательством (т.1 л.д.65).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.129).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи денег с банковского счёта, открытого на имя ФИО2 в АО «ОТП Банк», доказана, прежде всего показаниями потерпевшей, выпиской с банковского счёта об операциях в день происшествия, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Хищение чужих денег ФИО1 совершил путём тайного снятия их с банковского счёта, открытого на имя потерпевшей ФИО2 в АО «ОТП Банк», воспользовавшись доступом к этому счёту при помощи банковской карты и известного ему пин-кода, вопреки воле потерпевшей на использование находившихся на счёте денежных средств в сумме, похищенной ФИО1

Ущерб, причинённый потерпевшей в размере 11000 рублей, суд признаёт значительным, соглашаясь с её доводами об этом и уровнем доходов, состоящих лишь из небольшой пенсии, хищение которой поставило потерпевшую в трудное материальное положение.

Преступление ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений. Противоправность деяния для него была очевидной.

По указанным признакам содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, работающего и социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, болезненное состояние его здоровья и близких родственников; при этом суд не признаёт смягчающим обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления поведение подсудимого в период расследования уголовного дела, т.к. никаких новых сведений об обстоятельствах совершённого преступления, либо свидетелях он сотрудникам полиции не сообщил. При отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64 УК РФ и альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 21009,35 руб. (17223,55+3785,80) из федерального бюджета за оказание обвиняемому юридической помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.135-136).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 21009 (двадцать одна тысяча девять) рублей 35 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – выписки с банковского счёта хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 30.01.2024

Судья:

Секретарь: