Приговор № 1-500/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-500/2020

дело № 1-500/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания Левченко М.А., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Перистого В.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, и представителя – адвоката Асташиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Омска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего слесарем в ПАО «Почта России», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская область, Омский район, п. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов 33 минут 22.05.2020, ФИО4, управляя личным технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак №, следовал по ул. ФИО12 со стороны ул. Лесной проезд в направлении ул. Фугенфирова, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближался к дому № 8 по ул. ФИО12, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход, и, обнаружив, что следовавшие впереди в левом ряду попутного направления транспортные средства стали снижать скорость и останавливаться перед пешеходным переходом, ФИО4, не убедившись в том, что на участке проезжей части отсутствуют пешеходы, увеличив скорость, продолжил следование в направлении пешеходного перехода, по которому в этот момент проезжую часть ул. ФИО12 слева направо по ходу движения автомобиля «Mercedes-Benz С230» пересекали пешеходы - неустановленный мужчина и следовавшая следом за ним ФИО3, не сумел избежать ДТП и допустил наезд на пешехода ФИО3 передней левой частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1399 от 26.06.2020, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга: линейный перелом правой височной кости с отхождением трещины на основание черепа, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой височной и правой теменной долях, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, кровоподтеки головы справа; закрытая тупая травма груди: множественные поперечные переломы ребер справа по разным анатомическим линиям, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа в области повреждений; закрытый косо-поперечный перелом правой плечевой кости в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча в области перелома; открытый поперечный перелом костей правой голени в средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома, рваная рана правой голени; кровоподтек и ссадина правой голени; кровоподтек левого плеча; ссадина поясничной области справа, ссадины (3) правой ягодичной области; кровоподтек правого бедра, кровоподтек левой голени; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в ворота легких, кровоизлияния в ворота печени. Причиной смерти ФИО3, явилась тупая сочетанная травма головы, груди, правой верхней и правой нижней конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов и развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО4 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 22.05.2020):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Кроме того, ФИО4 не соблюдены требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 – «Пешеходный переход».

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний по существу отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания подозреваемого и обвиняемого ФИО4, данные им на предварительном следствии, были оглашены.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО4, данных на предварительном следствии, следует, что 22.05.2020 около 07 часов 33 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак №, без груза и пассажиров, следовал в правом ряду проезжей части ул. ФИО12 г. Омска со стороны ул. Дергачева в направлении ул. Фугенфирова с включенным ближним светом фар. В процессе движения видел, что в районе дома № 8 по ул. ФИО12 (у остановки общественного транспорта «ОАЗИС») расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и линиями дорожной разметки 1.14.1. На улице было светлое время суток, ясная солнечная погода без осадков. Проезжая часть ул. ФИО12 асфальтированная, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях по два ряда для каждого направления. Интенсивность движения была высокой. На проезжей части были нанесены линии дорожной разметки. На расстоянии около 50-60 метров до данного пешеходного перехода, в районе пересечения с проезжей частью ул. бульвар Космонавтов, расположено препятствие - «лежачий полицейский», в процессе проезда которого, он снизил скорость своего автомобиля до 30 км/ч. Проехав искусственную неровность дороги, он увидел, что ряд его движения (правый) свободен от транспортных средств, а пешеходов на пешеходном переходе нет, в связи с чем он стал постепенно набирать скорость. В левом ряду попутного ему направления перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, друг за другом остановилось несколько транспортных средств, однако какого-либо значения данному обстоятельству он не придал. Когда находился в непосредственной близости от пешеходного перехода и уже выезжал на него, скорость его движения составляла около 60 км/ч, не больше. В этот момент из-за передней части остановившегося в левом ряду попутного направления автомобиля на его ряд (правый) вышла женщина-пешеход, которая пересекала проезжую часть ул. ФИО12 слева направо относительно движения его автомобиля спокойным шагом. Когда он обнаружил женщину, расстояние до нее было крайне незначительным, после чего произошел наезд на пешехода передней левой частью его автомобиля. До наезда применить торможение он не успел. От контакта с пешеходом у автомобиля разбилось лобовое стекло (покрылось трещинами), что мешало обзору проезжей части, в связи с чем, что происходило на проезжей части после наезда на пешехода, он не видел. Применив торможение, он остановился у правого края проезжей части в остановочном кармане остановки общественного транспорта «ОАЗИС», после чего вышел из салона и направился в сторону пострадавшей. Женщина лежала на проезжей части позади его автомобиля без признаков жизни. Со своего номера телефона он позвонил в экстренные службы по номеру «112» и сообщил о произошедшем ДТП. Автомобиль «скорой помощи» приехал на место аварии через несколько минут, пострадавшую увезли в медицинское учреждение. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые стали осуществлять осмотр места ДТП с его участием. В ходе осмотра он указал место наезда на пешехода, однако на схеме к протоколу осмотра места ДТП оно зафиксировано неверно. Наезд на пешехода произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в створе между дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. В схеме к протоколу осмотра, место наезда на пешехода расположено за зоной пешеходного перехода на расстоянии 7,6 м до правого края проезжей части, что невозможно, так как наезд на пешехода произошел в границах его ряда движения (правого), однако числовые значения свидетельствуют, что наезд произошел на полосе встречного движения. На месте ДТП он находился в стрессовом состоянии, поэтому, когда подписывал протокол и схему не обратил на данное несоответствие внимание. Пока осуществлялся осмотр места ДТП, от сотрудников полиции ему стало известно, что пострадавшая женщина скончалась. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения капота слева, крепления переднего бампера слева, лобового стекла слева. На момент ДТП у автомобиля Mercedes-Benz С230» отсутствовала левая передняя фара, в связи с чем, в темное время суток он его не эксплуатировал. Видеорегистратора в салоне его автомобиля установлено не было. Насколько он помнит, проезжую часть пересекала только женщина, хотя не исключает, что дорогу переходили и другие пешеходы. Все произошло стремительно, других пешеходов, кроме пострадавшей женщины, он не запомнил. Место наезда на пешехода расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в границах его ряда движения. Пешехода не смог обнаружить раньше по причине того, что обзор ограничивали остановившиеся перед пешеходным переходом в левом ряду транспортные средства. За то, что на стеклах передних дверей его автомобиля была тонировочная пленка (15 %), на месте ДТП сотрудниками ГИБДД он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 68-71) (т. 1, л.д. 188-190).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объёме. Дополнительно пояснил, что после ДТП установил знак аварийной остановки, хотел подойти к потерпевшей, но все кричали, чтобы он ее не трогал, после чего вызвал скорую помощь, сообщив свои данные, помогал поднимать носилки с потерпевшей в автомобиль скорой помощи. Просил потерпевших извинить его. После ДТП он отремонтировал машину, ездит на ней. Подтвердил, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что проживала вместе с мамой ФИО3 и отцом ФИО2 Из близких родственников у ФИО3 были только она и муж ФИО2 Может охарактеризовать маму только с положительной стороны, у них в семье были близкие отношения. ФИО3 работала в ОКБ, рабочий день начинался в 8-30 часов, в связи с чем утром 22 мая 2020 она отправилась на остановку, чтобы поехать на работу. Считает необходимым отметить, что при переходе дороги ее мама всегда была очень внимательной, по этой дороге ФИО3 каждое утро ходила на работу на протяжении нескольких лет. Утром 22 мая 2020 она была дома, когда ей позвонила подруга и сказала, что в районе их остановки сбили человека, о чем написали в социальных сетях. Она зашла на соответствующую страницу, увидела фотографии, на них увидела обувь, похожую на обувь ФИО3 В комментариях было написано, что сбита девушка 25 лет, после чего она немного успокоилась, но поскольку мама выглядела молодо, написала ей сообщение, сообщение не было доставлено, после чего она ей позвонила, в ответ услышала, что «абонент в сети не зарегистрирован». После этого позвонила к маме на работу, но получила ответ, что на работе ее тоже потеряли, на работу она не пришла. Тогда она пошла на остановку, где на тот момент находился ФИО4 Обувь на месте ДТП она опознала как обувь матери. На ее вопрос подсудимый пояснил, что это он совершил ДТП, извинений ей он не приносил, соболезнований не выражал, был спокоен. Бывшие на месте происшествия сотрудники ДПС вручили ей копии протоколов, от них она узнала подробности, они же отвезли ее в морг, где в 12-30 она опознала ФИО3 После произошедшего через социальные сети она нашла очевидцев ДТП – ФИО5, ФИО11, люди оставляли комментарии о том, что ФИО4 постоянно нарушает ПДД, превышает скорость, не уступает дорогу пешеходам, один водитель написал, что Мельник также не снизил скорость перед пешеходным переходом, и ДТП удалось избежать, поскольку он посигналил пешеходу и предупредил его.

Заявила гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1500 000 рублей и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Указала, что моральный вред подсудимый компенсировал ей в размере 100 000 рублей. Извинения им принесены не были. Просила назначить подсудимому максимально строгое наказание.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что у него была жена ФИО3, вместе они прожили 26 лет, отношения между ними были очень хорошие, в мае 2020 года он возвратился из служебной командировке на северном Кавказе был намерен больше времени проводить с семьей. В ночь на 22 мая 2020 года он ночевал на даче, утром поехал в Омск, встретился с женой у подъезда, она собиралась идти на работу, некоторое время поговорили, после чего она пошла на остановку, чтобы поехать на работу, а он поехал в район. В 11 часов позвонила дочь и сказала, что ФИО3 сбил автомобиль. После этого он позвонил в ГИБДД, информация подтвердилась, на тот момент ФИО3 была еще жива. Он поехал в Омск. Супруга имело право управления автомобилем, водила хорошо, была осторожна за рулем. Раньше в городе он неоднократно наблюдал автомобиль ФИО4, данный автомобиль был старый, тонированный, приметный, на машине был установлен ремус, автомобиль двигался беспорядочно. Указал, что моральный вред подсудимый компенсировал ему в размере 100 000 рублей.

Заявил гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1500 000 рублей и о взыскании расходов на погребение 59900 рублей. Страховая компания возмутила им расходы на погребение в сумме 25000 рублей и выплатила страховую сумму в размере 475 000 рублей. Указал, что извинения им принесены не были. Просил назначить подсудимому максимально строгое наказание и изолировать его от общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> С.И. (инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску) следует, что 22.05.2020 около 08 часов 00 минут из дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску поступило сообщение о ДТП - наезде на пешехода на ул. ФИО12 г. Омска в районе дома № 8 (остановка общественного транспорта «ОАЗИС»), в связи с чем, они незамедлительно направились по указанному адресу. Прибыв на место происшествия, они обнаружили автомобиль «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак №, с повреждениями левой передней части, стоявший в остановочном кармане остановки общественного транспорта «ОАЗИС». В нескольких метрах позади автомобиля располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и линиями дорожной разметки 1.14.1. Водитель указанного автомобиля - ФИО4, находился на месте происшествия. К тому моменту, когда они приехали на место ДТП, пострадавшего пешехода - женщину на автомобиле «скорой помощи» увезли в больницу. Он и ФИО9 оградили место происшествия конусами безопасности. У автомобиля «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак №, отсутствовала левая передняя фара, водитель ФИО4 пояснил, что ее не было и до ДТП, что подтверждалось отсутствием обломков указанной фары на дорожном покрытии. Затем было произведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние опьянения у последнего установлено не было, водитель находился в трезвом состоянии. Кроме того у ФИО4 не наблюдалось каких-либо признаков наркотического опьянения, в связи с чем, необходимости проследовать в наркологический кабинет на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, не было. Находясь на месте ДТП ФИО4 вел себя адекватно, хотя и находился в состоянии волнения, от того что стал участником ДТП, при котором пострадал человек. С учетом пояснений ФИО4, было установлено, что последний, управляя автомобилем «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, следовал в правом ряду своего направления по ул. ФИО12 г. Омска со стороны ул. Лесной проезд в направлении ул. Фугенфирова. Когда приближался к пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 8 по ул. ФИО12, правый ряд, по которому он следовал, был свободен, поэтому он не останавливаясь, продолжил движение. Женщина-пешеход переходила проезжую часть ул. ФИО12 г. Омска в зоне нерегулируемого пешеходного перехода по дорожной разметке «Зебра» слева направо относительно движения транспортного средства ФИО4, выйдя на ряд его движения из-за передней части остановившегося в левом ряду попутного автомобиля. Наезд на женщину произошел на пешеходном переходе. Вину в совершенном ДТП ФИО4, находясь на месте происшествия, не отрицал. Далее, им и ФИО9, с участием водителя ФИО4 был произведен осмотр места ДТП. ФИО8 составлял протокол осмотра, а ФИО9 - схему. В ходе осмотра ФИО4 в присутствии двух понятых указал, что место наезда на пешехода находится в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на проезжей части ул. ФИО12 г. Омска. Место наезда на пешехода в протоколе было отмечено им в виде координат системы ГЛОНАСС, а ФИО10 указанное место обозначил на схеме знаком «х» и указал его расположение с помощью замеров относительно границ проезжей части. В протоколе осмотра и схеме к нему отсутствует ряд замеров, так как в связи с большим объемом работы на месте происшествия они забыли их указать. В настоящее время по памяти указать данные замеры он не может. Кроме того, как позже выяснилось, ими было неверно отмечено место наезда на пешехода, указанное водителем ФИО4 Они обозначили его как расположенное за зоной пешеходного перехода, хотя сам водитель пояснял, что сбил пешехода на пешеходном переходе. В ходе ознакомления с оформленными документами на месте ДТП, они и водитель ФИО4 не обратили на это внимание. Данный факт он и ФИО9 обнаружили уже после осмотра. Также ими были неверно указаны замеры места наезда на пешехода и расположения обуви пострадавшей женщины. Так в соответствии с замерами на схеме указанные объекты располагаются на полосе встречного движения автомобиля «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак №, что исключено, так как обувь и место наезда указанное водителем, располагались на полосе движения автомобиля «Mercedes-Benz С230». Ошибка в замерах произошла по причине того, что расположение указанных объектов они измеряли не от правого края проезжей части, как это изображено на схеме, а от края (бордюрного камня) остановочного кармана остановки общественного транспорта «ОАЗИС», примыкающего к проезжей части справа, где располагался автомобиль. Размеры пятна крови, расположенного на поверхности проезжей части ул. ФИО12, ими также зафиксированы не были. В ходе осмотра места ДТП, им было проверено состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак №, которые были технически исправны. Каких-либо заявлений по поводу неисправности рулевого управления и тормозной системы от водителя ФИО4, не поступало. В ходе осмотра места ДТП, также было произведено фотографирование. Фототаблица была приобщена к протоколу осмотра места административного правонарушения. Так как на автомобиле «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, на стеклах передних дверей была нанесена тонировочная пленка, в отношении водителя ФИО4 на месте ДТП по данному факту был составлен протокол и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Каких-либо возражений от ФИО4 на месте ДТП не поступало, (т. 1. л.д. 97-100).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 (инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску) аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1. л.д. 101-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 22.05.2020 около 07 часов 33 минут он, управляя личным автомобилем «Mazda СХ-7», государственный регистрационный знак №, без пассажиров следовал в левом ряду проезжей части ул. ФИО12 г. Омска со стороны ул. Дергачева в направлении ул. Фугенфирова. Видеорегистратора в салоне его автомобиля установлено не было. На улице было светлое время суток, ясная солнечная погода без осадков. Проезжая часть ул. ФИО12 асфальтированная, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, по два ряда для каждого направления, находилась в сухом состоянии. Интенсивность движения была высокая. На поверхности проезжей части были нанесены линии дорожной разметки. Следуя в районе пересечения с ул. Бульвар Космонавтов проезжая искусственную неровность дороги - «лежачий полицейский», он обратил внимание, что на расстоянии около 2-3 метров впереди него в правом ряду попутного направления следует автомобиль «Mercedes-Benz С230» темного цвета. Водитель указанного автомобиля проезжал препятствие («лежачий полицейский») на достаточно низкой скорости, поэтому он его немного опередил. Впереди на проезжей части ул. ФИО12 в районе дома № 8 был расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками. Впереди него в левом ряду, по которому он следовал, перед пешеходным переходом остановилось несколько транспортных средств (около 4-х), чтобы пропустить пешеходов, в связи с чем, он (ФИО5) также остановился в левом ряду, за указанными автомобилями. Правый ряд был свободен и он увидел, что автомобиль «Mercedes-Benz С230», следовавший по данному ряду, продолжил движение в направлении пешеходного перехода, увеличивая скорость. В том месте, где он остановился, ему был открыт обзор на правый ряд движения попутного направления. Вначале он увидел, что дорогу перешел пешеход-мужчина, но в тот момент, когда автомобиль «Mercedes-Benz С230» стал выезжать на пешеходный переход, на его ряд (правый) из-за передней части остановившегося в левом ряду автомобиля, вышла пешеход-женщина, которая пересекала проезжую часть ул. ФИО12 шагом, слева направо, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Женщина вышла на правый ряд движения, когда автомобиль «Mercedes-Benz С230» находился в непосредственной близости от нее, продолжая набирать скорость. В следующий момент водитель автомобиля «Mercedes-Benz С230» в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, левой частью, управляемого им транспортного средства, совершил наезд на пешехода-женщину. От удара женщину подбросило вверх и отбросило вперед на проезжую часть на несколько метров от пешеходного перехода. После наезда у водителя автомобиля «Mercedes-Benz С230» включились «стоп-сигналы» и он остановился в районе остановки общественного транспорта «ОАЗИС» в остановочном кармане. После увиденного, он перестроился в правый ряд и продолжил движение в направлении ул. Фугенфирова. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «ОАЗИС» он видел лежавшую на проезжей части женщину. Из салона автомобиля «Mercedes- Benz С230» к этому моменту вышел водитель - молодой человек, который осуществлял звонок по телефону. На остановке, а также рядом с местом ДТП находились люди, которые стали подходить к пострадавшей, поэтому он, понимая, что женщине окажут помощь, уехал с места происшествия, не останавливаясь. В этот же день в социальной сети «Вконтакте» в группе «Аварийный Омск» он увидел публикацию об указанном ДТП, в которой была информация о том, что женщина скончалась. В комментариях к публикации он написал, что является очевидцем ДТП. Через некоторое время с ним связалась дочь погибшей женщины - ФИО1 Он оставил ей свои контактные данные, и сказал, что не возражает, если она предоставит их сотрудникам полиции, осуществляющим проверку по факту случившегося ДТП. На месте происшествия сможет указать место наезда на пешехода, которое располагалось в зоне нерегулируемого пешеходного перехода в границах правого ряда движения. На момент наезда на пешехода водитель автомобиля «Mercedes-Benz С230» следовал со скоростью около 60 км/ч, не более, так как последний, когда проезжал «лежачего полицейского», снизил скорость практически до полной остановки, и не успел бы набрать более высокую скорость до места расположения нерегулируемого пешеходного перехода, (т. 1, л.д. 76-78, 80-83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.05.2020 около 07 часов 33 минут она, управляя автомобилем «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак <***>, (расположения руля с правой стороны) с одним пассажиром - ее знакомой ФИО11, сидевшей на заднем сиденье справа, следовала в левом ряду проезжей части ул. ФИО12 г. Омска со стороны ул. Дергачева в направлении ул. Фугенфирова. Видеорегистратора в салоне их автомобиля установлено не было. На улице было светлое время суток, ясная солнечная погода без осадков. Проезжая часть ул. ФИО12 асфальтированная, была сухая, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях движения по два ряда для каждого направления. Интенсивность дорожного движения была достаточно высокой. Когда они подъезжали к остановке общественного транспорта «ОАЗИС», расположенной в районе дома № 8 по ул. ФИО12, впереди них находился нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками. Следовавший впереди попутный автомобиль, подъезжая к пешеходному переходу, стал останавливаться, в связи с чем, она стала останавливаться вслед за ним. Транспортные средства, следовавшие во встречном им направлении, также остановились перед пешеходным переходом, в связи с чем, было очевидно, что дорогу переходят пешеходы. Затем слева от себя она увидела, как проезжую часть слева направо по ходу движения их автомобиля шагом по пешеходному переходу пересекают два пешехода. В тот момент, когда она обратила на них внимание, пешеходы располагались на полосе встречного движения проезжей части ул. ФИО12 г. Омска. Когда пешеходы пересекали ряд движения (левый), где располагался ее автомобиля, они скрылись из обзора, находясь за стоявшим впереди попутным автомобилем. В этот момент она услышала звук двигателя приближавшегося автомобиля, после чего увидела, как мимо нее по правому ряду попутного направления (в котором транспортных средств не было) на высокой скорости, около 60 км/ч, но не более, проследовал легковой автомобиль темного цвета - «Mercedes-Benz С230». Не снижая скорости, указанный автомобиль выехал на пешеходный переход. В этот момент, пешеходы вновь появились в поле ее обзора и находились в границах правого ряда движения. Пешеход-мужчина, который шел немного впереди, успел завершить переход проезжей части, а женщина, следовавшая следом за ним, нет. В зоне пешеходного перехода (в створе между дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2) произошел наезд на женщину левой передней частью автомобиля «Mercedes-Benz С230». От удара пешехода подбросило вверх, и она упала на проезжую часть в нескольких метрах за пешеходным переходом. Водитель автомобиля «Mercedes-Benz С230» остановил свое транспортное средство в остановочном кармане и вышел на улицу. Так как рядом с пострадавшей находились люди (стояли на остановке общественного транспорта), она продолжила движение, не останавливаясь на месте ДТП. Как ей стало известно позже, ФИО11 в социальной сети «Вконтакте» в группе «Аварийный Омск» оставила комментарий к публикации о данном ДТП, указав, что она является очевидцем. Через некоторое время с ней связалась дочь погибшей женщины - ФИО1 На месте происшествия она сможет указать место наезда на пешехода, которое располагалось в зоне пешеходного перехода, (т. 1, л.д. 108-110, 112-115).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 22.05.2020 около 07 часов 33 минут он находился напротив дома № 8 у проезжей части ул. ФИО12 г, Омска, на остановке общественного транспорта «ОАЗИС», с которой ему необходимо было проследовать на правый берег реки Иртыш г. Омска. На улице было светлое время суток, ясная солнечная погода без осадков. Проезжая часть ул. ФИО12 асфальтированная, была сухая, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях движения по два ряда для каждого. Интенсивность движения была высокая. На проезжей части были нанесены линии дорожной разметки. В районе остановки общественного транспорта «ОАЗИС» располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и линиями дорожной разметки 1.14.1. Он располагался на расстоянии нескольких метров до указанного пешеходного перехода и смотрел в направлении приближавшегося к остановке транспорта, в связи с чем, указанный пешеходный переход попадал в поле его зрения. В один из моментов он увидел, как по пешеходному переходу проезжую часть ул. ФИО12 с противоположной стороны дороги в направлении тротуара, на котором он находился, шагом пересекают пешеходы - мужчина и женщина. Мужчина следовал на расстоянии 1-2 метров впереди женщины. Транспортные средства, следовавшие по ул. ФИО12 со стороны ул. Фугенфирова, как в левом, так и в правом рядах, остановились, пропуская пешеходов. Автомобили, следовавшие во встречном им направлении в левом ряду, также остановились, а правый ряд движения - последний на пути движения пешеходов, был свободным. Видел, что, но по нему к пешеходному переходу приближался автомобиль «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, у которого отсутствовала левая фара. Указанный автомобиль двигался в направлении пешеходного перехода без снижения скорости, а пешеходы продолжали движение. В тот момент, когда пешеходы вышли из-за передней части автомобиля стоявшего в левом ряду на ряд движения автомобиля «Mercedes-Benz С230», последний находился в непосредственной близости от пешеходов. Пешеход-мужчина успел перейти проезжую часть, а женщина нет. Водитель автомобиля «Mercedes-Benz С230» совершил наезд на нее левой передней частью управляемого им транспортного средства, в тот момент, когда она находилась в границах правого ряда движения в зоне пешеходного перехода (в створе между дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2). От удара женщину подбросило вверх, после чего она упала на проезжую часть в нескольких метрах от пешеходного перехода, а водитель автомобиля «Mercedes-Benz С230» остановился в остановочном кармане остановки общественного транспорта «ОАЗИС», немного дальше от пострадавшей женщины. Применить торможение до наезда на пешехода водитель не успел. После того как автомобиль «Mercedes-Benz С230» остановился, последний вышел из салона на улицу. У водителя был испуганный вид, он держась за голову. Затем водитель стал осуществлять звонки со своего телефона в экстренные службы. Водитель находился в непосредственной близости от него, и каких либо признаков свидетельствующих о состоянии опьянения (как алкогольного, так и наркотического) у последнего не наблюдалось. Пострадавшая женщина лежала на проезжей части без признаков жизни. После случившегося, он со своего номера телефона, осуществил звонок в «скорую помощь» и сообщил о ДТП. Затем, так как на месте ДТП продолжали находиться люди, и он знал, что «скорая помощь» уже следует к месту аварии, он на подъехавшем к остановке общественном транспорте, уехал с места происшествия. На месте ДТП после аварии он находился около 5 минут. Наезд на пешехода произошел в зоне пешеходного перехода в границах ряда движения автомобиля «Mercedes-Benz С230». Сможет указать место наезда на пешехода на месте происшествия. Скорость автомобиля «Mercedes-Benz С230» в момент наезда на пешехода составляла не более 60 км/ч, возможно меньше, (т. 1, л.д. 122-124, 125-128).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.05.2020, схемы и фототаблицы к нему, объектом осмотра является участок проезжей части ул. ФИО12 г. Омска в районе дома № 8. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился со стороны ул. Лесной проезд в направлении ул. Фугенфирова, при естественном освещении. Температура воздуха +14°С, ясная погода. Проезжая часть ул. ФИО12 г. Омска городского значения, горизонтального профиля, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 14,0 м, асфальтированное сухое. Справа и слева к проезжей части примыкают тротуары, за которыми расположены зеленые насаждения и строения городского типа. Осматриваемый участок светофорными объектами не регулируется. На проезжей части ул. ФИО12 г. Омска расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и линиями дорожной разметки 1.14.1. Автомобиль «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, после ДТП расположен в остановочном кармане остановки общественного транспорта «ОАЗИС» справа от проезжей части ул. ФИО12 г. Омска передней частью в направлении ул. Фугенфирова на расстоянии 1,4 м от оси правого заднего колеса автомобиля до бордюрного камня остановочного кармана, 1,0 м от оси правого переднего колеса до бордюрного камня остановочного кармана и 16,1 м от оси левого переднего колеса до световой опоры № 2. Повреждения на автомобиле: деформация переднего бампера слева, капота слева, лобового стекла слева. В ходе осмотра места ДТП следов торможения автомобиля не обнаружено. На проезжей части ул. ФИО12 г. Омска за зоной нерегулируемого пешеходного перехода обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на месте происшествия за зоной пешеходного перехода обнаружена обувь пострадавшей, расположенная на расстоянии 4,9 м от правого края проезжей части и 15,8 м от дорожного знака 5.19.2. Рулевое управление и тормозная система автомобиля «Mercedes-Benz С230» в технически исправном состоянии. Шины колес транспортного средства без повреждений, давление в шинах всех колес в норме, (т. 1, л.д. 8-16).

Согласно дополнительному протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2020, и схемы к нему, объектом осмотра является участок проезжей части ул. ФИО12 г. Омска в районе дома № 8. Осмотр места дорожно- транспортного происшествия производился со стороны ул. Лесной проезд в направлении ул. Фугенфирова. при естественном освещении. Проведенными замерами установлено, что ширина зоны нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на проезжей части ул. ФИО12 г. Омска, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и линиями дорожной разметки 1.14.1, составляет 5,0 м. Расстояние от дорожного знака 5.19.2 до угла дома № 8 по ул. ФИО12 составляет 46,0 м. Расстояние от световой опоры № 1 до дорожного знака 5.19.2 составляет 7,0 м, расстояние ог световой опоры № 1 до световой опоры № 2 составляет 40,0 м. Ширина остановочного кармана остановки общественного транспорта «ОАЗИС», расположенного справа от проезжей части ул. ФИО12 г. Омска составляет 2,5 м. Искусственная неровность дорожного покрытия - «лежачий полицейский» расположена на расстоянии 70,0 м до дорожного знака 5.19.1. (т. 1, л.д. 61-64).

Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства - DVD-R диска, серийный номер «DR5F60-PW50», на диске обнаружено 2 файла: «05 20200522 073100», «06 20200522 073100». При открытии файла с названием «05 20200522 073100» в режиме проигрывания через программу «Kinovea» воспроизводится видеозапись длительностью 14 минут 48 секунд 76 миллисекунд (14:48:76) - запись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на доме № 8 по ул. ФИО12 г. Омска. В правом верхнем углу кадра записи расположены штампы даты и времени (22-05-2020, 07:31:09), в нижнем левом углу кадра записи расположен штамп «САМ05». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что секунды индикатора времени программы проигрывателя и штампа времени в кадре записи переключаются через одинаковые промежутки времени, что означает, что хронометраж программы проигрывателя и штампа времени в кадре записи совпадает. Объектив видеокамеры охватывает участок уличной территории прилегающей к углу дома № 8 по ул. ФИО12 г. Омска (в непосредственной близости от входа в ООО Идеал-Д»). В левом верхнем углу кадра записи объективом камеры фиксируется участок проезжей части ул. ФИО12 г. Омска вблизи ООТ «ОАЗИС», а также нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Справа от проезжей части расположен выезд с дворовой территории. На улице светлое время суток, ясная солнечная погода. Звуковое сопровождение отсутствует. Транспортные средства, двигавшиеся по ул. ФИО12 слева направо относительно объектива видеокамеры, следуют в направлении ул. Лесной проезд, транспортные средства, двигавшиеся во встречном им направлении следуют в направлении ул. Фугенфирова. На отметке времени 01:27:28 в кадре записи фиксируется пешеход- женщина (ФИО3), одетая в светлый верх и темный низ, следовавшая шагом у дома № 8 по ул. ФИО12 г. Омска со стороны дворовой территории в направлении пешеходного перехода. На отметке 01:28:80 в кадре записи фиксируется неустановленный пешеход-мужчина, одетый в темный верх и светлый низ, следовавший шагом по тротуару ул. ФИО12 со стороны ООТ «ОАЗИС», расположенной со стороны дома № 8 по ул. ФИО12 в направлении нерегулируемого пешеходного перехода. В процессе движения указанные пешеходы практически одновременно подходят к краю проезжей части ул. ФИО12 г. Омска и на отметке времени 01:39:48 в зоне нерегулируемого пешеходного перехода шагом начинают пересекать проезжую часть на противоположную сторону. Мужчина вышел на проезжую часть на шаг раньше и следовал на незначительном расстоянии впереди женщины. В ходе просмотра видеозаписи видно, что транспортные средства, следовавшие по ул. ФИО12 г. Омска в направлении ул. Лесной проезд, как в правом, так и в левом рядах останавливаются, предоставляя преимущество в движении указанным пешеходам. На отметке времени 01:41:60 в кадре записи фиксируется как неустановленный автомобиль, следовавший по ул. ФИО12 г. Омска в направлении ул. Фугенфирова в левом ряду своего направления останавливается, предоставляя преимущество в движении пешеходам, которые продолжают шагом пересекать проезжую часть на противоположную сторону (в направлении строения 11 по ул. Лесной проезд). Транспортные средства, следовавшие за указанным автомобилем в левом ряду, также останавливаются. На отметке времени 01:46:84 в кадре записи фиксируется автомобиль «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, темного цвета, следовавший по проезжей части ул. ФИО12 г. Омска со стороны ул. Лесной проезд в направлении ул. Фугенфирова в правом ряду своего направления, который, не снижая скорости, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода. На отметке времени 01:47:84 (07:32:57 по индикатору времени в кадре записи) в кадре записи фиксируется, как автомобиль «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>. совершил наезд левой передней частью транспортного средства на пешехода ФИО3 В результате удара пешехода подбрасывает вверх и вперед от указанного автомобиля на проезжую часть, после этого ни пешеход ФИО3 ни автомобиль «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, в кадре записи не фиксируются (не позволяет угол обзора). В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи видно, что на проезжей части ул. ФИО12 г. Омска, для направления движения транспортных средств, следовавших со стороны ул. Лесной проезд в направлении ул. Фугенфирова, образовался затор. Иных событий имеющих отношение к ДТП в ходе дальнейшего просмотра видеозаписи нет. Видеозапись заканчивается. При открытии файла с названием «06 20200522 073100» в режиме проигрывания через программу «Kinovea» воспроизводится видеозапись длительностью 14 минут 48 секунд 88 миллисекунд (14:48:88) - запись с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на доме № 8 по ул. ФИО12 г. Омска. В правом верхнем углу кадра записи расположены штампы даты и времени (22-05- 2020, 07:31:10), в нижнем левом углу кадра записи расположен штамп «САМ06». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что секунды индикатора времени программы проигрывателя и штампа времени в кадре записи переключаются через одинаковые промежутки времени, что означает, что хронометраж программы проигрывателя и штампа времени в кадре записи совпадает. Объектив видеокамеры охватывает участок уличной территории прилегающей к углу дома № 8 по ул. ФИО12 г. Омска и крыльцо синего цвета (у входа в ООО Идеал-Д»). В верхней части кадра записи объективом камеры фиксируется участок проезжей части ул. ФИО12 г. Омска и ООТ «ОАЗИС», расположенный с другой стороны дороги. Справа в объективе камеры фиксируется выезд с дворовой территории. На улице светлое время суток, ясная солнечная погода. Звуковое сопровождение отсутствует. Транспортные средства, двигавшиеся по ул. ФИО12 слева направо относительно объектива видеокамеры, следуют в направлении ул. Лесной проезд, транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении следуют в направлении ул. Фугенфирова. На отметке 01:47:84 (07:32:57 по индикатору времени в кадре записи) в кадре записи справа фиксируется автомобиль «Mercedes- Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, темного цвета, следовавший по проезжей части ул. ФИО12 г. Омска со стороны ул. Лесной проезд в направлении ул. Фугенфирова в правом ряду своего направления, от передней части которого на проезжую часть ул. ФИО12 отбрасывает пешехода (ФИО3). На отметке времени 01:54:12 автомобиль «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, останавливается на проезжей части ул. ФИО12 в районе ООТ «ОАЗИС». Пешеход неподвижно лежит на проезжей части ул. ФИО12 в нескольких метрах позади указанного автомобиля. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи видно, что после остановки из автомобиля «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, вышел водитель, который направился в направлении пострадавшей, после чего стал осуществлять звонки со своего телефона. У места ДТП остановился автомобиль, следовавший во встречном направлении, из салона которого вышел мужчина и также стал осуществлять телефонные звонки. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи видно, что на проезжей части ул. ФИО12 г. Омска, для направления движения транспортных средств, следовавших со стороны ул. Лесной проезд в направлении ул. Фугенфирова, образовался затор. Женщина, пострадавшая после наезда, продолжает лежать на проезжей части неподвижно. Иных событий имеющих отношение к ДТП в ходе дальнейшего просмотра видеозаписи не происходило. Видеозапись заканчивается. Таким образом, в ходе осмотра видеозаписей установлено, что с момента выхода пешеходов на проезжую часть уд. ФИО12 г. Омска до момента наезда на пешехода ФИО3 автомобилем «Mercedes-Benz С230». государственный регистрационный знак <***>, прошло время 8.36 с. С момента начала остановки для предоставления преимущества в движении пешеходам неустановленного автомобиля, следовавшего по проезжей части ул. ФИО12 г. Омска в направлении ул. Фугенфирова в левом ряду своего направления (первого перед пешеходным переходом) до момента наезда на пешехода ФИО3 автомобилем «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, прошло время 6,24 с. (т. 1, л.д. 56-59).

В судебном заседании обозревалась видеозапись из 2 файлов: «05 20200522 073100», «06 20200522 073100» на DVD-R диске, серийный номер «DR5F60-PW50», в ходе просмотра которой установлены аналогичные обстоятельства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1399 от 26.06.2020, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга: линейный перелом правой височной кости с отхождением трещины на основание черепа, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в правой височной и правой теменной долях, кровоизлияние в мягкие ткани головы справа, кровоподтеки головы справа; закрытая тупая травма груди: множественные поперечные переломы ребер справа по разным анатомическим линиям, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа в области повреждений; закрытый косо-поперечный перелом правой плечевой кости в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани правого плеча в области перелома; открытый поперечный перелом костей правой голени в средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома, рваная рана правой голени; кровоподтек и ссадина правой голени; кровоподтек левого плеча; ссадина поясничной области справа, ссадины (3) правой ягодичной области; кровоподтек правого бедра, кровоподтек левой голени; признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияния в ворота легких, кровоизлияния в ворота печени.

Все обнаруженные повреждения образовались в коротких промежуток времени в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов, чем возможно явились выступающие части автотранспортного средства, со значительной силой. Не исключается их образование в условиях дорожно- транспортного происшествия при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом и последующим падением на дорожное покрытие и соударении с ним. При первоначальном контакте с движущимся транспортным средством пешеход мог находиться в вертикальном положении и обращен к нему правой задне-боковой поверхностью тела. Все повреждения образовались в комплексе, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью с развитием угрожающего для жизни состояния (согласно п. 6.1.2 и п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО3, явилась тупая сочетанная травма головы, груди, правой верхней и правой нижней конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов и развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический). Этанол в крови трупа не обнаружен.

Судя по выраженности трупных явлений, при исследовании трупа в морге с момента смерти прошло не мене 24-х часов, но не более 36-ти часов, (т. 1, л.д. 154- 161).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 89 от 17.06.2020, в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных и при движении автомобиля «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, со скоростью 60,0 км/ч, остановочное время автомобиля может составлять 3,5 с. (т. 1, л.д. 170-173). Сравнивая время, за которое пешеходы - неустановленный мужчина и, следовавшая следом за ним ФИО3, преодолели путь в зоне нерегулируемого пешеходного перехода с момента выхода их на проезжую часть до момента наезда автомобилем на пешехода ФИО3 - 8,36 секунды, а также время которое прошло с момента остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом в левом ряду попутного неустановленного автомобиля до момента наезда на пешехода ФИО3 - 6,24 секунды, с величиной остановочного времени автомобиля «Mercedes-Benz С230», государственный регистрационный знак <***>, при скорости его движения 60,0 км/ч, равной 3,5 секунды, следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля «Mercedes-Benz С230» ФИО4 располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом и предотвратить наезд на пешехода ФИО3, как в момент выхода пешеходов на проезжую часть ул. ФИО12 г. Омска в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. и линиями дорожной разметки 1.14.1., так и с момента остановки, для предоставления права преимущественного движения пешеходам, следовавшего в левом ряду попутного направления неустановленного автомобиля.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 22.05.2020 управляя технически исправным автомобилем «Mercedes-Benz С230». государственный регистрационный знак <***>, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, а также вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» «Пешеходный переход», несвоевременно обнаружив вышедшего на полосу его движения пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть в зоне пешеходного перехода, допустил на нее наезд передней левой частью управляемого им транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась.

В основу обвинительного приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО4, показания допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО1, ФИО2, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласующиеся с ними протоколы осмотра, заключения экспертиз и иные доказательства по делу, представленные стороной обвинения. Показания указанных лиц последовательны и логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны как потерпевших так и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были, поэтому показания свидетелей и потерпевшей по делу судом признаются достоверными.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, потерпевшей и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности такого движения являются, в числе прочих, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в этом движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности указанного движения.

Согласно ст. 22 вышеуказанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории России устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу общего положения, содержащегося в Правилах, участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Ограничение скоростного режима движения транспортных средств как метод организации движения является действенным средством предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий, а при несоблюдении скоростного режима вероятность быть вовлеченным в ДТП для такого автомобиля возрастает пропорционально увеличению скорости движения в разы по сравнению с теми, которые движутся с разрешенной и оптимальной при имеющихся погодных условиях скоростью.

Суду представлены убедительные и объективные доказательства о том, что действия ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в результате нарушения последним п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» «Пешеходный переход» и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО3, так как именно в результате нарушения ФИО4 данных правил дорожного движения и игнорировании требований дорожных знаков, в совокупности с тем, что последний несвоевременно обнаружил вышедшего пешехода ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Оценивая все исследованные по делу допустимые, достоверные и относимые, а в совокупности достаточные для разрешения дела по существу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что в сложившейся обстановке при движении транспортного средства подсудимого с соблюдением пунктов п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» «Пешеходный переход» и необходимой внимательности ФИО4, предпосылок для дорожно-транспортного происшествия не возникло бы.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установленной в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточны для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, является преступлением, совершенным по неосторожности, и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО4 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы, месту прохождения военной службы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 204,207,208,209), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (т.1 л.д. 195) социально обустроен, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Смягчающими ФИО4 наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, социальную обустроенность подсудимого и наличие положительных характеристик, наличие у подсудимого на иждивении пожилых бабушки и дедушки, воспитание без родителей, добровольное частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей, принесение извинений потерпевшим, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления.

В этой связи, при назначении наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его категорию, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО4 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО4 согласно п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в соответствии со ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ФИО4 права управлять транспортным средством, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненная им в связи со смертью близкого человека, размер которого с учетом нравственных страданий потерпевших, связанных с их индивидуальными особенностями, степени вины подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в сумме 1 000 000 рублей в отношении каждого потерпевшего, находя данную сумму соразмерной характеру и степени нравственных страданий потерпевших. При рассмотрении гражданского иска в указанной части суд также учитывает отсутствие у ФИО3 других близких родственников, имеющих право на заявление данных требований в связи с ее смертью. При определению суммы, подлежащей взысканию с гражданского ответчика в пользу гражданских истцов, суд учитывает, что ФИО13 в рамках судебного разбирательства выплатил ФИО1 100 000 рублей и ФИО2 100 000 рублей, в связи с чем ФИО13 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 900 000 рублей, в пользу ФИО2 – 900 000 рублей.

Поскольку вина ФИО4 в совершении преступления установлена, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ суд возлагает на него обязанность возместить ФИО2 расходы на погребение супруги в заявленном размере 59900 рублей, за вычетом суммы 25000 рублей, выплаченной потерпевшим на эти цели страховой компанией ВСК, исходя из того, что данные расходы гражданского истца подтверждаются представленными им документами – счет-заказом и кассовым чеком ООО «ТехноФорум» о стоимости услуг по кремации тела, квитанцией (ИП ФИО14), счет-заказом и кассовым чеком ООО «Похоронный дом «Некрополь». Гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании с п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО4 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО4 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 рублей.

Возместить ФИО1, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 рублей и сумму материального ущерба в размере 59 900 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Милль

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-02-2020-000410-74Подлинный документ подшит в материалах дела 1-500/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Милль А.В. подписьСекретарь__________________ подпись