Решение № 2-1341/2019 2-1341/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1341/2019

Дело № 2-1341/2019

УИД 42RS0015-01-2019-001979-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре судебного заседания Мительской Д.Д.,

с участием представителя ответчика БАН – ФИО1, действующего на основании доверенности в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГВА к БАН о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец- ГВА. обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать с БАН задолженность в размере 108 855,83 руб., из которых: задолженность по договору займа в размере 104 855,83 руб., проценты за пользование займом в размере 3 970,16 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки N ПТС серия № от *.*.* год.; начальную продажную цену определить в сумме 100 000 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297,12 руб..

Свои требования мотивирует тем, что *.*.* год. между ГВА и БАН был заключен договор займа, согласно которому, ГВА предоставлен займ БАН в сумме 130 000,00 руб. на срок с *.*.* год. до *.*.* год. на личные нужды ответчика. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается его собственноручной подписью.

*.*.* год. между ГВА и БАН в обеспечение договора займа от *.*.* год. был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки N ПТС серия № от *.*.* год..

В соответствии со ст. 1.1. договора залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат займа в размере 130 000,00 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 6 032,49 руб. в месяц, уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, возмещение необходимых расходов Залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций. В соответствии с актом приема-передачи от *.*.* год., который является неотъемлемой частью договора залога от *.*.* год. оценочная стоимость, а/м определена сторонами в 130 000,00 руб. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 5. договора займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с *.*.* год. по 13 603,24 рублей в месяц. Сумма займа в размере 130 000,00 руб. должна была быть возвращена *.*.* год..

Ответчик уплатил проценты и суммы основного долга по сроку за *.*.* год.. Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты, которых наступил *.*.* год. ответчик не уплатил. Сумму займа, срок возврата которой наступил *.*.* год. также не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

Ответчик не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: с *.*.* год. по *.*.* год. - проценты за пользование займом в размере 3 970,16 рублей; с *.*.* год. по *.*.* год. - задолженность по договору займа в размере 104 855,83 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик БАН в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его интересы представлял ФИО1, действующий на основании доверенности в порядке передоверия, который иск признал в полном объеме, не оспаривал, что заключен договор займа, что у БАН имеется задолженность по уплате процентов и суммы основного долга. Не оспаривает размер государственной пошлины, также не оспаривает стоимость спорного автомобиля N, принадлежащего ответчику, определенную в 100 000 руб.

Суд, выслушав лиц представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик в лице представителя ФИО1 признал исковые требования истца и признание иска принято судом, заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ГВА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с БАН, *.*.* год. года рождения, уроженца улиц, город, в пользу ГВА, *.*.* год. года рождения, уроженца улиц, город, задолженность в размере 108 855,83 руб., из которых: задолженность по договору займа в размере 104 855,83 руб., проценты за пользование займом в размере 3 970,16 руб.

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль марки N, ПТС серия № от *.*.* год., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

Взыскать с БАН, *.*.* год. года рождения, уроженца улиц, город, в пользу ГВА, *.*.* год. года рождения, уроженца улиц, город, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –10.09.2019.

Судья А.Н. Байрамалова