Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 10-6/2021

Председательствующий: судья Журавкова Т.В.

Дело № 10-6/2021

УИД 24MS0110-01-2020-007426-47

(№ 12001040095000497)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Житникове Д.И., с участием прокуроров Сагалакова Е.С., Симоненко С.А., осужденного ФИО1, его законного представителя ФИО17, педагога ФИО18, защитника – адвоката Демьяненко В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Недоступа П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 25.02.2021, которым

ФИО1 родившийся <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостой, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий КГКУ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, учащийся 1-го курса <данные изъяты>», под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к 90 часам обязательных работ.

Выслушав прокурора Симоненко С.А., осужденного ФИО1, его законного представителя ФИО17 и защитника – адвоката Демьяненко В.Б. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем, а именно золотого браслета, принадлежащего ФИО9, похищенного около 13 часов 00 минут 04.10.2020 года по адресу: <адрес> лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора г.Норильска Недоступ Н.А. в своем апелляционном представлении выражал несогласие с приговором, просил приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, т.к. в описании совершенного ФИО1 преступления мировым судьей фактически установлена виновность ФИО11 в совершении 04.10.2020 около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> кражи золотого браслета, принадлежащего ФИО9, однако, уголовное дело по обвинению ФИО15 до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем ссылка на фамилию ФИО15 в описательно-мотивировочной части приговора недопустима.

В судебном заседании помощник прокурора г.Норильска Симоненко С.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам, просил изменить приговор, исключив из него указание на ФИО15 как на лицо, совершившее кражу.

Осужденный ФИО1, его законный представитель ФИО17, защитник Демьяненко В.Б. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления с учетом позиции помощника прокурора в судебном заседании, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Мировой судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО9, ФИО14, иными документами, вещественными доказательствами.

Доказательства проверены мировым судьёй в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ их приведён в приговоре.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств обосновано признаны в соответствии с п. «б» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ несовершеннолетние виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вид и размер наказания ФИО1 за совершенное преступление определен в соответствии с законом, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре», использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не соблюдены.

Так, из приговора мирового судьи следует, что при описании преступных действий ФИО1, признанных мировым судьей доказанными, мировой судья неоднократно указал ФИО15, как лицо, который 14.10.2020 года похитил имущество, а именно золотой браслет, принадлежащий потерпевшей ФИО9

В тоже время, подсудимым по данному уголовному делу ФИО15 не является и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения мировым судьей не были.

При таком положении, учитывая, что в постановленном мировым судьей приговоре в отношении ФИО1 в части описания совершенного им преступного деяния содержатся указания на ФИО15, как на лицо, в действиях которого содержатся признаки преступления, то есть по существу констатируется факт причастности его к совершению преступления, который может иметь преюдициальное значение при рассмотрении уголовных дел, указанные сведения подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 25.02.2021 в отношении ФИО1 изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ссылку на фамилию ФИО15, как на лицо, похитившее браслет у ФИО9, указав вместо фамилии ФИО15 в данной части приговора в качестве такового лица – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г.Норильска Недоступа П.А. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции,

Председательствующий судья С.В. Курунин