Решение № 12-28/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 12 февраля 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в связи с суровостью назначенного ей наказания. В обосновании доводов указал, что в связи с нахождением в местах лишения свободы и отсутствием заработка, ФИО1 не сможет выплатить назначенный штраф. Кроме того, ФИО3 А примерились и к друг другу претензий не имеют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи изменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку он примирился с потерпевшим и принес ему свои извинения.

Потерпевший Ф.И.А участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, также просил постановление мирового судьи изменить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон и малозначительностью правонарушения.

Заслушав ФИО1, потерпевшего Ф.И.А, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований которым не доверять у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года около 07 часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении умывальника столовой № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области в ходе ссоры с ФИО2 нанес потерпевшему удар кулаком в голову, причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года (л.д. 2); рапортом фельдшера медицинской части ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области С.С.С. (л.д. 7); справкой об обнаружении у Ф.И.А телесных повреждений (л.д. 8); и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьёй в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам сторон по делу, совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшего, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Копейска Челябинской области от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья С.М. Муратов