Приговор № 1-34/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 апреля 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Маркелова С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката – Макова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

30.12.2015г. Кировским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения омского областного суда от 14.04.2016г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда <адрес> от 26.05.2017г. переведен в колонию-поселение, 24.07.2018г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда <адрес> от 13.07.2018г. на срок 7 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Далее ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих основаниях.

<дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Далее ФИО1, Свидетель №1 и И. Л.Н., с целью распития алкогольной продукции, пришли в гости к знакомому И. Л.Н., - К. С.Ю., по месту проживания последнего, в комнату коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> где постучались во входную дверь указанной коммунальной квартиры.

К. С.Ю., являясь инвалидом второй группы, в связи с общим заболеванием: «хронический остеомиелит левого бедра, левой голени в стадии ремиссии, анкилоз левого коленного сустава, левого голеностопного сустава», не являющимся фактором, снижающим объем его активных действий (способности защитить себя), переместился к входной двери в коммунальную квартиру, где встретил Далее ФИО1, Свидетель №1 и И. Л.Н., препроводив их в свою комнату, где они стали общаться. Через некоторое время, И. Л.Н. покинула указанную квартиру, а К. С.Ю., Далее ФИО1 и Свидетель №1, находясь в комнате К. С.Ю., стали распивать спиртосодержащие напитки, которые Далее ФИО1 и Свидетель №1 ранее приобрели с целью употребления.

После этого, у Далее ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к К. С.Ю., вызванной произошедшим словестным конфликтом и причиненными Далее ФИО1 К. С.Ю. телесными повреждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Далее ФИО1, <дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, зайдя в комнату коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 2 квартал, <адрес>, ком. 12, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства К. С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К. С.Ю., и желая этого, взял в правую руку, находящийся на полу комнаты кухонный нож, длиной 229 мм, подошел к сидящему на кровати К. С.Ю., и, используя указанный нож в качестве оружия, с целью причинения смерти, умышленно нанес вышеуказанным ножом К. С.Ю. не менее 9 ударов, из которых не менее 1 удара в область шеи, не менее 5 ударов в область груди, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также не менее 3 ударов по левой верхней конечности.

Кроме того, Далее ФИО1, в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на убийство К. С.Ю., нанес последнему не менее <данные изъяты> ударов неустановленным следствием предметом, обладающим свойствами тупого твердого, из которых не менее 2 ударов по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также не менее <данные изъяты> ударов в область левой верхней конечности.

В результате причиненных Далее ФИО1 телесных повреждений, К. С.Ю. скончался в квартире по вышеуказанному адресу, а Далее ФИО1 скрылся с места преступления, забрав с собой орудие преступления - кухонный нож, длиной 229 мм.

Своими умышленными преступными действиями Далее ФИО1, согласно заключению эксперта № с от <дата>, причинил потерпевшему К. С.Ю., следующие повреждения:

- слепые, проникающие ранения грудной клетки (5) с повреждениями сердца, правого лёгкого, левой внутренней грудной артерии, кровоизлияния по ходу раневых каналов, явившиеся в соответствии с п. 6.1.9., п. <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, опасными для жизни, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью К. С.Ю.;

- слепые, не проникающие ранения нижней поверхности подбородка справа (1), левой верхней конечности (3), кровоизлияния по ходу раневых каналов, не явившиеся, в соответствии с п. 6.1.9., п. <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, опасными для жизни, но повлекшие кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и поэтому имеющие признаки легкого вреда здоровью К. С.Ю.;

- осаднения области левой брови (2), передней поверхности правого лучезапястного сустава (10), не причинившие, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, вреда здоровью К. С.Ю., поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья последнего.

Смерть К. С.Ю. наступила <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в результате колото-резанных, слепых, проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца, правого лёгкого, левой внутренней грудной артерии, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Далее ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, показал, что <дата>. он вышел из дома, встретил Свидетель №1, они сидели разговаривали, потом к ним подошла И. и пригласила в гости к К. С.Ю. Они сидели выпивали у К. С.Ю. в квартире, он пил пиво. В какой-то момент К. С.Ю. стал оскорблять его. К. С.Ю. сидел на кровати, а он рядом с ним на стуле. На столе лежал нож. Тогда К. С.Ю. взял нож и нанес ему 3-4 удара. Он выбежал на кухню, за ним подошла Свидетель №1. Они посмотрели и увидели у него на теле ножевые ранения. Вернувшись в комнату, он спросил К. С.Ю. зачем он это сделал, но последний снова взял нож и нанес несколько ударов. Тогда он выхватил у К. С.Ю. нож. Как наносил удары он не помнит, так как в глазах помутнело. Нож был с рукояткой длиной примерно 22 см., лезвие ножа было 9-10 см. Когда он опомнился, К. С.Ю. подавал признаки жизни, хрипел. Он вышел из квартиры, позвонил в полицию и скорую помощь вызвал себе на адрес. Нож он забрал с собой домой и выдал его сотрудникам полиции. Затем он поехал в полицию и рассказал как все произошло. В последующем в прениях, после выступления государственного обвинителя стал утверждать, что скорую помощь попросил вызвать для потерпевшего сотрудников полиции.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого Далее ФИО1 давал иные показания, а именно говорил, что <дата> он до обеденного времени спал, находясь у себя дома, сожительница также была вместе с ним. После 13 часов дня он вышел из дома один и направился в парк, который расположен во 2 квартале <адрес>. По пути в парк он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел две банки алкогольной продукции «Пиво», которую поместил в пакет черного цвета. Далее ФИО1 стал употреблять одну банку «Пива», в парке он встретил ранее ему знакомую женщину, которая представляется то ли «Люсей», то ли «Дусей». Данную женщину знают многие жители поселка Красная Глинка, ему известно, что она нетрадиционной сексуальной ориентации, предпочитает общение с женщинами. Он знает ее давно, но близко с ней никогда не общался. Где она проживает, с кем дружит, и где работает, ему неизвестно. Когда он ее встретил, то она ему предложила пройти к кому-то в гости, к кому именно, она ему не пояснила, чтобы выпить алкогольной продукции. С Люсей рядом никого не было, он на ее предложение согласился, так как дел у него никаких на сегодняшний день не было запланировано, после чего она повела его к дому №, расположенному по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 ранее в этом доме не был. Они с Люсей зашли в подъезд, входная дверь в него была открыта. Они подошли к квартире, расположенной справа, после чего Люся стала стучать в металлическую дверь, ведущую в квартиру, она пояснила, что в ней живет ее друг. Входную дверь в квартиру открыл ранее ему незнакомый мужчина, у него были седоватые волосы, Далее ФИО2 он отошел от входной двери, а в коридор из средней комнаты, вышел мужчина также ему неизвестный ранее, держа при этом в правой руке нож с черной рукоятью. Мужчина, у которого седоватые волосы, сразу же направился к себе в комнату, которая расположена слева от входа в квартиру, следом за ним побежала Люся, закрыв за собой дверь, ведущую в комнату к мужчине с седыми волосами. Как он понял, они спрятались от С., так как увидели, что у него в руке имеется нож. Мужчина с ножом, как выяснилось К. С.Ю. подошел к Далее ФИО1, он при этом находился в коридоре квартиры, он молча нанес ему удар лезвием ножа в область внутренней части плеча, Далее ФИО1 стал отмахиваться от С. своей левой рукой, а именно пытаясь движением руки вперед выбить у него из рук нож. Однако, С. в этот же момент нанес ему один удар рукоятью ножа в область правой челюсти. В целях своей обороны, он стоя перед С. лицом, схватил его двумя руками за его кисти, в этот момент он попытался вырваться, он же обошел С. сзади, остановившись за его спиной, в этот момент они из помещения коридора переместились к нему в комнату, при этом Далее ФИО1 продолжал держать его руки в области кистей, а нож оставался у него в правой руке. Далее ФИО3 стал размахивать в разные стороны свой рукой, пытаясь достать лезвием ножа до его шеи. Он помнит, что в процессе движения правой руки С., он нанес ему одно повреждение лезвием ножа в область шеи слева, под подбородком. Далее ФИО1 же пытался отвести его руку от своего лица, держа его правую руку, однако он продолжал хаотично размахивать своей рукой с ножом перед собой слева-направо и справа-налево. В процессе всех вышеописанный действий, С. ничего не говорил, он молча махал ножом, он кричал «успокойся», «что творишь», но он на его слова не реагировал. В какой-то момент у него получилось выбить у него из рук нож, а именно, когда С. опустил свою правую руку вниз, чуть расслабив, он нанес правой рукой удар кулаком по его правой кисти, от чего он отпустил нож, и он упал на пол комнаты. В этот момент Далее ФИО1 отпустил левую руку С., после чего толкнул его правой рукой вперед, от чего С. упал на диван, расположенный слева в комнате. Упав на диван, С. перевернулся на спину, он увидел, что на одежде С., насколько он помнит, он был в кофте или майке сероватого цвета, во что конкретно он был одет, он не помнит, были свежие пятна крови. Как Далее ФИО1 понял, он в процессе их потасовки, нанес себе удары ножом. На его шее при этом, крови не было. С. начал вставать с дивана, он крикнул ему, чтобы он оставался лежать и попросил его успокоиться. После чего он вышел из комнаты, направился ко входной двери комнату, где спрятался мужчина и Люся, постучался к ним в дверь, но ему ее никто не открыл. Когда он уходил из комнаты С., Далее ФИО1 взял нож, который лежал на полу, после чего положил его в пакет, с которым он пришел в квартиру. Далее ФИО1 вышел из квартиры и направился к себе домой. Прибыв домой, он достал нож из пакета и поместил его в шкаф, который расположен слева при входе в его квартиру. После этого он позвонил сотрудникам полиции, рассказав о случившемся, после чего к нему приехала дежурная часть, также после звонка сотрудникам полиции он позвонил в 112 и вызвал себе скорую помощь, приехавшие медицинские сотрудники предложили госпитализацию, однако от нее он отказался. От действий С. у него образовались следующие повреждения: резаная рана в области левого плеча, рана в области брюшины с левой стороны, рана в правой скуловой области, рана под подбородком слева, рана на среднем пальце левой руки (том №, л.д. 90-93).

При последующих допросах в качестве обвиняемого Далее ФИО1 изменил свои показания, вину в предъявленном обвинении он признал частично, не согласен с тем, что К. С.Ю. нанес ему 11 ударов в различные части тела одномоментно, после чего он вышел на кухню, где у него возник умысел на убийство К. С.Ю. Уточняет, что первоначально К. С.Ю. нанес ему около 3-4 ударов, после чего Далее ФИО1 вышел на кухню, посмотрел, что ранения незначительные, Далее ФИО2 он вернулся в комнату, где они продолжили распивать спиртную продукцию. В это время К. С.Ю. вновь продолжил высказываться в его адрес оскорбления, после чего взял нож и стал наносить ему ножевые ранения по различным частям тела. Он вырвал из его рук нож, после чего он нанес ему несколько ножевых ранений в различные части тела. Далее ФИО1 не согласен с квалификацией его действий, так как оборонялся (том №, л.д. 126-129; том №, л.д. 6-9).

После оглашения данных показаний подсудимый поддержал показания, которые он давал в качестве обвиняемого. Показания данные в качестве подозреваемого не поддерживает, поскольку когда их давал он был в стрессовом состоянии.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательства, исследованными судом:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 <дата> ей на телефон позвонил сосед ее брата К. С.Ю. и сказала, что в его комнате происходит что-то страшное. Она сказала соседу вызывать полицию, сама тоже стала звонить по номеру 112, чтобы вызвать полицию. Потом через несколько минут ей позвонила соседка со второго этажа и сказала, что К. С.Ю. умер. Ее брат К. С.Ю. жил один в комнате с 2007г., выпивал когда у него были деньги, не работал, так как был инвалидом. К нему в гости приходила И., они вместе выпивали. К. С.Ю. по квартире передвигался на попе, либо на костылях. Обслуживал он себя сам, руки у него работали, социальный работник приносила ему продукты. Ножом он размахивать мог, но при ней он ножом не размахивал. Конфликтов у него не было ни с кем, он мог только грубо сказать, когда был выпивший. Была ситуация, когда его избили сильно, она вызывала брату скорую помощь. Сосед Свидетель №3 ей периодически звонил и говорил когда в комнате ее брата было шумно, она говорила ему вызывать полицию.

Судом были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она говорила, что практически с молодости С. злоупотреблял алкогольной продукцией, иногда в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным, грубо разговаривал, мог выкрикивать грубые нецензурные слова. Из-за его пристрастия к алкогольной продукции он стал выпивать с маргинальными личностями, к нему часто в комнату приходили жители <адрес>, которые выпивали с ним, у них часто происходили различные конфликты (том №, л.д. 137-140).

После оглашения данных показаний Потерпевший №1 поддержала их полностью.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в суде, она сидела с подсудимым, выпивали, к ним подошла И. и предложила пойти к К. С.Ю. Они сидели в комнате К. С.Ю. выпивали. Далее ФИО1 пил пиво. К. С.Ю. стал оскорблять и кидаться на подсудимого и ударил его ножом в бок несколько раз. Далее ФИО1 и она вышли в кухню, увидели на теле Далее ФИО1 три ножевых ранения сбоку и еще ранения на руках, так как он закрывался. Раны были не глубокие. Затем они вернулись в комнату, стали снова выпивать. К. С.Ю. снова стал оскорблять и кидаться на Далее ФИО1 с ножом, уронил нож, хотел его поднять, но Далее ФИО2 разозлился, схватил нож и ударил К. С.Ю. пять раз в живот и один - три удара в шею, потом по рукам. Точно сколько ударов не помнит, удары наносил сверху вниз. К. С.Ю. закрывался руками, поворачивал туловище. Далее ФИО1 удары наносил молча, нож держал в голых руках. Перестал наносить удары Далее ФИО1 когда у него аффект прошел, рукоятку ножа протер тряпкой. На К. С.Ю. была кровь, но он подавал признаки жизни. Она испугалась и убежала, Далее ФИО1 почти сразу ушел за ней. Ранее К. С.Ю. кидался с ножом на И.. Когда они пришли повреждений на К. С.Ю. и Далее ФИО1 не было. Когда они сидели выпивали, К. С.Ю. всем угрожал, оскорблял всех, ее хотел изнасиловать, поэтому Далее ФИО1 заступился за нее. Далее ФИО1 был трезвый, К. С.Ю. был сильно пьяный.

В ходе предварительного следствия Свидетель №1 при допросе ее 11.06.2023г. давала иные показания, говорила, что С. сел на кровать, Свидетель №1 расположилась с краю кровати, справа от него, а В. сел на табуретку, которая находилась напротив у стола. Свидетель №1 по очереди с С. пили водку прямо из бутылки, а В. употреблял банку пива. В какой-то момент в ходе распития алкогольной продукции, примерно через полчаса- час, как они пришли, как Свидетель №1 помнит, время на тот момент было примерно 14 часов дня, С. стал вести себя агрессивно по отношению к В., оскорбляя его, называя «петухом», В. в ответ также стал его оскорблять различными матерными словами, какими именно, Свидетель №1 не помнит. Далее ФИО3, сидя на кровати у стола с выпрямленной левой ногой, взял нож с черной рукоятью, который находился на столе, дотянувшись правой рукой и нанес удар ножом, который находился в его правой руке, В. - в область левого плеча, затем в область живота, а также в область правой части лица. Свидетель №1 хочет пояснить, что В. сидел на табуретке, которая располагалась на расстоянии вытянутой руки от кровати, где сидел С.. В. в этот момент растерялся, выбежал из комнаты и побежал на кухню, позвав фио 1А.. Свидетель №1 вышла из комнаты С. и направилась на кухню к В., он поднял майку, в которой он находился и показал повреждения от ножа, из которых текла кровь, также Свидетель №1 заметила, что по пути следования В., на полу коридора квартиры появились капли крови от него. После этого, примерно через минуту, В. вернулся в комнату к С., Свидетель №1 пошла вслед за ним. Свидетель №1 зашла с В. к С. в комнату, Свидетель №1 встала около холодильника справа, то есть напротив кровати, на которой лежал С.. Перед Свидетель №1 спиной встал В., он наклонился и поднял нож, который лежал на полу. С. в этот момент лежал на спине, на диване, ближе к столу, В. взял в правую руку нож с черной рукоятью, при этом у него в руке была какая-то небольшая тряпка, как Свидетель №1 поняла, он обернул тряпкой рукоять, чтобы на ней не осталось отпечатков пальцев рук, Далее ФИО2 наклонился к С. и стал наносить ему удары указанным ножом в область груди, ребер, он наносил удары ножом, замахиваясь в направлении сверху-вниз, всего он нанес ему около 7 ударов ножом, точное количество Свидетель №1 не может сказать, возможно их было больше, так как Свидетель №1 в этот момент сильного напугалась и стала кричать. Также Свидетель №1 помнит, что В. наносил удары ножом в область шеи. В момент нанесения ударов В., С. пытался сопротивляться, он размахивал руками, пытался перевернуться то на правый, то на левый бок. Насколько Свидетель №1 помнит, В. в момент нанесения ударов молчал, ничего не говорил. Свидетель №1 выбежала из комнаты С., когда В. наносил ему удары, и направилась на общественную остановку, расположенную в центре <адрес>, откуда Свидетель №1 доехала до <адрес> (том №, л.д. 101-104).

При дополнительном допросе <дата>. Свидетель №1 на вопросследователя о том, помнит ли она, как выглядел нож, которым К. С.Ю. наносил телесные повреждения Далее ФИО1, она ответила, что указанный нож был с рукоятью черного цвета. Это был тот же нож, которым Далее ФИО1 после этого нанес ножевые ранения К. С.Ю.На вопрос следователя о том, откуда Далее ФИО1 взял вышеуказанный нож, Свидетель №1 пояснила, что после того, как К. С.Ю. нанес ножевые ранения Далее ФИО1, нож упал на пол комнаты около кровати. После того, как Далее ФИО1 вышел из помещения кухни и вернулся обратно в комнату, тот взял с пола вышеуказанный нож, обернув рукоять в тряпку, после чего нанес К. С.Ю. ножевые ранения (том №, л.д. 38-40).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 <дата>, подтвердила ранее данные ею показания и пояснила, что <дата> примерно в 13 часов 00 мнут она совместно с Далее ФИО1 находилась на кирпичной кладке около полсъезда, примерно через 10-15 минут подошла Свидетель №2, с которой они начали распивать спиртное. Далее ФИО1 предложил пройти к К. С.Ю. Подойдя к входной двери, они постучались, дверь открыл Свидетель №3, за ним на полу на ягодицах находился К. С.Ю. который сопроводил их к себе в комнату. Зайдя в комнату, С. залез на кровать, расположенную слева в комнате, и сел с выпрямленной вперёд ногой. Далее ФИО1 сел на табуретку, которая находилась у стола напротив кровати. Далее ФИО2 они стали употреблять спиртное, при этом И. Л.Д. покинула квартирую. В какой-то момент между К. С.Ю. и Далее ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого К. С.Ю. дотянулся до ножа, лежащего на столе, после чего нанес Далее ФИО1 удары ножом в область левого плеча, в область живота, в область щеки. Далее ФИО1 выбежал на кузню, где попросил Свидетель №1 посмотреть область живота. После этого, примерно через минуту, Далее ФИО1 направился обратно в комнату, поднял с пола нож, после чего наклонился над К. С.Ю. и нанес множественные удары, не менее 7, указанным ножом в область груди не менее 3, в область ребер не менее 3, в область шеи. Свидетель №1 продемонстрировала на манекене месторасположение К. С.Ю., Далее ФИО1, механизм и способ нанесения Далее ФИО1 ударов ножом К. С.Ю.(том №, л.д. 160-177).

При дополнительном допросе <дата>. Свидетель №1 говорила, что проверка показаний на месте производилась спустя несколько дней после убийства К. С.Ю., в момент следственного действия она сильно нервничала, так как ей было тяжело вспоминать увиденное ей. Действия Далее ФИО1 подвергли ее в шок, она находилась в стрессовой ситуации. По происшествии некоторого времени ее состояние стабилизировалось, в памяти стали всплывать более точные воспоминания, в связи с этим на ситуационной экспертизе в ГБУЗ СОБСМЭ она воспроизвела действия Далее ФИО1 более детально(том №, л.д. 194-196).

После оглашения данных показаний Свидетель №1 их не поддержала, показала, что когда их давала она была в состоянии аффекта, оперативный сотрудник ей угрожал, настаивала на показаниях, данных в суде.

Согласно показаниям свидетеля И. Л.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия все участников процесса, сСергеем К. И. Л.Н. знакома около 4 лет, ее с ним познакомил А по прозвищу «нога», он хорошо общался с С., помогал ему в передвижении. Но около 2 лет назад они перестали общаться после того, как С. в ходе словесного конфликта пырнул в живот ножом А, впоследствии ему проводили операцию, с тех пор они перестали общаться. С. является инвалидом второй группы, у него несколько лет назад была травма колена, после которой он стал с трудом передвигаться. Он около 17 лет не выходил из дома, по квартире он перемещался с помощью костылей, а также ползком на ягодицах по полу. Когда С. передвигался по квартире с помощью костылей каких-либо посторонних предметов в руках он держать не мог, так как ему приходилась руками упираться об них. Левая нога С. не сгибалась в коленных суставах, то есть его нога была всегда выпрямлена вперед. Если он сидел на стуле, на кровати, то левая нога его находилась в прямом состоянии, но он мог спокойно двигать туловищем, наклоняться из стороны в сторону. Если С. необходимо было встать с кровати, то он сначала опирался рукой о какой-нибудь предмет, к примеру дверная ручка, холодильник, потом он придвигал к себе костыль, упирался на него и только потом вставал, на эти действия у него уходило минимум минута. С. открывал входную дверь в квартиру следующим образом: он доползал на ягодицах до двери, располагался к ней боком, дотягивался до замка, открывал ее, после чего толкал вперед дверь, и она открывалась. Квартира №, в которой проживал ФИО4 является коммунальной, у него есть сосед Свидетель №3, который проживает в комнате, расположенной слева от входа, также справа от входа расположена комната, в которой проживает ФИО5. У С. с соседями отношения были спокойные, он с ними в конфликты не вступал, Свидетель №3 и Евгений старались избегать С., особо с ним не общались, периодически могли ему помогать. Сергея К. И. Л.Н. может охарактеризовать, как человека сложного, он довольно агрессивный был, особенно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. И. Л.Н. может сказать, что он в данном состоянии мог «словить белую горячку». В таком состоянии он хватался за ножи, мог применять насилие к людям. У него постоянно с кем-то были конфликты. Так, примерно год назад, в начале сентября у фио 3 произошел конфликт с К. Сергеем при следующих обстоятельствах: в тот период времени фио 3 приютил И. Л.Н. у себя дома на несколько дней. В один из дней, начала сентября, И. Л.Н. совместно с фио 3 пришли в гости к К. С.Ю., в ходе совместного времяпрепровождения ФИО4 начал высказывать фио 3 претензии по поводу того, что И. Л.Н. ночевала у фио 3 С. и у И. Л.Н. с фио 3 возможно была интимная связь. Из-за его высказываний, фио 3 впал в ярость, схватил кухонный нож, который находился на столе у К. Сергея и нанес ему удар ножом в область шеи. После конфликта К. С.Ю. решил вопрос с фио 3 С., он написал заявление о том, что каких-либо претензий по данному факту к фио 3 не имеет. После этого они с ним помирились, продолжали общение. В зимний период времени, у И. Л.Н. также периодически происходили конфликты с К. Сергеем, он мог без повода И. Л.Н. избить, И. Л.Н. по этому факту в полицию не обращалась, так как понимала, что ФИО4 совершает данные действия по пьянке, у него не все хорошо с головой. В настоящее время И. Л.Н. также не желает обращаться в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями. Около двух лет назад у К. Сергея был конфликт с Алексеем по прозвищу «нога», который произошел из-за того, что они в ходе алкогольного опьянения вступили в словесную перепалку, в ходе которой ФИО4 нанес удар ножом в область живота Алексею, последнего госпитализировали в больницу, провели ему операцию. Но он также написал заявление в полицию, что каких-либо претензий к С. не имеет. После этого случая общение между А и С. прекратилось. <дата> И. Л.Н. проснулась примерно в 08 часов утра от сильного похмелья, И. Л.Н. решила, что ей нужно приобрести еще алкогольной продукции, чтобы опохмелиться. После чего И. Л.Н. примерно в 9 часов утра, направилась в магазин «Красное и белое», которое расположено на первом этаже доме, там она приобрела 2 бутылки «пива» объёмом 1,5 литра, также И. Л.Н. купила закуску, после чего сразу же направилась обратно домой, И. Л.Н. с Р С. употребили алкоголь. Около 10 часов утра И. Л.Н. зашла в магазин «барушник», который располагается на первом этаже с торца <адрес> квартал 2 <адрес>. В магазине И. Л.Н. встретила неизвестного ей мужчину, который поинтересовался у нее, где Евгений – сосед Сергея К.. В этот момент И. Л.Н. проследовала к <адрес>, где проживает С., постучалась в дверь, ее И. Л.Н. открыл ФИО4, И. Л.Н. спросила у него, где Евгений, его ищут, на это он ей ответил, что он на работе. После чего И. Л.Н. вышла из подъезда, направилась в парк, где стала употреблять алкогольную продукцию, с кем именно И. Л.Н. ее пила, она не помнит. Примерно в 13 часов дня И. Л.Н. вернулась к дому С. и встретила там ФИО1 и Свидетель №1, которые употребляли водку, сидя на кирпичной кладке около подъезда. И. Л.Н. присоединилась к ним и стала тоже выпивать. Далее ФИО1 предложил Л. и И. Л.Н. зайти в гости к С., чтобы продолжить употреблять алкогольную продукцию вместе, они втроем прошли в подъезд и подошли к входной двери, ведущей в <адрес>. И. Л.Н. и Л. постучались в дверь, ее им открыл Свидетель №3, также в коридоре находился С., он сидел на ягодицах на полу. Было ли что-то в руках у Л., В. И. Л.Н. не помнит, так как была сильно пьяная. С. проследовал в свою комнату, они зашли следом за ним. И. Л.Н. хочет пояснить, что ножа в руках у С. не было, следов крови в квартире также не было. При этом его сосед Свидетель №3 сразу же после того, как мы вошли ушел к себе в комнату. Зайдя в комнату, С. переместился на диван, Л. и В. разместились в комнате, куда именно они сели И. Л.Н. не помнит, И. Л.Н. же в этот момент сразу же покинула комнату С., вышла из подъезда и направилась в парк, расположенный в <адрес>, где пробыла некоторое время, примерно около часа. Далее ФИО2 И. Л.Н. направилась к себе домой, где находился ФИО6, позднее, примерно через 30 минут И. Л.Н. с ним вышла из дома и они направились снова к дому К. Сергея, где к тому моменту уже были сотрудники полиции. Когда И. Л.Н., Л. и В. зашли в комнату к С. между ними конфликта не было, И. Л.Н. поняла, что они собирались вместе выпивать. Насколько И. Л.Н. помнит, у В. никаких повреждений на лице, руках иных частях тела не было, И. Л.Н. может с точностью сказать, что у Сергея К. также не было на лице, теле каких-либо повреждений. Насколько И. Л.Н. помнит, С. был одет лишь в трико темного цвета и тапки, во что был одет В., И. Л.Н. не помнит. В каких отношениях состоял В., С. и Л. И. Л.Н. неизвестно, в этот день И. Л.Н. лишь искала себе компанию для совместного употребления алкогольной продукции, детали дня И. Л.Н. помнит смутно. Но И. Л.Н. может сказать точно, что свидетелем убийства С. И. Л.Н. не была, в тот момент, когда в отношении него совершалось преступление, И. Л.Н. находилась в другом месте (том №, л.д. 94-97).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он является соседом К. С.Ю., они живут в одной квартиры в соседних комнатах. У К. С.Ю. в комнате постоянно пьянки, драки, скандалы. <дата>. к К. С.Ю. пришла И., а с ней женщина и мужчина. Он открыл дверь и ушел к себе в комнату. Затем он услышал крики, ругань, он испугался и ушел на улицу и вернулся через 20-30 минут. В коридоре по возвращению он увидел кровь, сразу позвонил соседке. Она сказала звонить в скорую помощь. Он позвонил. Приехала скорая помощь, но без полиции заходить не стали. Показал, что К. С.Ю. когда выпьет был агрессивным.

В ходе предварительного следствия Свидетель №3 говорил, что К. С.Ю. известен Свидетель №3 с начала его проживания в указанной квартире, его он может охарактеризовать, как человека неблагополучного, от него часто исходили проблемы. Из его квартиры постоянно доносился различный шум, у него постоянно собиралось большое количество людей, с которыми тот выпивал. Вел тот себя агрессивно, чуть-что сразу хватался за ножи. Примерно через 5-10 минут как к К. С.Ю. пришли гости, точное время он не помнит, он услышал шум, исходивший из комнаты С.. С. выкрикивал грубые нецензурные слова в адрес гостей, матерился, говоря им: «пошли на х** отсюда», также тот кричал иные слова, которые в настоящее время он не помнит. Также Свидетель №3 слышал, что мужчина - В., который пришел также ему что-то кричал, спорил, говорил С.: «ты петух на зоне был». Криков, похожих на выражение боли Свидетель №3 не слышал. Также у него было ощущение, что кто-то из гостей С. выходил из комнаты и ходил по квартире, доходя до кухни, это было слышно по шагам, так как пол в квартире скрепит при ходьбе. Свидетель №3 понял, что в комнате происходит скандал, в этот момент он стал звонить соседке, проживающей на втором этаже - Свидетель №4 на абонентский номер «№ однако та не брала трубки, в связи с этим он написал ей сообщение в мессенджер «Ватс АП» в 14 часов 58 минут со следующим содержанием: «Свидетель №4, вызывай полицию срочно». Также следом он позвонил сестре К. Сергея - Потерпевший №1 и поспросил ее вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Далее Ушанов Свидетель №3 решил покинуть свою комнату, в процессе следования из своей комнаты на улицу ему звонила Потерпевший №1, однако ответить он ей не мог, так как торопился скорее выйти из квартиры. Прибыв примерно через 5 минут к дому, Свидетель №3 зашел в подъезд, увидел при этом в коридоре на полу капли крови, также на дверной ручке входной двери в квартиру имелись следы крови. При входе в нее на полу было большое пятно свежей крови, костыли С. лежали на полу в луже. В квартире при этом было тихо, как он понял, гости С. ее покинули. Поняв, что произошло что-то нехорошее, Свидетель №3 сразу же позвонил Свидетель №4 и сказал ей по телефону, что С. «видимо зарезали», такой вывод он сделал из-за того, что на полу увидел кровь (том №, л.д. 80-83).

После оглашения данных показаний Свидетель №3 их поддержал полностью.

Согласно показаниям свидетеля фио В.Д., данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, у К. Сергея была инвалидность, так как у него что-то было с ногой, из дома он практически не выходил, при этом был наглый и крайне агрессивный, фио В.Д. об этом известно, так как у отца фио В.Д. имеется продуктовый магазин, который располагается в <адрес> квартала 2 <адрес>, в данном магазине фио В.Д. иногда подменяет отца и работает там в качестве продавца, квартира К. Сергея находится на первом этаже, над магазином, то есть выше, и фио В.Д. периодически слышит, как ФИО4 постоянно на кого-то ругается нецензурной бранью, так же, фио В.Д. рассказывала Дуся, которая помогала К. Сергею, что последний часто орал на нее, оскорблял, а так же применял физическую силу. фио В.Д. видел несколько раз, так как ФИО4 неоднократно топил продуктовый магазин отца фио В.Д., и фио В.Д. поднимался для разбирательства с К. Сергеем, когда фио В.Д. видел К. Сергея, то С. всегда был в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО4 всегда был агрессивен и не пускал к себе домой, чтобы перекрыть воду. <дата>, примерно в 13 часов 00 минут фио В.Д. находился у отца в продуктовом магазине, в это же время фио В.Д. услышал, что в дверь квартиры К. Сергея сильно стучат в дверь, стуков было около 10, после чего дверь в квартиру открылась, после чего фио В.Д. никакого шума не слышал, при этом один или два раза фио В.Д. выходил из магазина на улицу. Примерно в 14 часов 00 минут, может быть немного позже, точное время фио В.Д. не помнит, но, со слов фио В.Д. точно было не более 14 часов 15 минут, к фио В.Д. в магазин зашел ФИО1, который был одет в майку белого цвета без рукавов «борцовка», шорты синего цвета, в какой он был обуви фио В.Д. внимания не обратил, на голове у Далее ФИО1 была кепка черного цвета, при этом у Далее ФИО1 около левого уха, либо щеки, на левой руке (около плечевого сустава) была кровь, руки его были запачканы кровью, а так же, фио В.Д. кажется, что кровь находилась слева на груди, когда Далее ФИО1 зашел, то спросил у фио В.Д. сигареты, фио В.Д. ему ответил, что в продаже сигарет нету, после чего Далее ФИО1 хотел у фио В.Д. «стрельнуть» сигарету, но фио В.Д. ему ответил, что фио В.Д. не курит. Далее ФИО2 фио В.Д. спросил у ФИО1, что произошло, Далее ФИО1 ответил, что «мы с соседом немного порамсили, он на меня напал». После чего фио В.Д. предложил ФИО1 умыться от крови, что бы Далее ФИО1 не ходил в крови по улице, на что Далее ФИО1 отказался и пояснил, что «и так пойдет». Далее Ушанов вышел из магазина, фио В.Д. вышел вместе с ним, чтобы посмотреть куда Далее ФИО1 дальше пойдет. Далее ФИО1 пошел в сторону подъезда наверх, а фио В.Д. ушел обратно на свое рабочее место. Более фио В.Д. Далее ФИО1 в этот день не видел. фио В.Д. поясняет, что у ФИО1, когда он зашел к фио В.Д. в магазин, фио В.Д. ножа в руках у Далее ФИО1 не видел, был ли нож в шортах у Далее ФИО1 фио В.Д. внимания не обратил, при этом фио В.Д. отмечает, что ФИО1, когда заходил в магазин к фио В.Д. был спокойным, о том, что Далее ФИО1 порезал фио В.Д. не говорил, Далее ФИО1 сказал только, что «порамсили с соседом», фио В.Д. так понял, что Далее ФИО1 имел ввиду с К. Сергеем, так как в данном доме больше не проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Также, фио В.Д. может пояснить, что при Далее ФИО1 какого-либо пакета, рюкзака не было(том №, л.д. 130-133).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 К. С.Ю. ее сосед. Он жил один, часто к нему в гости приходила И., с которой он выпивал. Последняя провоцировала скандалы, она слышала как в комнате К. С.Ю. происходили конфликты. Передвигался К. С.Ю. ограниченно, руками мог делать все. <дата>. она с семьей уехала за город. Примерно в 12-13 часов, когда выходили из дома, она выдела у подъезда Свидетель №2 и мужчину, похожего на подсудимого. Минут через 40,, как они уехали, ей позвонил сосед Свидетель №3 и попросил вызвать полицию, так как в комнате К. С.Ю. дрались. Минут через 20 он снова позвонил и сказал, что все стихло, но по-видимому кого-то ударили ножом, так как на полу кровь. Она сразу позвонила полицию и скорую. Затем Свидетель №3 ей позвонил и сказал, что К. С.Ю. умер. По возвращению она увидела в подъезде кровь. К. выдела за день до конфликта, никаких повреждений на нем не было. Подобные конфликты ранее так же бывали.

Согласно показаниям свидетеля Д. Е.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, она в целом может охарактеризовать ФИО1 исключительно положительно, он трудолюбивый, заботливый человек. Всегда готов помочь своим близким, а также окружающим. Человек он не конфликтный, врагов, насколько Д. Е.В. известно никогда не имел. Алкогольную продукцию Далее ФИО1 употреблял периодически, но не злоупотреблял, обычно пил он пиво. Насколько Д. Е.В. известно, его единственным близким человеком в <адрес> была она сама, с другими он не общался, практически все время он проводил либо на работе, либо дома. К. С Е.В. не знаком, про него Д. Е.В. ничего не знает. Был ли с ним знаком В. Д. Е.В. неизвестно. <дата>, Д. Е.В. и Далее ФИО1 находились дома, примерно в 11-12 часов В. ушел из дома, как он пояснил за пивом. Д. Е.В. находилась дома, ожидала его возвращения, но он так и не возвращался. Через некоторое время, примерно часа через 3-4 В. вернулся домой, зайдя в квартиру он сказал Д. Е.В.: «Меня порезали». Во что он был одет в этот момент Д. Е.В. не помнит. Д. Е.В. увидела, что у В. на левой руке в области внутренней части плеча имелся порез, также рана была в подбородочной области, а также на правой щеке. Из указанных ран текла свежая кровь. Также вещи Далее ФИО1, в которых он был одет были опачканы кровью. Д. Е.В. спросила, что случилось, однако подробностей Далее ФИО1 ей не пояснил, повторил фразу: «Меня порезали». Далее ФИО1 взял свой сотовый телефон и позвонил в скорую медицинскую помощь. Д. Е.В. слышала, что он диктовал по телефону адрес, что произошло, также он сказал, что вызвал сотрудников полиции. Был ли у В. с собой нож, когда он вошел в квартиру Д. Е.В. не видела. Позднее, в квартиру к Д. Е.В. и Далее ФИО1 приехали сотрудники полиции, и в ходе осмотра места происшествия изъяли у него предметы вещей, в которых он зашел в квартиру, будучи в пятнах крови. Осмотр жилища производился с согласия Д. Е.В. и Далее ФИО1, указанные вещи были упакованы, также проводилась фотофиксация указанного следственного действия (том №, л.д. 208-210).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, <дата> Свидетель №7 находился на суточном дежурстве с 08 часов утра до 08 часов утра <дата>, дежурство он нес совместно с медицинской сестрой фио 4. Выезды они осуществляли с подстанции, расположенной в <адрес>. <дата> примерно в 15 часов 32 минуты в диспетчерскую службу ГБУЗ «ССМП» поступил вывоз по адресу: <адрес> от гражданина ФИО1. Диспетчер передал вызов на бригаду № пост Курумоч в 15 часов 33 минуты, после чего Свидетель №7 совместно с фио 4 направились на вышеуказанный адрес. Прибыв в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, примерно в 16 часов 05 минут, дверь в подъезд № была открыта, так что они беспрепятственно поднялись на второй этаж, дверь в квартиру им открыла женщина, представившаяся сожительницей Далее ФИО1 Зайдя в квартиру, в одной из комнат на диване находился мужчина, представившийся ФИО1, <дата> года рождения, который пояснил, что у него получена травма в результате нападения. В ходе беседы с гражданином было ясно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как об этом сообщил сам пациент, так и обнаружил исходящий из его рта резких запах алкогольной продукции, при этом тот ориентировался в пространстве, сознание у него было ясное, вел тот себя спокойно, с координацией движения проблем у него не было. При визуальном осмотре тела пациента у него были обнаружены телесные повреждения: резаная рана ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти, рана в проекции левой лопатки, рана в области левого плеча, рана около правой ушной раковины, рана в левой подчелюстной области, рана в области левого надплечья. Свидетель №7 и фио 4 была оказана первая медицинская помощь гражданину, а именно перевязка ран, введение инъекции лекарственного препарата «Кеторолл», после этого ему было предложена госпитализация в травматологический пункт, однако, Далее ФИО1 от предложенной госпитализации отказался. Далее ФИО1 пояснил, что вышеуказанные травмы нанес ему ранее ему известный человек в ходе драки, данные человека тот не пояснял, где была получена травма тот не пояснил, при каких обстоятельствах та получена тот также не пояснил. Свидетель №7 хочет заметить, что, когда он встретил вышеуказанного мужчину, на нем были надеты темное трико, носки, торс у него был обнажен. Насколько Свидетель №7 помнит, одежда в которой тот находился была чистой, без следов крови. Также Свидетель №7 хочет пояснить, что, когда он с коллегой подъезжал к вышеуказанному адресу, им от диспетчера стало известно о том, что поступил еще один вызов «с ножевым ранением» на адрес: <адрес>, квартал 2, <адрес>. Кто именно выезжал по данному адресу Свидетель №7 известно (том №, л.д. 238-240).

Согласно показаниям эксперта фио 5 им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевший, <дата> года рождения, по результатам которого дано заключение эксперта №с. Основываясь на данных осмотра трупа, при наличии установленных трупных явлений следует, что смерть К. С.Ю. наступила <дата> в период с 13 час. до обнаружения трупа. Без протокола о смерти он не мог высказаться о времени смерти. Осаднения были причинены ранее колото-резанных ранений. В крови К. С.Ю. он не обнаружил этанола. Но если он употреблял алкоголь, то в результате стресса, могло произойти полное сжигание этанола в крови. Длина клинка ножа равна 15,5 см. или больше.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в ходе осмотра обнаружен труп К. С.Ю. с повреждениями в виде ран в количестве 9 штук. В ходе осмотра изъято: смывы с правой и левой руки трупа К. С.Ю.; срезы ногтевых пластин с правой и левой руки трупа К. С.Ю.; дактокарта трупа К. С.Ю.; смыв вещества бурого цвета с кирпичной кладки около <адрес>; смыв вещества бурого цвета с входной двери в подъезд; смыв вещества бурого цвета с пола коридора подъезда <адрес>; смыв вещества бурого цвета с дверной ручки входной двери в <адрес>; дверная ручка входной двери в <адрес>; смыв вещества бурого цвета с двери в <адрес>; смыв вещества бурого цвета с пола коридора в <адрес>; смыв вещества бурого цвета с пола около кухни <адрес>; нож, обнаруженный в дверном проеме входной двери в <адрес>; нож с рукоятью синего цвета со стола в комнате; нож с деревянной рукоятью из-под стола комнаты (том №, л.д. 4-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, в жилище Далее ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес>, изъяты предметы одежды Далее ФИО1: шорты, майка (том №, л.д. 32-38).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что в жилище Далее ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, согласно осмотру которого установлено, что нож, с рукояткой из полимерного материала черного цвета. Нож общей длиной – 230 мм, толщина фио – 1, 2 мм, длина клинка – 108 мм, длина рукояти – 122 мм. Клинок однолезвийный остроконечный. Рукоять всадная, изготовлена из полимерного материала черного цвета, на голомени клинка с левой стороны имеется клеймо в виде надписи «Attribute» (том №, л.д. 41-51).

Согласно протоколу сбора образцов для сравнительного исследования от <дата> у Далее ФИО1 изъяты образцы для сравнительного исследования: образец буккального эпителия, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, дактокарта, смывы с правой и левой ноги (том №, л.д. 69-70).

Согласно протоколам выемки от <дата>., у Далее ФИО1 изъят его сотовый телефон «TCL», в ходе осмотра которого установлено, что Далее ФИО1 <дата> в 15 часов 26 минут совершил вызов в службу спасения «112» (том №, л.д. 72-76), в БУЗ СОБСМЭ образца крови К. С.Ю. (том №. л.д. 148-151), образца крови К. С.Ю., предметы одежды К. С.Ю., 2 кожных лоскута от трупа К. С.Ю. (том №, л.д. 6-12), в ГБУЗ «Самарская городская больница №» изъята амбулаторная медицинская карта на имя К. С.Ю. (том №, л.д. 130-135).

Согласно рапорту в дежурную часть отдела полиции <дата> в 15 часов 15 минут поступило сообщение: «ножевое ранение» от Свидетель №4 (том №, л.д. 53).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, <дата> вызов поступил на адрес: <адрес> от Далее ФИО1 и на адрес: <адрес>, квартал 2. <адрес> от соседки Свидетель №4 (том №, л.д. 156-159)

Из копии медицинской карты на имя К. С.Ю., представленной в ответ на запрос из ГБУЗ «Самарская городская больница №», копии медико-экспертного дела на имя К. С.Ю., представленной из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в ответ на запрос усматривается, что К. С.Ю. являлся <данные изъяты> (том №, л.д. 88-111, 125-203), но согласно заключению эксперта № «Б», использование К. С.Ю. средств индивидуального передвижения (костылей) для передвижения не является фактором, «снижающим объем его активных действий (способности защитить себя) с учётом состояния его нижних конечностей»(том №, л.д. 151-156).

Согласно заключению эксперта № с от <дата>, при исследовании трупа К. С.Ю. обнаружены повреждения: в слепые, проникающие ранения грудной клетки(5) с повреждениями сердца, правого лёгкого, левой внутренней грудной артерии, кровоизлияния по ходу раневых каналов; - слепые, не проникающие ранения нижней поверхности подбородка справа(1), левой верхней конечности(всего 3), кровоизлияния по ходу раневых каналов; - осаднения области левой брови(2), передней поверхности правого лучезапястного сустава(10). 2. (2) Выраженность кровоизлияний в области всех ранений, в том числе и по ходу раневых каналов, также данные гистологического исследования, окраска и состояние поверхности осаднений указывают на то, что все обнаруженные повреждения имеют прижизненный характер образования и были причинены непосредственно перед наступлением смерти. 3. (3) Все ранения причинены действием острого плоского предмета(предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается формой кожных ран (прямолинейные и в виде тупых углов), ровными краями, преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран, наличием у ран одного конца остроугольной формы и второго конца П-образной формы. Осаднения образовались от ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета(предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, имевшего ребристую, либо шероховатую контактирующую поверхность, это подтверждается самим характером, формой и размерами осаднений. 4. (5) Клинок травмирующего предмета(предметов) имеет один острый край(лезвие), обушок и остриё, на это указывает остроугольная форма одного конца у кожных ран и П-образная форма второго(обушкового) конца у кожных ран, ровные, достаточно гладкие края, при отсутствии признаков воздействия тупого предмета. Максимальная длина погружённой части клинка была около 15,5 см, на что указывает максимальная глубина раневых каналов 15,5 см, измеренных по зонду, имеющаяся разница в длине раневых каналов, идущих от колото-резаных ранений, расположенных на левой верхней конечности обусловлена, как углом, так и вколами клинка в данной анатомической области. Максимальная ширина погружённой части клинка, на грудной клетке, была около 2 см, на что указывает основная длина кожных ран на грудной клетке 2 см, при сведённых краях и с учётом эластичности кожи. Незначительная разница в длине кожных ран на грудной клетке обусловлена углом и глубиной вкола клинка. Различие в размерах кожных ран на подбородке и на левой верхней конечности от кожных ран на грудной клетке обусловлено наличием выраженных признаков режущего воздействия клинка колюще-режущего предмета. Толщина погружённой части клинка была не менее 0,2 см, о чём свидетельствует П- образная форма обушкового конца у кожных ран. По имеющимся осаднениям высказаться об индивидуальных признаках твёрдого тупого предмета не представляется возможным в связи с отсутствием отображения в осаднениях каких-либо типоспецифических признаков контактирующей поверхности травмирующего предмета. 5. (6) Однотипная морфологическая картина у колото-резаных ранений даёт основание высказаться о том, что все ранения были причинены одним острым предметом. Расположение осаднений в разных анатомических областях указывает на то, что данные повреждения могли быть причинены, как минимум, двумя твёрдыми тупыми предметами. Таким образом при причинении всех обнаруженных повреждений участвовало, как минимум, три травмирующих предмета. 6. (7) Местами приложения травмирующих являются места локализации повреждений в соответствии с описанием локализации повреждений в ходе исследования трупа. 7. (8 )Направления действия травмирующих сил при причинении колото-резаных ранений соответствуют направлениям раневых каналов, описание которых приведено в протокольной части настоящего «Заключения эксперта». 8.(4) Колото-резаные, слепые, проникающие ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого лёгкого, левой внутренней грудной артерии, как по отдельности, таки в совокупности, являются опасными для жизни, создающими непосредственно угрозу для жизни и поэтому имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью (в соответствии с п.6.1.9., п.<дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н). Колото-резаные, слепые ранения нижней поверхности подбородка и левой верхней конечности признаков опасности для жизни не имеют, но влекут кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и поэтому имеют признаки лёгкого вреда здоровью(в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н). Осаднения, как по отдельности, так и в совокупности являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются повреждения, не причинившие вред здоровью(в соответствии с п.9. «Медицинских здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н). критериев определения степени тяжести вреда, причиненного 9. (9)Данные гистологического исследования кровоизлияний из области колото- резаных ранений, а также выраженность указанных кровоизлияний, свидетельствуют о том, что колото-резаные ранения были причинены за весьма короткий временной промежуток и это не позволяет достоверно указать последовательность причинения ранений. Состояние поверхности осаднений указывает на то, что осаднения были причинены ранее колото-резаных ранений. 10. (10) Количество колото-резаных ранений указывает на то, что данные ранения образовались от 9 (девяти) травмирующих воздействий острого предмета. Количество и локализация осаднений указывает на то, что они образовались, как минимум, от 12 травмирующих воздействий. 11. (11,12) Локализация всех повреждений в разных анатомических областях указывает на то, взаимное расположение погибшего и травмирующих предметов было разнообразным и в ходе причинения повреждений взаимное расположение изменялось. 12. (13,18) Смерть К. С.Ю. последовала от колото-резаных, слепых, проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца, правого лёгкого, левой внутренней грудной артерии, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей, это подтверждается наличием повреждений указанных органов, большого количества крови в плевральных полостях(всего 1200 мл), запустения полостей сердца и крупных сосудов, малокровия и неравномерного кровенаполнения органов. Следовательно все колото-резаные следственной связи с наступлением смерти. ранения на грудной клетке находятся в причинно- 13. (14) Выраженность трупных явлений и отсутствие их изменяемости установленных при исследовании трупа, с учётом пребывания трупа в холодильной камере на протяжении двух суток, даёт основание высказаться о том, что смерть К. наступила <дата>, при отсутствии гнилостных изменений, более конкретно высказаться о давности наступления смерти, без данных осмотра трупа на месте его обнаружения, не представляется возможным. 14. (17) После причинения колото-резаных ранений на грудной клетке с повреждением органов погибший мог совершать сознательные действия, продолжительность которых зависит от индивидуальной переносимости травмы и кровопотери, обычно исчисляется несколькими минутами. 15. (15,16) При судебно-химическом исследовании крови, мочи, печени, почки от трупа К. С.Ю. этанол, наркотические и сильнодействующие вещества не обнаружены (том №, л.д. 183-189).

Согласно заключению эксперта №, проведено гистологическое исследование трупа К. С.Ю., в ходе которого дано заключение: Кровоизлияние левой кивательной мышцы - кровоизлияния с признаками экссудативной фазы воспаления. Кровоизлияние грудной клетки справа - кровоизлияния с признаками экссудативной фазы воспаления. Кровоизлияние грудной клетки слева - кровоизлияния с признаками экссудативной фазы воспаления. Кровоизлияние левой боковой поверхности грудной клетки - кровоизлияние с признаками экссудативной фазы воспаления (том №, л.д. 191).

Согласно заключению эксперта № А, № Я, согласно которому в крови, моче потерпевший этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическом исследовании печени, крови, почки от трупа потерпевший фенобарбитала, барбитала, бензонала, гексенала, алкалоидов группы опия, в том числе их синтетических аналогов, наркотина, папаверина, производных фенилалкиламина, аминазина, тизерцина, трифтазина, дипразина, мажептила, имизина, оксазепама, нитразепама, седуксена, элениума, феназепама, мезапама не найдено(том №, л.д. 193-196).

Из копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного Ушановиз ГБУЗ «Самарская клиническая больница им. В.Д. Середавина», усматривается, что у Далее ФИО1 диагностирован ушиб мягких тканей лица, данных за костно-травматическую деформацию челюстно-лицевой области нет (том №, л.д. 18-20).

Согласно заключению эксперта №э/2178, у Далее ФИО1 установлены повреждения: рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, - рана в проекции тела левой лопатки, - рана на фоне кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в средней трети. рана и поверхностная рана на фоне кровоподтека кпереди от правой ушной раковины, - поверхностная рана на фоне кровоподтека в левой подчелюстной области, - поверхностные раны -3 на фоне кровоподтека в области левого надплечья, - царапины: в области левого плечевого сустава по задней поверхности -1 и на границе ладонной и тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети в проекции локтевой кости -1. 2. Раны и поверхностные раны образовались от ударного воздействия острого предмета обладавшего в момент причинения свойствами режущего, на что указывают края и концы ИХ. Царапины образовались в результате механического воздействия твердого предмета, имеющего либо точечную, либо остроугольную контактирующую поверхность, движущегося по касательной относительно поверхности кожи и с небольшим давлением. 3. Состояние поверхности ран, поверхностных ран и царапин на время осмотра в Бюро соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 4-х до 10-ти суток до времени осмотра. 4. Повреждения - раны - как в совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинили ЛЕГКИЙ соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев вред здоровью Далее ФИО1 - в определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н). Остальные повреждения - не вызвали кратковременного расстройства (утверждены здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Далее ФИО1 - в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н). 5. Характер и локализация повреждений (при возможности образования нескольких повреждений от одного травматического воздействия) дают основание полагать, что они причинены не менее чем от 11-ти травматических воздействий (том №, л.д. 200-201).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, Далее ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое оказывало существенное влияние на его поведение, не находился (том №, л.д. 210-213).

Из заключения эксперта № от <дата>, усматривается, что установлены генетические профили Далее ФИО1, Свидетель №1, К. С.Ю. На клинке ножа № (нож, с рукояткой из полимерного материала черного цвета) обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от Далее ФИО1 и К. С.Ю. На рукоятке ножа № обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки и установлен генетический профиль Далее ФИО1 На шортах обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от Далее ФИО1 и К. С.Ю. На, смывах с правой и левой руки Далее ФИО1, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Далее ФИО1 обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки, которые происходят от Далее ФИО1 На смыве вещества бурого цвета с кирпичной кладки около <адрес>, смыве вещества бурого цвета с входной двери в подъезд, смыве вещества бурого цвета с пола коридора подъезда <адрес>, смыве вещества бурого цвета с дверной ручки входной двери в <адрес>, смыве вещества бурого цвета с входной двери <адрес>, смыве вещества бурого цвета с пола коридора в <адрес>, смыве вещества бурого цвета с пола около кухни <адрес>, майке, смывах с правой и левой ноги Далее ФИО1, обнаружена кровь человека, которая происходит от Далее ФИО1 На дверной ручке обнаружены пот и кровь человека и установлен генетический профиль Далее ФИО1 На шортах и майке обнаружены эпителиальные клетки, которые происходят от Далее ФИО1 (том №, л.д. 233-248).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, Вопрос №: «Имеется ли кровь на одежде трупа потерпевшего К. С.Ю., происходит ли кровь от трупа, каков механизм наложения крови?» Ответ: Кровь на майке Далее ФИО1 (объекты №№, 11, 12), шортах Далее ФИО1 (объекты №№, 15, 16), произошла от Далее ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)%. К. С.Ю. данная кровь не принадлежит. Кровь на майке Далее ФИО1 (объекты №№, 9), шортах Далее ФИО1 (объекты №№, 17), произошла от К. С.Ю. с вероятностью не менее 99,(9)%. Далее ФИО1 данная кровь не принадлежит. Пятна крови на представленной майке Далее ФИО1 в объектах №№ спереди в верхнем и среднем отделах и на майке сзади вверху у ворота (см. схемы в прилагаемых таблицах) характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились, в объектах №№ на майке спереди во всех отделах - как пятна, от упавших разнообъемных капель крови, в объекте № - в направлении сверху вниз от ворота к нижнему свободному краю переда майки. Пятна крови на представленных шортах Далее ФИО1 в объектах №№,14 на левой половине спереди и на правой половине характеризуются как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились, в объектах №№,16,17 на обеих половинах спереди и на левой половине сзади - как пятна, от упавших разнообъемных капель крови, в объекте № - с потеками в направлении сверху вниз от верхнего края пояса к нижнему свободному краю левой половины сзади. 5. Вопрос №: «В каком положении находился обвиняемый Далее ФИО1 в момент нанесения колото- резанных ран потерпевшему К. С.Ю.?» Ответ: Учитывая локализацию, характер, механизм наложения пятен крови на одежде Далее ФИО1, а также ее принадлежность (часть пятен крови на одежде Далее ФИО1 принадлежит ему, часть - в объекте № на майке спереди, в объекте № на спинке майки у ворота и в объектах №№,17 на обеих половинах шорт сзади - К. С.Ю.) Далее ФИО1 располагался передней поверхностью своего тела к предмету (предметам) покрытому (покрытым) кровью, при образовании пятен крови в объекте № на левой половине шорт Далее ФИО1 сзади Далее ФИО1 был обращен к источнику наружного кровотечения своей левой боковой, и чуть кзади, поверхностью туловища. 6. Вопрос №: «Причинены ли повреждения потерпевшему К. С.Ю. одним из ножей, предоставленных на экспертизу? Вопрос №: «Если да, то при быстром или медленном погружении клинка ножа? Ответ: Возможность причинения раны на передней поверхности груди справа и двух ран с левой половины грудной клетки на представленных кожных препаратах от трупа К. С.Ю. клинком поступившего ножа № не исключена, так же как и другим ножом со сходной конструкцией клинка. Каких-либо морфологических различий между экспериментальными повреждениями, полученными быстрым и медленным погружением клинка ножа №, не обнаружено. Причинение раны на передней поверхности груди справа и двух ран на левой половины грудной клетки на представленных кожных препаратах от трупа К. С.Ю. клинками ножей №№ исключено. Исключить или подтвердить возможность причинения остальных ран, обнаруженных на теле трупа К. С.Ю., представленными на экспертизу ножами по поступившим материалам не представляется возможным ввиду их малой трасологической информативности. 7. Вопрос №: «Соответствуют ли показания свидетеля Свидетель №1 об условиях причинения повреждений К. С.Ю. обвиняемым Далее ФИО1 судебно- медицинским данным?» Ответ: Данные в представленном опросе Свидетель №1 от <дата> и протоколе ее допроса от <дата>, относящиеся к условиям нанесения ранений К. С.Ю. малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны. Воспроизведенные Свидетель №1 условия нанесения ранений К. С.Ю. в условиях проверки ее показаний на месте от <дата> примерно могут соответствовать судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации и механизму образования ранений на передней поверхности груди справа и слева, ориентации клинка макета ножа и ориентации продольной оси ран, имевшихся на трупе К. С.Ю. и не соответствуют локализации раны в области головы и шеи (на трупе К. С.Ю. рана расположена в подбородочной области, Свидетель №1 воспроизводит нанесение удара ножом в левую боковую поверхность шеи). Воспроизведенные Свидетель №1 условия нанесения ранений К. С.Ю. Далее ФИО1 примерно могут соответствовать судебно-медицинским данным, относящимся к наличию, локализации, механизму образования ранения на передней поверхности груди слева К. С.Ю., ориентации концов клинка макета ножа и ориентации продольной оси клинка макета ножа относительно туловища К. С.Ю. Произвести дальнейшее сопоставительное исследование не представляется возможным, так как Свидетель №1 точную локализацию нанесенных ударов не воспроизвела. При этом устанавливается несоответствие взаиморасположения тел К. С.Ю. и Далее ФИО1 в момент нанесения ранений по локализации, характеру и механизму образования пятен крови, принадлежащих К. С.Ю. на левой половине шорт Далее ФИО1 сзади, когда Далее ФИО1 должен был быть обращен к источнику наружного кровотечения своей левой боковой, и чуть кзади, поверхностью туловища. 8. Вопрос №: «Соответствуют ли показания обвиняемого Далее ФИО1 об условиях причинения повреждений К. С.Ю. судебно-медицинским данным? Ответ: Данные в представленном протоколе осмотра места происшествия от <дата> с участием Далее ФИО1 и фототаблице, приложенной к указанному протоколу, а также данные в протоколе допроса Далее ФИО1 от <дата>, относящиеся к условиям нанесения ранений К. С.Ю., малоинформативны и для проведения ситуационного исследования не пригодны. При оценке воспроизведенных Далее ФИО1 условий контактов с К. С.Ю. не установлено данных, по которым можно было бы провести сопоставительное исследование, так как Далее ФИО1 в экспертном эксперименте не воспроизводит(том №, л.д. 38-73).

Согласно заключению эксперта №, представленный на экспертизу нож, является кухонным ножом промышленного (заводского) изготовления и к холодному оружию не относится (том №, л.д. 86-89).

Все изъятые в ходе предварительного следствия медицинские документы, вещи, предметы следователем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 214-224, том №, л.д. 30-37, л.д. 52-78).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Далее ФИО1 от <дата> Далее ФИО1 в соответствии со ст. 47 УПК РФ отказался участвовать в следственном действии (том №, л.д. 76-82).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Далее ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от <дата>, усматривается, что Свидетель №1 подтвердила свои показания, данные в качестве свидетеля, пояснив, что <дата> Далее ФИО1 нанес ножевые ранения К. С.Ю. при обстоятельствах, описываемых ею при ее допросе следователем. Обвиняемый Далее ФИО1 отказался подтверждать показания свидетеля Свидетель №1, так как обстоятельств произошедшего не помнит (том №, л.д. 41-46).

Иные исследованные судом доказательства, не имеющие доказательственного значения судом в приговоре не приводятся.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода о виновности Далее ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля обвинения Свидетель №1, суд принимает во внимание ее показания данные в ходе предварительного следствия, а показания данные в суде в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 суд связывает с желанием оказать помощь Далее ФИО1 смягчить его ответственность за содеянное.

Из материалов дела следует, что свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия допрашивалась неоднократно и всегда давала последовательные показания о том, что когда она с Далее ФИО1 вернулись с кухни, в руках у К. С.Ю. ножа не было, нож был на полу, Далее ФИО1 разозлился, поднял нож и нанес К. С.Ю. множественные удары им. Данные показания Свидетель №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки с Далее ФИО1 Согласно собственноручной надписи в протоколе, протокол читала к его содержанию замечаний не имела. О том, что на нее оказывалось давление оперативным сотрудником, имя которого она не назвала, следователю ни при одном допросе не сообщала.

В показаниях иных свидетелей, каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам судом не установлено, а незначительные противоречия суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, суд так же принимает во внимание их показания данные в ходе предварительного следствия, а показания данные в суде в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Судом установлено, что свидетели обвинения протоколы допросов читали, замечаний относительно содержания не высказывали, протокол допроса подписали, подтвердив правильность изложения их показаний, подтвердили правильность своих показаний, отраженных в протоколах допроса, и в суде.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Сам подсудимый в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания, которые суд расценивает как средство защиты, вызванное желанием смягчить свою ответственность за содеянное.

Сам факт нанесения ножевых ранений подсудимым потерпевшему не оспаривается.

К показаниям подсудимого о том, что умысла на убийство у него не было, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их недостоверными, направленными на смягчение ответственности, поскольку нанося не менее 9 ударов ножом по телу потерпевшего К. С.Ю. в область шеи и груди, где находятся жизненно-важные органы, не менее 3 ударов по левой верхней конечности, не менее 12 ударов не установленным следствием предметом, обладающим свойствами тупого твердого, по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а так же не менее 10 ударов в область левой верхней конечности, подсудимый безусловно осознавал степень опасности своих действий для жизни потерпевшего, возможность причинения смертельных, не совместимых с жизнью повреждений, и желал наступления таких последствий. Обстоятельства, при которых было совершено преступление, в условиях конфликта, а так же характер действий подсудимого, в частности применение ножа с учетом его очевидных поражающих свойств, нанесение им не менее 6-ти ударов в жизненно важные органы и трех ударов по конечности, а так же нанес тупым предметом не менее 12 ударов по голове и не менее 10 ударов по конечностям, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего, который им и был реализован.

Показания подсудимого об обстоятельствах конфликта, в ходе которого ему потерпевшим были нанесены повреждения и в ходе которого он нанес потерпевшему повреждения, опровергаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, которая являлась знакомой Далее ФИО1, с потерпевшим ранее знакома не была, следовательно не имеет заинтересованности в дачи показаний в пользу потерпевшего и искажении реальной картины событий. Кроме того версия подсудимого опровергается медицинскими документами на имя потерпевшего, согласно которого он являлся инвалидом и имел заболевание опорно-двигательного аппарата, в связи с чем, был лишен возможности создать опасность для жизни и здоровья Далее ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в части признанной судом достоверной, все удары были нанесены потерпевшему подсудимым сразу, при этом подсудимый был разозлен на потерпевшего, в момент когда он вернулся в комнату к потерпевшему, нож лежал на полу и потерпевший в силу имеющегося у него заболевания опорно-двигательной системы не мог его поднять, при этом подсудимый, поднял нож с пола и нанес потерпевшему множественные удары.

Об умысле на убийство указывает не только характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления (нож), целенаправленный характер нанесения ударов, а так же дальнейшие действия подсудимого, который медицинскую помощи подсудимому не оказывал, скорую помощь не вызывал, а покинул место происшествия, забрав с собой орудие преступления, при этом как следует из показаний Свидетель №1 рукоятку ножа обернул тряпкой, чтобы не оставлять следов преступления.

Из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 по делу однозначно следует, что никто кроме Далее ФИО1 телесные повреждения потерпевшему не наносил, до прихода Далее ФИО1, И. Л.Н. и Свидетель №1 потерпевший на состояние здоровья не жаловался, повреждений не имел.

Слепые, проникающие ранения грудной клетки (5) с повреждениями сердца, правого лёгкого, левой внутренней грудной артерии, кровоизлияния по ходу раневых каналов, явивляются в соответствии с п. 6.1.9., п. <дата>. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <дата> №н, опасными для жизни, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью К. С.Ю.

Установленные у подсудимого повреждения, с учетом установленных обстоятельств, количества повреждений обнаруженных как на подсудимом так и на потерпевшем, на теле которого обнаружены, в том числе и ножевые ранения, а так же с учетом того, что потерпевший являлся инвалидом и самостоятельно передвигаться на ногах не мог, мог лишь совершать активные действия руками, с учетом показаний свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в руках у потерпевшего в момент нанесения ему ударов подсудимым ничего не было, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего не носили характера посягательства, опасного для жизни и здоровья подсудимого, и не являлись выражением непосредственной угрозы применения такого насилия; совершение иных действий, сопряженных с насилием, не были опасными для жизни подсудимого и подсудимый имел возможность самостоятельно покинуть место конфликта и потерпевший ему бы воспрепятствовать не смог в силу имеющегося у него заболевания.

Действия подсудимого не носили неосторожного характера и не были результатом необходимой обороны, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в момент, когда он наносил удары ножом потерпевшему, в руках последнего ножа и каких-либо иных предметов не было, не было и потерпевший подсудимому не наносил больше ударов, встать с кровати не мог, поскольку встать на ноги самостоятельно не мог,что подтверждается медицинскими документами, то есть удары потерпевшему подсудимый нанес при отсутствии признаков реального нападения со стороны потерпевшего, который был обезоружен и не способен был причинить существенного вреда здоровью Далее ФИО1, а тем более лишить его жизни.

Подсудимый свободно передвигался по квартире, при этом потерпевший его не удерживал силой, в любой момент подсудимый мог покинуть место конфликта. При этом, подсудимый на помощь никого не звал, нанес потерпевшему многочисленные повреждения. Таким образом, судом не установлено, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны.

В ходе судебного следствия установлено, что убийство было совершено в результате личных неприязненных отношений возникших у подсудимого к потерпевшему в связи с его противоправными действиями по отношению к нему.

Нахождение подсудимого в состоянии аффекта исключается заключением эксперта № от <дата>., в связи с чем, оснований для переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Далее ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иные смежные составы, вопреки доводам подсудимого и защитника, не имеется по вышеизложенным основаниям.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для исключения из обвинения указание на причинение Далее ФИО1 К. С.Ю. не менее 12 ударов неустановленным следствием предметом, обладающим свойствами тупого твердого, из которых не менее 2 ударов по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов, а так же не менее 10 ударов в область левой верхней конечности, поскольку из показаний свидетелей обвинения, допрошенных в суде следует, что у К. С.Ю. каких-либо повреждений до прихода Далее ФИО1 не было, на состояние здоровья он не жаловался, согласно заключению эксперта №с, все обнаруженные у К. С.Ю. повреждения имеют прижизненный характер образования и были причинены непосредственно перед наступлением смерти. Совокупность исследованных судом доказательств исключает возможность причинения К. С.Ю. указанных повреждений иными лицами.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Далее ФИО1, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на динамическом учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, работал неофициально, жил с сожительницей, воспитывался бабушкой и дедушкой.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а так же с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>., оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи совершеннолетней дочери сожительнице и ее малолетнему внуку, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, наличие заболеваний у сына, оказание помощи младшему брату; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, поскольку показания подсудимого о том, что у него имеется малолетний сын, биологическим отцом которого он является, которому помогает и в отношении которого родительских прав не лишался, ничем не опровергнуты.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого суд признает по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность потерпевшего (нанесение потерпевшим первым ударов и оскорбление подсудимого), которые способствовали совершению преступления, и которые подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, а так же заключением эксперта №э/2178 от <дата>. Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 органами предварительного следствия не оспорены, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, трактуются в пользу подсудимого.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи или иной помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый скорую помощь вызвал позвонив по номеру 112 для себя, а не потерявшего. Из карты вызова скорой помощи усматривается, что К. С.Ю. скорую помощь вызвала соседка Свидетель №4

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что подсудимый самостоятельно позвонил в полицию, сообщил им о случившемся, выдал орудие преступления, суд признает данные обстоятельства обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, поскольку именно с его слов сотрудникам полиции стало достоверно известно о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия помимо частичных признательных показаний, выдал орудие преступления, дал добровольное согласие на осмотр жилища без получения судебного решения, данная информация для следствия имела важное значение и способствовало скорейшему расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого по п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива, поскольку он совершил особо тяжкое умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по предыдущему приговору. Рецидив в соответствии со ст. 18 УК РФ, разъяснениями в обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ <дата>) является опасным.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом установлено, что совершению преступления способствовало противоправное поведение потерпевшего, сам подсудимый показал, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, так как он выпил не много, что так же подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1.

Суд считает необходимым назначить Далее ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленного отягчающего наказания, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, условное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основанное наказание является достаточным для исправления Далее ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Отбывание наказания подсудимому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора суда оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Далее ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору Далее ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с <дата>. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

шорты синего цвета Далее ФИО1; майку Далее ФИО1, сотовый телефон «TCL» – вернуть подсудимому по принадлежности.

кухонный нож промышленного изготовления с рукоятью из полимерного материала черного цвета; дверную округлую ручку с входной двери в <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 2; смыв с левой руки трупа К. С.Ю.; смыв с правой руки трупа К. С.Ю.; образцы крови К. С.Ю.; 2 кожных препарата от трупа К. С.Ю.; смыв с правой руки Далее ФИО1; смыв следа вещества бурого цвета с входной двери в <адрес> квартала 2 <адрес>; смыв со следа вещества бурого цвета с внутренней части входной двери в подъезд <адрес>; смыв со следа вещества бурого цвета кирпичной кладки, расположенной на придомовой территории <адрес>; смыв вещества бурого цвета с правой ноги Далее ФИО1; смыв вещества бурого цвета с левой ноги Далее ФИО1; образец буккального эпителия Далее ФИО1; смыв с левой руки Далее ФИО1; смыв со следа вещества бурого цвета в коридоре подъезда <адрес> квартала 2 <адрес>; смыв со следа вещества бурого цвета с округлой ручки входной двери в <адрес> квартала 2 <адрес>; смыв со следа вещества бурого цвета, обнаруженного в конце дорожки следов (около кухни) в <адрес> квартала 2 <адрес>; смыв со следа вещества бурого цвета, обнаруженном на полу коридора <адрес> квартала 2 <адрес>; трико темно-синего цвета от трупа К. С.Ю.; трусы синего цвета на резинке от трупа К. С.Ю. – уничтожить.

копию амбулаторной медицинской карты на имя К. С.Ю. на 24 листах; копию медико-экспертного дела на К. С.Ю. из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» на 79 листах – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Апеляционным определением Самарского областного суда от 11.07.2024 г. приговор изменен