Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018 ~ М-797/2018 М-797/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1537/2018

Дело № 2-1537/2018

Поступило в суд 26.03.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 332.299, 51 рубль под 24, ... % годовых, сроком на 32 месяца под залог автомобиля: ТС, год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ...

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113.559, 89 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 301.780,62 рубля, из них: просроченная ссуда 259.330, 38 рублей, просроченные проценты 17.377, 14 рублей, проценты по просроченной ссуде 1.902, 88 рублей, неустойка по ссудному договору 21.659, 15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1.511, 07 рублей, комиссия за смс информирование 0 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 301.780, 62 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 13.217, 81 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС ..., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ...

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что кредитный договор был заключен надлежащим образом. Кроме того, пояснила, что согласно условиям кредитного договора, неустойка должна начисляться на всю сумму основного долга, поскольку при просрочке оплаты проценты за пользование кредитом банк не взыскивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность. Автомобиль в данный момент находится у нее.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в размере 332.299, 51 рубль, сроком на ... месяца под ...% годовых, с размером ежемесячного платежа в размере 13.202, 82 рубля, что подтверждается копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-12), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 14-17)Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 18-23).

На основании договора купли-продажи автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ТС ..., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 25).

Копия ПТС ... подтверждает, что ФИО1 является собственником транспортного средства ТС ..., год выпуска ..., идентификационный номер (VIN) ... (л.д. 33).

Выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик воспользовалась суммой кредита (л.д. 6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 301.780, 62 рубля, из них: просроченная ссуда 259.330, 38 рублей, просроченные проценты 17.377, 14 рублей, проценты по просроченной ссуде 1.902, 88 рублей, неустойка по ссудному договору 21.659, 15 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1.511, 07 рублей, комиссия за смс информирование 0 рублей (4-6).

Ответчик ФИО1 была уведомлена ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чём свидетельствует досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Однако мер к её погашению не приняла.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Довод ответчика о том, что она в данный момент не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, поэтому иск не признает, не имеет правового значения для разрешения спора, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, ФИО1, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение ответчика, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ за ... МОТН и РАМТС ГИБДД ... автомобиль ТС, кузов ..., двигатель ..., VIN ..., г/н ..., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ..., обеспеченных залогом перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Таким образом, в силу приведенных норм закона, учитывая, что в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих стоимость заложенного имущества, вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.217, 81 руб., так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301780,62 рубля, из которых: 259.330 рублей 38 копеек - просроченная ссуда, 17.377 рублей 14 копеек - просроченные проценты, 1.902 рубля 88 копеек – проценты по просроченной ссуде, 21.659 рублей 15 копеек – неустойка по ссудному договору, 1.511 рублей 07 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а расходы по оплате госпошлины в размере 13.217 рублей 81 копейка, а всего взыскать 314.998 (триста четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащий ФИО1 автомобиль ТС, цвет белый, год выпуска ... идентификационный номер (VIN) ...

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1537/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 07.05.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь С.Н.Казаченко