Решение № 2-1537/2018 2-1537/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1537/2018

Дело №...

Поступило в суд 14 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №... обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере ... руб., неустойку за просроченные проценты в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... и ФИО1 был заключен кредитный договор №... на получение потребительского кредита в размере ... руб. под ...% годовых, сроком на ... месяцев. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере ... руб., однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в размере ... руб., что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №... ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме При этом, пояснила, что понятие «вошел в график» отсутствует в гражданском законодательстве. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, вследствие чего возникла просрочка. В связи с чем нет оснований утверждать о том, что график платежей, который был изначально согласован сторонами, действует. Ответчик не соблюдала график платежей, который является по сути информативным. Статьей 450 ГК РФ предусмотрено право банка на досрочное расторжение договора.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно указала, что неоднократно обращались к истцу с заявлением о реструктуризации долга, однако не пришли к общему соглашению. В настоящее время ответчик вошла в график, платежи в счет погашения задолженности по кредиту произведены с переплатой в размере ... руб. Полагает, что в настоящее время отсутствуют основания для досрочного расторжения договора, поскольку ответчиком задолженность была погашения, нарушение было устранено, ответчиком обязательства по погашению задолженности осуществляются надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере ... руб. под ...% годовых, сроком на ... месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 11-12, 13).

С учетом вступившего с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация устава банка, содержащего новое наименование – ПАО «Сбербанк».

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, открытый в филиале Новосибирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» в размере ... руб., подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811, 819 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование №... о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались (л.д. 17, 18).

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности в порядке и в сроки, установленные кредитным договором не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным обязательствам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе просроченной ссудной задолженности – ... руб., просроченных процентов – ... руб., неустойки за просроченную ссудную задолженность – ... руб., неустойки за просроченные проценты – ... руб.

Уточненный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие от ответчика в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Доводы представителя ответчика об отсутствии задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает сумму штрафных санкций соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей взысканию в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новосибирского отделения №... и ФИО1 кредитного договора №... на получение потребительского кредита в размере ... руб. под ...% годовых, сроком на ... месяцев, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств.

При этом также принимает во внимание тот факт, что при заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке; сроке предоставления кредита, с датой и размерами ежемесячных платежей в погашение кредита, а также ознакомлена с общими условиями предоставления кредита, тарифами банк и графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в договоре (л.д. 11-12, 13).

Относительно доводов ответчика о том, что в настоящее время задолженность, которая имела место быть, при обращении истца с иском в суд погашена ответчиком, в связи с чем имеет место вхождение в график платежей, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право банка требовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа в случае нарушения заемщиком возврата очередной части займа.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились вообще.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению очередной части займа, просрочка по внесению платежей составила более 60 календарных дней, в силу ст. 811 ГК РФ и Общих условий предоставления кредитов у банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с процентами. Данным правом ПАО Сбербанк воспользовался и обратился в суд, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представленный ответчиком принцип расчета может быть применен в случае возникновения единичной просрочки исполнения обязательств, в рамках которого восполнение задолженности влекло бы за собой вхождение в график погашения кредита.

Установленные судом факты погашения ответчиком образовавшейся задолженности и «вхождение» на день принятия судом решения в график платежей не могут являться основанием для отказа в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а могут являться лишь основанием для уточнения требований истца, что представителем банка и было произведено.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В связи с чем после вынесения задолженности на просрочку по причине нарушения ответчиком своих обязанностей по уплате кредита график платежей не действует, ответчик обязан погасить всю задолженность по кредиту досрочно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 996,82 руб., с учетом уточненных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере ... рубля ... коп., просроченные проценты в размере ... рублей ... коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере ... рублей ... коп., неустойка за просроченные проценты в размере ... рубля ... коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп., а всего сумму ... рублей ... коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.