Приговор № 1-247/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-247/2017

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ г.

Прохладненский федеральный районный суд КБР в составе: председательствующего - судьи Шибзухова З.Х., при секретаре Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> КБР Антышева А.Г., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Коковой Р.С, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества К. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 10 минут, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой К. по <адрес><адрес>, с.<адрес> КБР, увидев, что в кухонной комнате указанного домовладения находится подключенный к зарядному устройству мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий К., задумал совершить его кражу.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в тот же день и время, убедившись, что в комнате кухни дома К. по указанному адресу он находится один, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, отсоединил вышеуказанный мобильный телефон К., стоимостью 4450 рублей, который находился в чехле из кожзаменителя, стоимостью 1 160 рублей, с установленной в нём флеш картой, объемом 16 Гб, стоимостью 500 рублей и установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с находящимися на её счету дененжными средствами в размере 30 рублей, от зарядного устройства, и спрятал его к себе в карман, после чего скрылся с места совершения преступления похитив вышеуказанное имущество К., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 6 140 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласиля с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по его делу без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно с согласия прокурора и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого ФИО1, предусматривает в качестве максимального наказания 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая, участвующие в деле, согласны с особым порядком принятия судебного решения по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому справедливое наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд признаёт признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства, суд считает, что из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, его исправлению и перевоспитанию, достижению других целей наказания, наиболее полно будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом материального и семейного положения подсудимого ФИО1, суд не назначает ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Исполнение данного наказания и контроль за поведением осужденного ФИО1 поручить <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и коробку к нему, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей К.,

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий:

З.Х. Шибзухов.