Решение № 12-49/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-49/2023

к делу № 12-49/2023

УИД № 23RS0044-01-2023-001051-68


РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО3 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Оборского ФИО10 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Оборского ФИО11 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, признан собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ИНН: №, ОГРН: №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении о признании ООО «Транспортные технологии» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что привлечение ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности заявитель считает незаконным и необоснованным, в связи со следующим. Доказательств, подтверждающих совершение ООО «Транспортные технологии» административного правонарушения, постановление № по делу об административном правонарушении не содержит. Факт правонарушения был выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки «КАМАЗ M1840 5490 S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (С№), в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения предприятия к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства в области дорожного движения, а правонарушение было выявлено и принято решение о привлечении к административной ответственности на основании фиксации данного административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосьёмки.

Доказательством по данному делу является фотоснимок, выполненный 09.03.2023г. в 10:20:19 по адресу 40 км. 550 м. АВТОМОБИЛЬНАЯ ДОРОГА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А-146 КРАСНОДАР-ВЕРХНЕБАКАНСКИЙ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ M1840 5490 SS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№).

То, что указанный автомобиль принадлежит ООО «Транспортные технологии», как и то, что данный автомобиль в указанное в постановлении время следовал в месте, где фиксировалось правонарушение, заявителем не оспаривается.

В то же время, из представленных ЦАФАП Центрального МУГАДН материалов дела, а также самого постановления по делу об административном правонарушении №, неясно, по какому из предусмотренных пунктом 12 указанных выше Правил основанию признано, что автомобиль, принадлежащий ООО «Транспортные технологии», осуществлял движение без внесения его собственником платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В связи с этим материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, содержат доказательства только того, в какое время и в каком месте осуществлялась фиксация движения транспортного средства, а также что разрешённая максимальная масса указанного транспортного средства свыше 12 тонн, и что его собственником является ООО «Транспортные технологии». Доказательств же несоблюдения ООО «Транспортные технологии» как собственником указанного транспортного средства, требований закона о внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его автомобилем, в представленных материалах дела не содержится и в суд не представлено.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств вина ООО «Транспортные технологии» не установлена, а оспариваемое постановление ЦАФАП Центрального МУГАДН нельзя признать законным.

Случаи, когда специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотокиносъемки, видеозаписи неверно зафиксированы данные системы взимания платы «Платон», в судебной практике зафиксированы многократно.

Требования Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, ООО «Транспортные технологии» не нарушались, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Между ООО «Транспортные технологии» и ООО «РТИТС» заключён договор, в соответствии с которым ООО «Транспортные технологии» передано в пользование БУ, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №. В личном кабинете системы взимания платы «Платон» статус указанного БУ - верифицированный и активный. Уведомлений о технических сбоях в работе устройства не получено, что в личном кабинете также отражено.

Представитель ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО1 обращает внимание, что по условиям соглашения стороны работают по постоплате, в связи с чем, денежные средства на счету имеются на постоянной основе и пополняются систематически. В личном кабинете системы взимания платы «Платон» статус указанного БУ - верифицированный и активный. Уведомлений о технических сбоях в работе устройства не получено.

За время пользования бортовым устройством ООО «РТИТС» не выявлено нарушений ООО «Транспортные технологии» правил его пользования и внесения/списания платы по системе Платон. ООО «Транспортные технологии» регулярно пополняет баланс лицевого счёта в системе Платон.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Транспортные технологии», не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием в суд также не поступало. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. От начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6 01.11.2023г. в адрес суда поступил ответ на запрос от 26.10.2023г. №-Ц-08Д-1429, в котором он ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Транспортные технологии» и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая мнение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО6, изложенное в ответе на запрос от 26.10.2023г. №-Ц-08Д-1429, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 8 ст. 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок её взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 9(1) Правил взимания платы, в случаях, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящих Правил, внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно условий, определённых этим п. 9(1).

На основании п. 9(2) Правил взимания платы, уведомление о предоставлении собственнику (владельцу) транспортного средства отсрочки по внесению платы или об отказе в ее предоставлении в связи с несоответствием условиям, предусмотренным п. 9(1) настоящих Правил, с указанием имеющихся несоответствий размещается оператором в течение 7 дней со дня получения такого заявления в составе информации, содержащейся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно п. 12 Правил взимания платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платёж.

В обжалуемом постановлении государственного инспектора ФИО2 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-027, свидетельство о поверке № С-СП/18-12-2021/119954453 действительно до 17.12.2023г., установлено, что 09.03.2023г. в 10:20:19 по адресу: 40 КМ. 550 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский, Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ M1840 5490 S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: пр-кт Ворошиловский, <адрес>, 344006. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены.

Из данного постановления не усматривается, что оно составлено с нарушением процессуальных норм.

Как указывалось выше, в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность в административном правонарушении в области дорожного движения, зафиксированном работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако, ООО «Транспортные технологии» не представило суду достаточных и достоверных доказательств отсутствия его вины во вменяемом правонарушении.

Как следует из текста жалобы, между ООО «Транспортные технологии» и ООО «РТИТС» заключён договор, в соответствии с которым ООО «Транспортные технологии» передано в пользование БУ, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>. В личном кабинете системы взимания платы «Платон» статус указанного БУ - верифицированный и активный. Уведомлений о технических сбоях в работе устройства не получено, что в личном кабинете также отражено. Также то, что по условиям соглашения стороны работают по постоплате. В личном кабинете системы взимания платы «Платон» статус указанного БУ - верифицированный и активный.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание те обстоятельства, что лицо привлекаемое к административной ответственности ООО «Транспортные технологии» не доказало свою невиновность, суд полагает необходимым доводы жалобы представителя ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 22.03.2023г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, законным, поскольку в действиях ООО «Транспортные технологии» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом, к доводам жалобы полагаю необходимым относиться критически, во внимание не принимать и расценивать их как желание избежать административной ответственности.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Транспортные технологии» на законных основаниях было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а потому оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № от 22.03.2023г. о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имеется.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении содержится достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Транспортные технологии» состава административного правонарушения.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение спорного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Оборского ФИО13 (ЦАФАП Центральное МУГАДН) о привлечении ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО12, действующей по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев