Апелляционное постановление № 22-1083/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 4/8-4/2024

Судья Стырова Е.П. дело № 22-1083/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 15 мая 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Кастериной К.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Фоменкова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 02 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 28 декабря 2021 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца года в исправительную колонию строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 02 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Фоменкова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кастериной К.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 28 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 02 года.

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц в соответствии с графиком, установленным указанным органом, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы.

20 января 2022 года ФИО1 поставлен на учет в Московском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области.

26 января 2022 года осужденному под роспись в уголовно-исполнительной инспекции были разъяснены его права и обязанности, условия и порядок отбывания условного наказания, порядок исполнения обязанностей, возложенных судом.

13 декабря 2024 года начальник Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, в связи с тем, что осужденный длительно нарушает возложенные судом обязанности.

Согласно представленным материалам ФИО1 систематически нарушает возложенные на него обязанности, в связи с чем постановлениями Московского районного суда г. Твери от 02 февраля, 21 апреля и 08 сентября 2023 года ему трижды продлен испытательный срок.

Кроме того, он 24 сентября 2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 02 февраля 2024 года, по представлению начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 отменено условное осуждение ФИО1, и он направлен для отбывания наказания в виде лишение свободы сроком на 01 год 04 месяца в исправительную колонию строгого режима.

Не соглашаясь с принятым решением осужденный обратился в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, где ставит вопрос об отмене постановления суда, который не учел влияние наказания на условия жизни его семьи, в частности супруги, находящейся в декретном отпуске. Его жена и сын по причине осуждения к лишению свободы остались без средств к существованию.

Также суд не установил причины, повлекшие за собой нарушения административного надзора, а именно занятость на работе. Не учтено и состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство начальника Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области от 28 декабря 2021 года и замене его на реальное лишение свободы, и указал мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд вправе, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменить условное осуждение или продлить испытательный срок, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля.

Как следует из постановления, принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд исходил из того, что представленные инспекцией документы свидетельствуют о необходимости отмены условного осуждения, поскольку осужденный неоднократно не являлся в специализированный государственный орган, длительное время не выполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем ему трижды в течение года продлевался испытательный срок, он предупреждался об отмене условного осуждения.

Также 24 сентября 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Таким образом, суд верно установил, что ФИО1 длительно и систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, судом оценены доводы осужденного об уважительности причин его неявки в государственный специализированный орган и обоснованно отвергнуты как голословные. В суд апелляционной инстанции осужденный и его защитник также не представили достоверных сведений о причинах уклонения ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Состояние здоровья, инвалидность, семейное положение, состав семьи были известны суду как на стадии постановления приговора, так и обжалуемого решения.

Наличие хронических заболеваний, рождение ребенка не является препятствием постановке ФИО1 на учет в УИИ и последующему разрешению представления начальника уголовно-исполнительной об отмене условного осуждения, поэтому на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияет.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 02 февраля 2024 года об отмене ФИО1 условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Власов