Апелляционное постановление № 22-5423/2024 22К-5423/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 3/10-7/2024

Судья - Шевчук Т.В. Дело № 22-5423/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 августа 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами заявителя ...........1, представителей ...........5 и ...........6 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия, бездействие должностных лиц прокуратуры Гулькевичского района Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц прокуратуры ............ Краснодарского края.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 и его представители ...........5 и ...........6 приводят доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по жалобе ...........1, что повлекло нарушение конституционных прав и свобод заявителя - потерпевшего по уголовному делу ...........1, затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он лишен возможности обжаловать в судебном порядке процессуальное решение, принятое Краснодарским краевым судом 20.06.2023г. В обоснование подробно описывают действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры ............, которые, по их мнению, являются незаконными. Авторы жалоб приводят доводы о ненаправлении следственным органом материалов уголовного дела ........ в Гулькевичский районный суд, об отсутствии контроля должностных лиц, в связи с невыдачей и отсутствием содействия в выдаче постановления апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 20.06.2023г. по уголовному делу ........, о невыдаче следственным органом постановления о прекращении указанного уголовного дела потерпевшей стороне, непредоставление суду материалов уголовного дела при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. Считают, что судом первой инстанции не проверена законность ненаправления постановления краевого суда от 20.06.2023г. Ссылаются на отсутствие в указанных материалах по жалобе ...........1 материалов уголовного дела, истребованных судом первой инстанции. Также указывают об отсутствии выводов суда о том, что постановление суда от 20.06.2023г. направлялось обвиняемым уполномоченным на то лицом, и не направлялось потерпевшим сторонам по уголовному делу. Судом не дана оценка факту нарушения прокуратурой Гулькевичского района в получении в краевом суде материалов уголовного дела. Полагают, что постановление суда основано на неполных и необъективных данных, содержащихся в представленных суду материалах и в доводах потерпевшей стороны с предоставление письменных доказательств суду первой инстанции. Просят постановление отменить, направить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в интересах потерпевшего ...........1 на новое рассмотрение, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 также приводит аналогичные доводы, что и в предыдущей апелляционной жалобе об отсутствии оснований для прекращения производства по его жалобе, что повлекло нарушение его конституционных прав и свобод, просит постановление отменить, рассмотреть материал по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ по существу и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Как видно из представленного материала заявитель ...........1 в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает о бездействии прокуратуры Гулькевичского района Краснодарского края, выразившемся в отсутствии контроля за следственным органом, отсутствии содействия в выдаче постановления апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 20.06.2023г. по уголовному делу ........, а также в ознакомлении с материалами уголовного дела.

Однако, указанные заявителем действия (бездействие) прокурора и помощника прокурора Гулькевичского района Краснодарского края с учетом толкования закона, изложенного в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 от 10 февраля 2009 г., нельзя отнести к причиняющим ущерб конституционным правам и свободам ...........1, как участника уголовного судопроизводства, или затрудняющим его доступ к правосудию.

Доводы авторов апелляционных жалоб о необоснованности принятого судебного решения суд апелляционной инстанции не может признать убедительными. Предмет обжалования судом определен верно, исходя из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и прекратил производство по жалобе заявителя, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2024 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия, бездействие должностных лиц прокуратуры Гулькевичского района Краснодарского края, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко