Приговор № 1-509/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-509/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Братск 20 декабря 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Золиной С.А., с участием государственного обвинителя Корнева В.С., защитника Гуриновича П.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-509/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимого:

- приговором (данные изъяты) от 17 августа 2017 г. к 8 месяцам лишения свободы с лишением прав управления транспортными средствами сроком на полтора года, условно с испытательным сроком один год, приговор вступил в законную силу 9 ноября 2017 г. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 09.11.2017 г. и закончился 09.05.2019 г.

копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 23 октября 2019 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 марта 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

17 августа 2017 года на основании приговора (данные изъяты) ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Несмотря на это, 12 сентября 2019 года, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 34 минут, ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. N 1478), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем Хонда Стрим государственный регистрационный знак <***> с признаком алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, проехал на данном автомобиле по автодороге от (адрес) до (адрес), где был задержан сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 г. № 1478), согласно которого по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 12 сентября 2019 года, в 01 час 26 минут, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

я
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Гуриновичем П.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гуринович П.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, так как на учете у врача-психиатра он не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний, характеризуется положительно, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, так как наказание в виде обязательных работ не является более строгим, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий судья В.П. Бузинин