Решение № 2-1646/2018 2-1646/2018 ~ М-1381/2018 М-1381/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1646/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1646/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. Иск мотивирован тем, что 18.04.2017 года банк и ответчик заключили кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту «Visa Gold ТП-1К» [суммы изъяты] В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.08.2017 по 03.04.2018 в размере 520 127 рублей 49 копеек, в том числе: сумма задолженности по возврату кредита – 431 882,40 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 71 019,56 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 17225,53 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401 рублей 27 копеек.

Представитель истца ФИО2 (действующий на основании доверенности [суммы изъяты]-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 16) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя данного юридического лица, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства, заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 18 апреля 2017 года ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты, в котором он просил открыть ему счёт и выдать кредитную карту Сбербанка России «Visa Gold ТП-1К» с лимитом кредита 480 000 рублей (л. д. 5), которое было принято Банком.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» и Условиями и тарифами по обслуживанию кредитной карты.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счёта с возможностью совершения операций при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), в рамках которого на имя клиента открывается счёт для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Правовое основание такого договора определено ст. 850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008)).

Согласно п. 1.5 Положения, кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Договор, по своему существу, является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счёт, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нём денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (ст.ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счёт [суммы изъяты] и выдало кредитную карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Gold ТП-1К» [суммы изъяты]. Лимит кредита по счёту был установлен в размере 480 000 рублей. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно тарифам банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составили 36 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что ответчик не оспаривал.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счёту его карты. Согласно представленному истцом расчёту, долг ФИО1 по кредиту, с учётом остатка основного долга, процентов, неустойки за период с 28.08.2017 по 03.04.2018 составил 520 127 рублей 49 копеек. Ответчик данный расчёт также не оспаривал, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 520 127 рублей 49 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 401 рубль 27 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» составит: 520 127 рублей 49 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 8 401 рубль 27 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 528 528 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 528 528 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: