Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018~М-2027/2018 М-2027/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Дело № 2-1968/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Глухова Д.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <*****>.

Истец обосновала свои требования тем, что в ее личной собственности имеется жилой дом по адресу: УР, <*****>, <*****>, который приобретен по договору купли-продажи от <дата>. Государственная регистрация права собственности произведена <дата>. При получении домовой книги в администрации муниципального образования «Перевозинское» истцу стало известно, что в данном доме зарегистрированы: ФИО2 (с <дата>) и ФИО3 (с <дата>). Указанные лица истцу незнакомы, их место нахождения и место фактического проживания неизвестны, членами семьи собственника не являются, в доме не проживали и не проживают, право пользования указанным выше жилым помещением не приобрели. Их регистрация в принадлежащем истцу доме нарушает права собственника – истца.

В судебном заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, не присутствовала, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация ответчиков по месту жительства по адресу <*****> подтверждена имеющимися в материалах дела справками отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», а также записями домовой книги (копия на л.д. 5-9).

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из свидетельства о государственной регистрации права (копия на л.д. 4) судом установлено, что с <дата> жилое помещение по адресу <*****> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Согласно вышеуказанной домовой книги и справок отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» ответчик ФИО2 зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с <дата>, ответчик ФИО3 – с <дата>.

Из материалов дела: копий договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата>, судом установлено, что в период с <дата> до <дата> собственником жилого дома по адресу <*****> являлась ФИО4

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> - об. л.д. 10), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о согласовании между сторонами сроков проживания ответчиков в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно абз «б» п. 11 Постановления Пленума № 14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума № 14 следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Из материалов дела – справки МО «Перевозинское», представленной по запросу суда, содержания искового заявления, судом установлено, что ответчики, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в него не вселялись, в том числе, в качестве членов семьи истца, в нем не проживали и не проживают в настоящее время, вещи в спорное жилое помещение не завозили, вселиться не пытались, коммунальные услуги не оплачивали, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчикам право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчики не приобрели право пользования и проживания спорным жилым помещением, подтвердили в судебном заседании и допрошенные по ходатайству истца свидетели: Щ. и С. из показаний которых судом установлено, что с конца 80-х годов свидетели проживают в <*****> на <*****> в своих домах. По соседству с ними <*****> купили супруги ФИО1, до которых в доме длительное время никто не проживал, дом был полуобгоревший изнутри. Еще ранее там проживал старичок – дядя Веня. Иных лиц, в т.ч. кавказкой национальности, они ни в <*****>, ни вообще в <*****> за время своего проживания никогда не видели.

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ФИО2, ФИО3 членами семьи собственника спорного жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не являются, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу <*****>, <*****>.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, д. Нива, <*****>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Акулова