Решение № 2-754/2018 2-754/2018~М-736/2018 М-736/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 07 ноября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она, имея право на получение материнского (семейного) капитала, решила улучшить свои жилищные условия посредством приобретения жилого помещения. В силу того, что <адрес> края находится на расстоянии около 250 км от Краснодара, у нее не было возможности самостоятельно осмотреть дом и заключить договор купли-продажи. 01.11.2017 она выдала ФИО3 доверенность, которой уполномочила ее купить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также зарегистрировать сделку в органах Федеральной службы, кадастра и картографии. 08.11.2017 она заключила договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком. В соответствии с абз. 1 п. 4 договора сумма сделки составила 500000 руб., из которых 453026 руб. - стоимость жилого дома и 46974 руб. - стоимость земельного участка. В установленный договором срок она распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, о чем имеется извещение от 09.02.2018 от УПФР (ГУ) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, который перечислил денежные средства в сумме 4530236 рублей на счет ФИО2 В феврале 2018 года у нее появилась возможность съездить в <адрес>, чтобы перевезти в дом часть вещей. Приехав по адресу: <адрес>, она обнаружила, что жилой дом на земельном участке фактически отсутствует (разрушен), других жилых помещений, пригодных для проживания, по указанному адресу нет. Она обратилась к ФИО2 с требованием о расторжении указанной сделки купли-продажи, на что та ответила отказом. В силу того, что в результате обманных, противоправных действий ФИО4 она оказалась без жилого помещения и средств материнского капитала, она претерпела нравственные страдания. Она осознала, что по вине ФИО4 она лишилась средств государственной поддержки, а ее малолетние дети остались без жилья. Вследствие осознания данных фактов у нее случались неоднократные приступы головной боли, повышенного давления, ей было страшно за свою дальнейшую жизнь. Действиями ФИО4 ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей.

На основании изложенного просит признать недействительной сделку - договор от 08.11.2017 купли-продажи жилого дома общей площадью 40,7 кв.м, и земельного участка площадью 2026 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 возвратить денежные средства в сумме 453026 рублей в Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном внутригородском округе г. Краснодара для обеспечения их последующего использования в качестве средств материнского (семейного) капитала ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, государственную пошлину в размере 8200 рублей, иные судебные расходы в размере 25000 рублей; после внесения ФИО2 денежных средств на счет УПФР (ГУ) в Центральном внутригородском округе г.Краснодара прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 40,7 кв.м, и земельный участок площадью 2026 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ул Родниковская, 29.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, извещеннае надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. При принятии мер по извещению ответчика судебную повенстку доставить не представилось возможным. Заказная корреспонденция возвратилась в суд. При таких обстоятельствах суд признает ответчика уведомленным о дате и времени надлежащим образом.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает обязательные к применению разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63-68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми, в случае неполучения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара также в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При наличии надлежащего уведомления участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017 ФИО1 выдала ФИО3 доверенность, согласно которой уполномочила ее купить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также иные действия с приобретаемым имуществом.

08.11.2017 истец, действуя через представителя ФИО3, заключила с ответчиком договор купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком.

В установленный договором срок истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, о чем имеется извещение от 09.02.2018 от УПФР (ГУ) в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, который перечислил денежные средства в сумме 4530236 рублей на счет ФИО2

Обосновывая доводы иска, истец указывает, что в феврале 2018 года, приехав по адресу: <адрес>, она обнаружила, что жилой дом на земельном участке фактически отсутствует (разрушен), других жилых помещений, пригодных для проживания, по указанному адресу нет.

Именно эти обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания вышеуказанной сделки недействительной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласуясь с закреплёнными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведённые выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объёма своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объёма предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом в обоснование доводов иска не представлено каких-либо доказательств, при исследовании и анализе которых было бы возможно установить состояние спорного имущества на момент его отчуждения ответчиком. Не представлено и доказательств тому, в каком состоянии спорное имущество находилось на февраль 2018 года, при каких обстоятельствах оно хранилось и эксплуатировалось с момента приобретения истцом.

Более того, из представленных истцом копий документов следует, что в августе 2018 года жилой дом, который представлен истцом как предмет спора, на основании постановления главы Новоалександровского городского округа от 16.08.2018 № 1221, снесён, т.е. истец, обращаясь в суд со спором о приведении сторон договора купли-продажи в первоначальное положение, заявляя о своей обязанности возвратить приобретенное по оспариваемой сделке имущество, распорядилась им по своему усмотрению.

Наряду с отсутствием доказательств доводам иска суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества оно было передано продавцом покупателю, который претензий по качеству покупаемого земельного участка и жилого дома не имел (пункты 12, 13 договора купли-продажи от 08.11.2017). Доказательств обратному не представлено.

О наличии иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной истцом не заявлено.

В этой связи суд приходит к выводу об необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

Поскольку в удовлетворении основанного требования иска о признании сделки недействительной отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании государственной пошлины и иных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 12.11.2018.

Судья Д.Н. Карпенко