Решение № 2-754/2018 2-754/2018 ~ M-654/2018 M-654/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-754/2018

гражданское дело № 2-754/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2018 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 48 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным представитель истца по доверенности В.Е.В. просит суд взыскать с ФИО1. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при указанных обстоятельствах представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с чем, суд признает, что с момента подписания кредитного договора, стороны обязаны исполнять условия заключенного договора.

Как установлено из материалов дела заявление на заключение договора кредитования № было подписано ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушений условий договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения (л.д. 6-9, 22-23). Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев, под 31,5 % годовых, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> рублей, минимальная сумма для частичного гашения кредита – 30 % от ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 %, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета № на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13-17). Банк исполнил свои обязательства в полном объёме и стороной ответчика данный факт не оспаривался.

Как следует из заявления клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора кредитования № возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться заёмщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счёт возврата кредита и платежа в счёт уплаты процентов 22 числа каждого календарного месяца. Данное заявление подписано ФИО1

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, последний платёж, согласно выписке из лицевого счёта, произведён ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчёту задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга ФИО1 перед банком составила: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Представленный банком расчёт проверен, и суд признаёт его правильным.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и требований ст.ст. 309-310, 314, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов по настоящее время.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным, а требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворены полностью, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользованием кредитными средствами, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, то в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Каблахов