Приговор № 1-50/2024 1-605/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-50/2024

УИД 61RS0012-01-2023-004200-97 дело № 1-50/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«22» января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.12.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с осени 2022 года до 27.08.2023 г. по устной договоренности с Потерпевший №1 осуществлял выпас принадлежащих тому овец на территории х. Егоров Волгодонского района Ростовской области и прилегающей к нему территории. 24.08.2023 г. в дневное время, находясь на территории х. Егоров Волгодонского района Ростовской области, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение двух баранов, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день приискал покупателя на двух баранов – Свидетель №1, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что данных баранов он получил в качестве оплаты своего труда.

25.08.2023 г., примерно в 14:00 час., ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, в процессе осуществления выгона стада овец, находясь на участке местности, расположенном в 900 м южнее х. Егоров Волгодонского района Ростовской области (имеющего географические координаты 47.330211 с.ш., 41.903994 в.д.), не имея разрешения на продажу баранов, вывел из стада двух баранов породы «Гиссар» стоимостью по 10 000 руб. каждый, принадлежащих Потерпевший №1, которых продал Свидетель №1, не осведомленному о его преступных намерениях, тем самым тайно похитил указанных баранов, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он не судим; имеет место регистрации, где не проживает более двух лет; имеет одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно от подсудимого со своей матерью, а также двоих малолетних детей, один из которых проживает с сестрой подсудимого ФИО5, второй – со своей матерью, отдельно от подсудимого; по последнему месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 84); до задержания осуществлял трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имел определенный ежемесячный доход, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; имеет статус «Ветеран боевых действий» и нагрудный знак «За службу на Кавказе» (т. 1 л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 25), протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 27-33), согласно которым ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления; указал место преступления, на месте воспроизвел обстоятельства его совершения, сообщил о месте нахождения похищенного имущества; а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 руб. и подтверждается информацией, полученной судом от потерпевшего, а также пояснениями подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; наличие у подсудимого статуса «Ветеран боевых действий», нагрудного знака «За службу на Кавказе».

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как установлено в судебном заседании, в том числе, пояснениями самого подсудимого, указанный ребенок длительный период проживает отдельно от подсудимого со своей матерью, в отношении данного ребенка подсудимый участие в воспитании и содержании не принимает, с ребенком не общается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе, все данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, предусмотренного указанной санкцией, с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, в том числе то, что он по месту регистрации длительный период не проживает, постоянного места жительства не имеет, в период производства по уголовному делу скрылся от суда, в связи с чем был объявлен его розыск, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, которое бы препятствовало содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.12.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении в соответствии с п. в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись