Решение № 12-2108/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-2108/2025

№12-2108/2025

77RS0005-02-2025-006599-31



РЕШЕНИЕ

адрес 25 ноября 2025 года


Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ГБУ адрес дороги», действующего на основании доверенности фио на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 №77-113502045 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 №77-113502045 ГБУ адрес дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не соглашаясь с данным постановлением должностного лица, представитель ГБУ адрес дороги» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

ГБУ адрес дороги» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования, а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами), обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОЛОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 25 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, установлено, что пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтований) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2025 в 09 час.35мин. по адресу: адрес ГБУ адрес дороги» допустило перевозку опасных грузов UN1202 топливо дизельное в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, п. 3 и 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», п.9 приказа Минтранса .России от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок», ст.4 ФЗ от 14.02.2009 №22-ФЗ «О навигационной деятельности», ст.20 ФЗ от 10.12.1995 №196 « О безопасности дорожного движения», по транспортной накладной №5568/М-02 от 03.02.2025 на транспортным средством марки 4923MZ, не оснащено работоспособной системой ГЛОНАСС.

Указанные действия ГБУ адрес дороги» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ГБУ адрес дороги» указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; решением о проведении государственного контроля; актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования, копией транспортной накладной, иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ГБУ адрес дороги» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание постановления должностного лица, в полной мере отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; содержит в себе помимо прочих обязательных сведений, перечисленных в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, относящиеся к событию вмененного в вину ГБУ адрес дороги» правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ГБУ адрес дороги» состава правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для недопущения нарушения требований Правил дорожного движения при перевозке опасного груза, за нарушение которых ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные приведённые доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок ТОГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02.04.2025 №77-113502045 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГБУ адрес дороги» - оставить без изменения, жалобу ГБУ адрес дороги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио