Приговор № 1-19/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой К.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Очиргоряевой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Кравцовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего, зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, путем <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой <***> грамм, то есть в крупном размере. С целью обеспечения сохранности незаконно приобретенного наркотического средства ФИО3 спрятал <адрес> на вышеуказанном участке местности полимерный пакет с наркотическим средством, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3, пройдя к месту хранения наркотического средства, взяв пакет с наркотическим средством, направился по месту своего жительства. По пути следования домой, увидев сотрудников полиции, ФИО3 отбросил пакет с наркотическим средством от себя в сторону, но был замечен сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 51-54) и обвиняемого (л.д. 133-137), согласно которым он вину признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, он прибыл к <адрес>. Обнаружив там кусты дикорастущей конопли, он <данные изъяты> на том же месте. На следующий день, вернувшись на то же место, он взял полимерный пакет с наркотическим средством и направился по месту своего жительства. По пути следования он увидел сотрудников полиции и, испугавшись ответственности, отбросил пакет с листьями конопли от себя в сторону. Подъехавшие к нему сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции, проверив выброшенный им полимерный пакет, обнаружили в нем приобретенное им накануне наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой полимерный пакет с наркотическим средством был изъят.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 107-110) и ФИО2 (л.д. 111-114), сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялись мероприятия по профилактике и предупреждению преступлений на территории <адрес>. Двигаясь на автомашине по проселочной дороге в <адрес>, они увидели мужчину, который нес в руке полимерный пакет и при их появлении выбросил его на землю. Данный мужчина представился ФИО3 В указанном полимерном пакете было обнаружено вещество растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что это листья конопли, которых он приобрел для личного употребления. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, и обнаруженное вещество растительного происхождения было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, на котором на расстоянии <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с надписью «Благодарим за покупку» с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что пакет принадлежит ему (л.д. 8-12).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дана явка с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых <данные изъяты> для последующего потребления путем курения. Собранную коноплю он сложил в полимерный пакет, который спрятал там же. ДД.ММ.ГГГГ, забрав с потайного места пакет с наркотическим средством, в пути следования был остановлен сотрудниками полиции, наркотическое средство было обнаружено и изъято. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 18-19).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса серо-коричневого цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила <***> грамм (л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 99-101).

Протоколом проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 подробно рассказал и указал обстоятельства и механизм совершения им преступления (л.д. 115-118).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым ФИО3 преступного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО3 суд исходит из объема предъявленного органом следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения им деяния, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127), суд приходит к выводу о его вменяемости, он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого ФИО3, направленные на получение наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 100 до 100000 грамм относится к крупному размеру.

Учитывая, что у ФИО3 изъято <***> грамм такого наркотического средства, суд признает данное количество крупным размером.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением его личности установлено, что он <данные изъяты>.

Такие обстоятельства как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершенного преступления, в том числе и с привязкой на местности, положительная характеристика участкового уполномоченного полиции, наличие <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, надзор за отбыванием им наказания в виде лишения свободы условно надлежит осуществлять филиалу по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в эту инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

По назначению следователя и суда адвокатом Кравцовой В.М. оказана юридическая помощь подсудимому ФИО3

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме <***> рублей, которые включают в себя выплаченные за участие адвоката во время предварительного следствия <***> рублей и <***> рублей, подлежащие выплате за участие адвоката в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (с местом дислокации <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО4 в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи, в размере <***> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <***> грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции (с местом дислокации <адрес>) межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов