Решение № 12-253/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело №12-253/2019


РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24.05.2019, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24.05.2019 должностное лицо -генеральный директор ООО «ТЕПЛОМАШ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. Должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 в жалобе ссылалась на ст. ст. 1.6, 28.2 КоАП РФ. Она не была уведомлена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в ее отсутствие. Уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении ей не направлялось, в связи с чем она балы лишена возможности принять участие в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Также ей не направлена копия протокола. Должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 в жалобе ссылалась на ст. 25.1 КоАП РФ. Суд не уведомил ее надлежащим образом о дате проведения заседания. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. Перечисленные недостатки протокола об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ препятствовали признанию данного протокола допустимым доказательством ее вины как генерального директора <данные изъяты>» и свидетельствуют о нарушении права на защиту. При таких обстоятельствах в силу ст. 26.11 КоАП РФ ее вина как генерального директора <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, установлена с нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 просит об отмене постановления от 24.05.2019, о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего защитника по доверенности.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник генерального директора <данные изъяты> ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности от 05.08.2016 №, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, а также изложенным в ранее поступившем ходатайстве о приобщении доказательств подтверждающих получение судебной судебных повесток уже после вынесения мировым судьёй обжалуемого постановления. Пояснил, что судебная повестка на 24.05.2019 и копия постановления от 24.05.2019 были получены ФИО1 в <адрес> 15.06.2019. При этом в г. Ейске ФИО1 проживает и находится постоянно, т.к. у неё дистанционная работа в г. Ростове-на-Дону. Просил суд жалобу удовлетворить.

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание явилась главный специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ - УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая по доверенности от 09.01.2019. Которая, представила письменные возражения на жалобу, приобщенные к материалам настоящего дела. Пояснила, что сам факт несвоевременной сдачи отчетности заявителем не оспаривается. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 было составлено 18.03.2019, данное уведомление вместе с актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и извещением о рассмотрении материалов проверки по акту были направлены на юридический адрес организации 19.03.2019, что подтверждается почтовым реестром, приложенным к материалам дела. Управление исполнило свое обязательство, отправив по почте заказным письмом уведомление о составлении протокола, и не несет ответственности за уклонение от получения корреспонденции ответчиком. При этом в г. Ейск уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении не направлялись. На основании изложенного просила суд постановление от 24.05.2019 обставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, участвующего в деле, пояснения должностного лица административного органа, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 с нарушением срока на один день (срок предоставления - не позднее 15.01.2019) должностным лицом - генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 представлена форма СЗВ-М по каналам БПИ за декабрь 2018 года, чем она нарушила п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО1 заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие должностному лицу - генеральному директору <данные изъяты> ФИО1 соблюдать обязанность в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, судом не установлены, должностным лицом - генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 - не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.04.2019 №; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.03.2019 №; сведениями о застрахованных лицах формы СЗВ-М за декабрь 2018 года; извещением о доставке от 16.01.2019; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> от 15.04.2019.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины должностного лица -генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судьей апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с нарушением порядка, установленного ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При проверке того обстоятельства, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, судья апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении 24.05.2019 мировым судьей было рассмотрено в отсутствие должностного лица -генерального директора ООО «ТЕПЛОМАШ» ФИО1.

Местом жительства должностного лица - генерального директора <данные изъяты> ФИО1 является <...>, что также отражено в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2019 №.

По указанному адресу судебная повестка на 24.05.2019 была направлена 15.05.2019 по почте (№), и получена адресатом лишь 15.06.2019, что подтверждается материалами дела, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном деле отсутствуют иные сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что должностное лицо - генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение указанных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО1 срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то постановление мирового судьи от 24.05.2019, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 24.05.2019, вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОМАШ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, -отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1 -возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО5