Приговор № 1-141/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-141/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 «апреля» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания Барсегян Л.А., с участием государственного обвинителя Чуракова Ю.С., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Юдичева В.Н., предоставившего удостоверение №..., выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес Республики Кыргызстан, гражданина РФ, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, дата, в неустановленное время, у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, реализуя который, заведомо зная условные названия наркотических средств и возможность их приобретения посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства посредством переписки через приложение «Телеграмм», и получив от неустановленного лица информацию о стоимости наркотического средства, а также необходимости для его приобретения проведения оплаты на банковский счет посредством оплаты через мобильное приложение «Тинькофф», желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, перевел в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на неустановленные реквизиты денежные средства в размере 3800 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство, после чего от неустановленного лица получил в приложении «Телеграмм» информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, согласно которой, указанное наркотическое средство будет находиться по координатам, соответствующим адресу: адрес, Волгодонская, адрес.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 следуя информации, полученной от неустановленного лица в приложении «Телеграмм», дата, в неустановленное время, прибыл к указанному в приложении адресу, где находясь вблизи адрес в адрес, возле опоры газового трубопровода, в снегу, обнаружил тайник «закладку» - в котором находился сверток из липкой полимерной изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов сине-зеленого цвета, которое является наркотическим средством – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,95 гр., что согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №... от дата, является значительным размером. После чего, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, взял в руки указанный сверток с наркотическим средством и положил его в правый наружный карман куртки, надетой на нем, тем самым совершил незаконное приобретение у неустановленного лица указанным выше способом наркотического средства - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,95 гр.

Далее, ФИО2, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим, умышленно хранил его без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в правом кармане куртки, надетой на нем, передвигаясь по улицам адрес до 18.40 час. дата когда был задержан сотрудниками полиции возле адрес, и доставлен в ОП по адрес Управления МВД России по городу Самаре по адресу: адрес, где указанное наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,95 гр., в ходе личного досмотра у ФИО2 в период времени с 22.20 час. до 23.00 час. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) и, учитывая, при этом, что квалифицирующий признак «значительный размер» нашел свое подтверждение, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановление Правительства РФ от дата №..., к значительному размеру относится наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,95 гр., размер которого подтверждается справкой исследования и экспертным заключением, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО2

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, дата года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 55, 57), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), не женат, имеет средне-специальное образование, работает неофициально, военнообязанный.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... следует, что ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, у ФИО2, не отмечаются и не отмечались признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО2 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На данный момент ФИО2 не имеет психического расстройства, в силу которого он может предоставлять опасность себе или окружающим, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО2 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (группа синтетических психоактивных веществ «соли») (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями об употреблении в течении нескольких лет синтетических наркотических веществ, марихуаны, потребности в приеме психоактивных веществ с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации (опьянении), с возникновением физиологического состояния отмены. ФИО2 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения не имеет (л.д. 87-88).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 в ходе предварительного следствия совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, указал на телеграмм канал, через который совершил приобретение наркотического средства, предоставил банковские реквизиты, куда были перечислены денежные средства, давал на предварительном следствии правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, оказание помощи престарелой матери, которая имеет ряд заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с учетом наличия места работы и источника дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, которое будет наиболее действенным для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ и требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что на основании ст. 72.1 УК РФ, на подсудимого ФИО2 необходимо возложить обязанность пройти лечение у врача нарколога от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №..., у ФИО2 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (группа синтетических психоактивных веществ «соли») (шифр F 19.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), в связи с чем нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога

При определении размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель - УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701330, р/с 40№..., к/с 03№..., БИК 013601205, КБК 188№..., КА 531, УИН 18№....

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение у врача нарколога от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы 0,92 гр., 3 самодельных конверта со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес УМВД России, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Мартынов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –