Приговор № 1-121/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-121/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Антониевской Г.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника Таборского К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ФИО17 ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила тайное хищение денежных средств ФИО2 с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес><адрес>, у <адрес> нашла лежащую на земле банковскую карту №******№ ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2, утерянную последним, после чего с данной банковской картой ушла к себе в <адрес>, где осмотрев банковскую карту и увидев, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты покупок, у ФИО4, из корыстных побуждений, возник единый умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете №********№ найденной ею вышеуказанной банковской карты, используя ее при оплате покупок.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, используя указанную банковскую карту тайно похитила денежные средства ФИО2, оплатив покупки товаров посредством платежных терминалов в торговых организациях <адрес> края, а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>,<адрес>, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени с банковского счета №********№ были списаны денежные средства в сумме № рублей.

Всего ФИО4 тайно похитила с банковского счета №********№, открытого в подразделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №******№, принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму № рублей. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. От дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, которые ФИО4 давала на предварительном следствии оглашены на л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проходила по центральной части города в районе бара «<данные изъяты>» и около <адрес> она нашла лежащую на земле чужую банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета «<данные изъяты>», оснащенную бесконтактным способом оплаты, которую положила к себе в карман. Кому принадлежит указанная банковская карта, она не знает. После этого она пошла домой. Утром, она решила сходить в магазин и проверить, есть ли на счету, найденной банковской карты денежные средства, чтобы в последующем их похитить. Она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купила кофе на сумму № рублей и пакет за № рублей. Затем она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купила кофе на сумму № рублей и пакет за № рублей. После она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где приобрела три сервелата и кофе, всего на сумму № рублей и № рублей. Затем она пошла в магазин «Проспект», расположенный по <адрес>,<адрес>, где купила колбасу, энергетический напиток и кофе, всего на сумму № рубль и № рубля. Всего она потратила № рублей. То есть она осуществляла указанные выше покупки с помощью чужой банковской карты, прислоняя карту к терминалу оплаты, покупки осуществляла суммами не более № рублей. Она понимала, что совершала преступление- хищение денежных средств со счета банковской карты. Какая сумма денежных средств находилась на сберегательной карте, ей не было известно, умысла похищать все имеющиеся на счету сберегательной карты деньги у нее не было. Проходя впоследствии в районе <адрес> она сломала и выбросила данную карту в снег, так как опасалась, что ее могут задержать сотрудники полиции. Все продукты, которые она купила, продавала прохожим за низкую цену. Полученные с продаж деньги она потратила по своему усмотрению. В магазинах она была одета следующим образом: в синей удлиненной куртке с капюшоном, в солнцезащитных очках и черных ботинках на платформе. Куртку и очки она выбросила в мусорный бак, расположенный за домом <адрес>, чтобы никто не подумал, что преступление совершила она. Следователем ей предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где на представленной видеозаписи она узнает себя, как она берет с витрин продукты, после чего с помощью чужой сберегательной карты расплачивается за приобретенные ею продукты питания на кассе. В момент совершения преступления на ней была надета темно-синяя удлиненная куртка с капюшоном, на лице солнцезащитные очки, на ногах черные ботинки на толстой сплошной подошве. Обувь, в которой она совершила преступление, ДД.ММ.ГГГГ была изъята сотрудниками полиции по адресу: <адрес> В последующем указанная обувь-женские ботинки черного цвета ей были возвращены. Хищение денежных средств с банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах <адрес> она совершила одна. Вину в хищении денег со счета сберегательной карты признает полностью в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.№, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртные напитки с соседкой ФИО5. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО5 ушла домой. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ на третьем этаже общежития он встретил Свидетель №2 и Свидетель №3, проживающих в общежитии №. Он пригласил последних в ночной бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. При себе у него была дебетовая сберегательная карта ПАО «<данные изъяты> МИР №******№, счет карты №********№ на счет, которой поступала заработная плата, а также брат ФИО7 находящийся на СВО иногда перечислял ему деньги, для личных нужд. Данная карта открыта ДД.ММ.ГГГГ в филиале сберегательного банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> офис №. К данной карте подключена услуга мобильный банк, то есть приходят СМС-сообщения на телефон о зачислениях и списаниях денежных средств. У него телефон кнопочный без выхода в сеть интернет, поэтому личного кабинета сбербанк на телефоне нет. Согласно СМС-сообщений с номера №, которые приходят на телефон, он помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ часов он сделал покупку на сумму № рублей, с ним были Свидетель №2 и Свидетель №3. После они все дошли до банкомата, расположенного по <адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ часов (по московскому времени), снял денежные средства в сумме № рублей. После он предложил Свидетель №2 и Свидетель №3 вернуться в бар «<данные изъяты>», что бы приобрести еще спиртное и в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей он приобрел спиртное. После покупок он положил банковскую карту в наружный карман куртки, и больше не доставал и не проверял наличие данной карты в кармане куртки, так как был в сильном алкогольном опьянении. Он допускает, что выронил банковскую карту по дороге домой. Он считает, что похитить сберегательную карту никто не мог. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он проснулся у себя в комнате и обнаружил, отсутствие банковской карты «МИР». Он обратился к консьержу на вахту и попросил последнего вызвать полицию. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он включил телефон и увидел, что на него пришли СМС-сообщения с номера «№» о покупках по указанной выше сберегательной карте «МИР». Указанные покупки он не делал, как указывал ранее он сделал последнюю покупку на сумму № рублей в баре «<данные изъяты>». После он встретил соседку ФИО5 и спросил не брала ли она сберегательную карту. ФИО5 ответила, что карту не брала, деньги со счета карты не похищала. По совету ФИО5 он заблокировал карту. В отделе полиции впоследствии при осмотре его мобильного телефона, куда приходили СМС-сообщения с номера «№» о списании денежных средств он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, с помощью его сберегательной карты были сделаны следующие покупки: в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «Уралочка»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму № рублей в магазине «<данные изъяты>». Всего у него похищено денежных средств на сумму № рублей, причиненный ущерб значительным не является;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.№, из которых следует, что она работает в должности консьержа по <адрес>,<адрес> в ООО УК «<данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ часов к ней на вахту обратился житель указанного дома ФИО6 ФИО3 и попросил ее сообщить в полицию о краже денег со счета его сберегательной карты. Она согласилась и сообщила о случившемся в полицию. При каких обстоятельствах у ФИО2 были похищены деньги ей неизвестно;

- свидетельскими показаниями ФИО8, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.№, из которых следует, что у нее имеется знакомый ФИО6, который проживает по соседству в комнате №. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО2, где вдвоем совместно употребляли спиртные напитки. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она ушла домой, а ФИО6 оставался дома один. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Потерпевший №1 пришел к ней домой и рассказал, что пропала банковская карта со счета, которой были похищены деньги в сумме № рублей. ФИО6 показал ей сотовый телефон, куда пришли смс-сообщения с номера «№», о произведенных покупках, на указанную сумму, которые ФИО6 не совершал. Ей известно о наличии у ФИО2 банковской карты, на которую приходит его заработная плата, кроме этого ФИО2 деньги отправляет брат, который находится на СВО. Она посоветовала ФИО2 заблокировать карту и последний заблокировал карту. После чего она ушла домой. Кто мог совершить хищение денежных средств у ФИО2 ей не известно;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.№, из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО6, который проживает по соседству в комнате №. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2 в алкогольном опьянении и тот ему и Свидетель №3 предложил сходить в ночной бар «<данные изъяты>», чтобы приобрести спиртное. Они втроем пешком пошли в ночной бар «<данные изъяты>», где ФИО6 приобретал спиртные, расплачиваясь на кассе банковской картой. После этого они втроем пошли пешком в банкомат, расположенный по <адрес>, где ФИО6 снимал денежные средства в сумме № рублей. После этого они вновь вернулись в ночной бар «<данные изъяты>» в его присутствии ФИО6 приобрел несколько бутылок пива, расплачиваясь на кассе банковской картой. После этого они втроем пешком пошли домой по <адрес>, далее через вечный огонь вышли на <адрес> домой они втроем продолжили распивать спиртные напитки у ФИО2 в комнате, а после все втроем перешли к нему (Свидетель №2) в комнату, где также продолжили распивать спиртное. Утром ФИО6 ушел к себе в комнату. На следующий день от ФИО2 ему стало известно, что того пропала банковская карта, с которой были похищены деньги. Какую денежную сумму похитили и подробные обстоятельства хищения ему неизвестны. Дополнил, что по дороге в бар и обратно, они никого не встречали, ни с кем не останавливались, конфликтов ни с кем не было;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены на л№, из которых следует, что свидетель дала аналогичные по своему содержанию показания как и свидетель Свидетель №2

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон ФИО2, в ходе осмотра установлено, что среди находящейся в телефоне информации имеются сообщения о снятии путем покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» денежных средств в общей сумме № рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения и копии чеков №№,№ (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,<адрес>, изъяты кассовые и товарные чеки (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъят товарный чек (л.д.67-73);

- информацией ПАО «<данные изъяты>» и протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из содержания которых следует, что между потерпевшим ФИО9 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ в офисе № <адрес> о предоставлении услуг по выпуску банковской карты и на имя последнего была изготовлена и выдана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». В связи с чем банком был открыт дебетовый счет №********№, впоследствии на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта№******№, за период ДД.ММ.ГГГГ установлены операции по бесконтактной оплате денежных средств в том числе: в ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени в сумме № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени в сумме № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени в сумме № рублей и в период с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по местному времени в сумме № рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены изъятые товарные и кассовые чеки, а также видеозапись камер видеонаблюдения, при осмотре диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> и «<данные изъяты>» по <адрес> на видеозаписи зафиксирована ФИО4 в момент оплаты товара, имеющейся в ее пользовании банковской картой (д.<адрес>);

- документом, имеющим название «чистосердечное признание», из содержания которого следует, что ФИО4 обратилась в правоохранительные органы с собственноручным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она похитила со счета банковской карты неизвестного ей человека денежные средства в сумме № рублей, путем оплаты сберегательной картой покупок в магазинах «<данные изъяты>». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.№).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО2, данных последним на следствии, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, данных последними на предварительном следствии, показаниями подсудимой, данных последней на следствии, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО4 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшего.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, из корыстных побуждений, который был направлен на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Суд, считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из следующего, как следует из материалов дела между потерпевшим ФИО9 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по выпуску банковской карты и на имя последнего была изготовлена и выдана банковская карта ПАО «<данные изъяты>». В связи с чем банком был открыт деьетовый счет №********№, являющийся одним из видов банковского счета, то есть счета, открываемого банком как юридическим лицом для участия в безналичном денежном обороте и аккумулировании на счете безналичных денежных средств для целевого использования.

С учетом того, что подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею деяния, личность подсудимой: ФИО4 привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает суд также наличие у подсудимой смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой и ее дочери (наличие заболеваний).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой суд учитывает документ, имеющий название «чистосердечное признание» на л.д.№, который отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в качестве которого суд в том числе учитывает объяснение ФИО4 на л.д.№, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетней дочери (наличие заболевания).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (по отношению к судимости от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО4 преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива и с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной. При определении размера штрафа суд учитывает характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ст.82 УК РФ не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с подсудимой материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: диски с записью, чеки и выписки из ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле, ботинки оставить в пользовании ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере №) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО4 наказание в виде штрафа снизить до размера №) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№
№

№

№
№

№
Назначение платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО4, дело №, ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 № рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО4, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: