Решение № 12-93/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Советск

Судья Советского городского суда Калининградской области Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Улька Н.Н., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 на постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 08.09.2017 № 82/6/17, которым должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККооАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 08.09.2017 № 82/6/17 генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 ККооАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 в установленный срок представил в суд жалобу, в обоснование которой указал, что полагает постановление незаконным и подлежащим отмене. Отметил, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей. Полагал, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 ККооАП, не является, поскольку в ОАО «Неманский райавтодор» было назначено должностное лицо, ответственное за выполнение строительных работ, строительного контроля и взаимодействия с заказчиком на объекте «Устройство покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера в городе Советске Калининградской области» - главный инженер ОАО «Неманский райавтодор» ФИО5 Кроме того, указал, что должностным лицом не доказано само событие административного правонарушения. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо установить факт, что на газоне или дернине была устроена свалка мусора, повлекшая повреждение зеленых насаждений. Однако ОАО «Неманский райавтодор» при проведении работ по устройству пешеходных и велосипедных дорожек строительный мусор складировался временно в полосе отвода пешеходных дорожек. На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 Улька Н.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным. Отметила, что строительный мусор складировался на территории, на которой впоследствии была оборудованы пешеходные и велосипедные дорожки.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. Отметил, что при уведомлении генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» о необходимости явки для составления протокола ему было предложено направить ответственное должностное лицо. Однако ФИО2 прибыл сам и ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не пояснил о наличии ответственного лица – главного инженера ФИО5

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 73.1 ККооАП установлена административная ответственность за повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений требования гражданами, должностными и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 1 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» к зеленым насаждениям относятся древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая растительность в парках, скверах, садах, иных рукотворных зеленых зонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники и иную растительность). Под повреждением зеленых насаждений понимается механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности крон, стволов, корневой системы, живого напочвенного покрова, ухудшению качества почвы, но не повлекло прекращения роста и отмирания древесно-кустарниковой и травянистой растительности.

В силу ч. 2. 3 ст. 3 названного закона граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Производственная, строительная и иная хозяйственная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований по охране зеленых насаждений, установленных природоохранным, лесным, водным, градостроительным и санитарным законодательством Российской Федерации и Калининградской области.

Граждане, должностные и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений, а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или в нарушении иных установленных действующим законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по охране зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с Законом Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (ст. 7 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений»).

На момент совершения административного правонарушения на территории Советского городского округа действовали Правила благоустройства муниципального образования «Советский городской округ» (утверждены решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 29.02.2012 № 199) (далее – Правила).

Указанные Правила являются нормативным правовым актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории городского округа, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства (п. 1.2 Правила).На газонах и дернине запрещено: производить строительные и ремонтные работы без ограждений насаждений щитами, гарантирующими защиту их от повреждений; складировать на территории зеленых насаждений материалы, а также устраивать на прилегающих территориях склады материалов, способствующие распространению вредителей зеленых насаждений; устраивать свалки мусора, снега и льда, сбрасывать снег с крыш на участках, имеющих зеленые насаждения, без принятия мер, обеспечивающих сохранность деревьев и кустарников (п. 2.31, 2.32, 6.12 Правила).

Как следует из материалов дела, консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 08.08.2017 в 12 часов 18 минут было выявлено, что при производстве работ по устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера было допущено повреждение территории зеленой зоны путем складирования строительного мусора на зеленые насаждения у городского озера.

Работы устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера выполнялись ОАО «Неманский райавтодор» на основании муниципального контракта № на выполнение работ по устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера в г. Советске Калининградской области от 07.08.2017. В силу п. 4.5.5, 4.5.11 указанного контракта на генерального подрядчика (ОАО «Неманский райавтодор») возложена обязанность по выполнению во время проведения работ необходимых мероприятий по охране окружающей среды, земельных ресурсов, по обеспечению содержания и уборки прилегающей территории в Объекту с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 ККооАП и вина генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2017; муниципальным контрактом № на выполнение работ по устройству покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера в г. Советске Калининградской области от 07.08.2017; фототаблицами.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности факта повреждения зеленых насаждений являются несостоятельными, поскольку не имеют объективного подтверждения, опровергаются имеющимся в материалах дела фототаблицами. Кроме того, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при подаче жалобы ФИО2 сам факт складирования строительного мусора на зеленые насаждения не отрицался. Доказательств тому, что строительный мусор складировался на специально отведенной территории, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующем.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 73.1 ККооАП.

Издание приказа о назначении лица, ответственного за выполнение строительных работ, строительного контроля и взаимодействия с заказчиком на объекте «Устройство покрытия пешеходных и велосипедных дорожек вдоль городского озера в городе Советске Калининградской области», не освобождает ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку контроль за исполнением назначенным лицом своих обязанностей им не осуществлен.

Однако постановление должностного лица о назначении административного наказания не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу, в том числе и в части назначаемого наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление должностного лица не содержит мотивов выбора вида и размера наказания.

По делу установлено, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, по делу отсутствуют. К административной ответственности генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» привлекается впервые.

При таком положении суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного генеральному директору ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 административного штрафа до 10 000 рублей.

Иных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу решения, нет.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 от 08.09.2017 № 82/6/17, которым генеральный директор ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, изменить, назначив генеральному директору ОАО «Неманский райавтодор» ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, в том числе через Советский городской суд Калининградской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Вардах