Решение № 2-147/2020 2-147/2020(2-4563/2019;)~М-4128/2019 2-4563/2019 М-4128/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2020 года Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2020 по иску ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги (энергоснабжения) не законными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги (энергоснабжения) незаконными, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 14.10.2019г. АО «Самарагорэнергосбыт» без присутствия и участия истца, приостановило предоставление коммунальной услуги (электроснабжения) без направления истцу в письменной форме предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Кроме того, истцу также не был представлен (направлен) Акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги. Просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги (энергоснабжения) потребителю ФИО1 взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством № 63-АЖ №380437 от 10.12.2011г..

Энергоснабжающей организацией указанного многоквартирного дома является АО «Самарагорэнергосбыт».

В отношении точки поставки по адресу адрес336 между АО «Самарагорэнергосбыт» и истцом с 01.05.2006 г. действует договор энергоснабжения №.... За период действия указанного договора стоимость потреблённых должником услуг по энергоснабжению составила 109 699,16 руб., из которых оплачено должником – 57 450 руб.

Решение о приостановлении предоставления коммунальной услуги в отношении потребителя принято ответчиком при наличии всех предусмотренных правилами условий, а также с соблюдением установленного правилами порядка: на 19.09.2019 сумма задолженности потребителя составила 50606,18 руб., что значительно превышает сумму задолженности, предусмотренную пунктом 118 Правил.

19.09.2019 ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено предупреждение об ограничении (приостановлении) предоставления услуги. Предупреждение получено истцом 23.09.2019 г.

В течение последующих 20 дней задолженность ФИО1 погашена не была, 14.10.2019г. предоставление услуги приостановлено.

Согласно абз.2 пп.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

При расчетах за электроэнергию наименование организации руководствуется порядком, определенным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 (далее - ППКУ).

Пунктом 42 ППКУ установлено, что размер платы за коммунальную услугу определяется, исходя из объема потребленной электроэнергии за расчетный период, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета, и действующего тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством.

АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет расчеты за электроэнергию на основании ежемесячно передаваемых показаний прибора учета.

Подпунктом "и" п. 34 ППКУ за потребителем закреплена обязанность своевременного и в полном объеме внесения платы за коммунальные услуги. Устанавливая, таким образом, основы платежной дисциплины законодатель определил обязанность граждан и организаций по осуществлению платежей не только в строго установленные сроки, но и в полном объеме.

В соответствии с ППКУ в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги наименование организации вправе ограничить или приостановить предоставление услуги. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма прописью месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги.

В соответствии с абзацем а, п. 117 ППКУ исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и в сроки, установленные ППКУ.

На основании подп. «а» п.117, П.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее по тексту - Правила), исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, при наличии у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

Согласно подп. «а» п.119 Правил, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение о возможном приостановлении предоставления услуги в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 119 ППКУ информация о сумме образовавшейся задолженности и риске введения ограничения потребления электрической энергии доводилась до истца с соблюдением установленных законодательством сроков.

Учитывая, что на дату отключения задолженность за поставленную электроэнергию по адресу: адрес не была погашена, по указанному адресу было произведено ограничение электроснабжения.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании был допрошен специалист ФИО5, который пояснил, что он ранее работал в Приволжском ПЖРТ электриком. В 2007-2008г. он приходил в квартиру к ФИО6, считает, что необходимо было произвести частичное ограничение электроэнергии, поскольку на входе в квартиру установлено два автомата, возможно было отключить один. Сведений о поверке счетчика, о его замене у него нет. К показаниям специалиста суд относится критически, считает их неинформативными, специалист не смог сослаться на положения нормативных актов, поскольку они ему неизвестны. Более двенадцати лет он не видел щиток, ведущий в квартиру истицы и его мнение основано на его личном убеждении.

Таким образом, довод представителя истицы о том, что к ней применено излишнее ограничение, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что он приезжал для возобновления электроснабжения в квартиру по адрес. Установил, что прибор учета «Меркурий» в щитке отсутствовал, вместо него установлен старый прибор СО 446, квартира подключена мимо прибора учета – это несанкционированное подключение. Им был составлен акт о несанкционированном подключении квартиры, копия акта передана ФИО6.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они содержат сведения о событиях после отключения квартиры, что не относится к рассматриваемым требованиям.

Разрешая требования истца, суд не находит нарушений в действиях ответчика в части приостановления предоставления услуги потребителю, поскольку действия ответчика соответствуют закону, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Самарагорэнергосбыт» о признании действий по приостановлению предоставления коммунальной услуги (энергоснабжения) не законными- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 30.01.2020 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь