Приговор № 1-22/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-22/2023

Дело № 1-22/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Покровского района Орловской области Клёнышева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника — адвоката НП «Орловская областная коллегия адвокатов -2» Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 1 сентября 2023 года,

при секретаре Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 31 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения транспорта, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 19 февраля 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 25 апреля 2023 года около 6 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение требований Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № рус, принадлежащим по праву собственности Ч.. При этом он двигался по автодороге Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов в Покровском районе Орловской области из д. Дубинкина Покровского района Орловской области по направлению в с.Дросково Покровского района Орловской области. 25.04.2023 года около 6 часов 10 минут на 95 км автодороги Р119 Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов, проходящего по ул. Советской с. Дросково Покровского района Орловской области, вблизи д. №4 ФИО1 был остановлен инспектором ДПС Б., который 25.04.2023 года в 06 час. 20 мин. в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков алкогольного опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, 25.04.2023 года в 06 час. 45 мин. в присутствии понятых ФИО1 умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания по уголовному делу в присутствии защитника — адвоката Семеонова А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Позиция подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства его защитником в судебном заседании поддержана.

Государственный обвинитель Клёнышев Д.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без исследования доказательств по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 ст. 264.1 УК РФ суд считает, что он в момент совершения преступлений являлся лицом, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, которое в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 УК РФ также признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие уголовное наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, перечисленные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

ФИО1 не признан инвалидом первой группы, не проходит военную службу по призыву или контракту, является трудоспособным, в связи с чем, суд считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного соответствует наказание в виде обязательных работ.

В связи с вышеизложенным суд также полагает, что назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, связанное с управлением автомобилем в состоянии опьянения, его профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, а также то, что применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по части 1 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства к делу не приобщались.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гольцова И.И.