Решение № 12-191/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-191/2024

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Бурмич О.А.

Дело № 12-191/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, жалобу юридического лица – Администрации города Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации города Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону привлечена к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что из-за погодных условий и отсутствия денежных средств, не представилось возможным исполнить предписание в срок. В связи с чем, заявитель просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Администрация города Ростова-на-Дону явился, доводы жалобы поддержал.

Административный орган представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства -

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Юридическое лицо Администрация города Ростова-на-Дону повторно не исполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ Представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Ростова-на-Дону, на необходимость принятия мер по устранению нарушений обязательных требований при содержании <адрес>: устранить дефект дорожного покрытия на проезжей части, восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 в границах существующего нерегулируемого наземного пешеходного перехода, а также обеспечить видимость или безопасность "дорожного движения в зоне треугольника видимости.

При этом ранее Администрация города Ростова-на-Дону уже привлекалась к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АН постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен мировому судье, для решения вопроса о привлечении Администрации города Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ростова-на-Дону привлечена к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вина юридического лица в совершенном правонарушении установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией Представления № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП в отношении Администрации города Ростова-на-Дону, оставлено без изменения.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации города Ростова-на-Дону обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, т.е. повторное невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении юридическому лицу – Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения в связи с тем, что отсутствовало финансирование – подлежат отклонению, как не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судья учитывает, что данный довод уже заявлялся мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и данному доводу дана соответствующая оценка, судом было снижено наказание в виде штрафа ниже низшего предела с 200000 руб., до 100000 руб.

Доказательств принятия Администрацией города Ростова-на-Дону всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации города Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Евангелевская Л.В.