Приговор № 1-163/2024 1-797/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № 1-163/2024 (1-797/2023)

(12301040008000955)

24RS0035-01-2023-004321-22


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственных обвинителей – Ботина Н.Г., Мирошкина А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Горбачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, неофициально работавшего по найму разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, не судимого,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерявшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО22 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, сидя за столом, установленном во дворе вышеуказанного дома, а присутствующие и проживающие по указанному адресу лица, зашли в дом и за его действиями не наблюдают, подошел к спящей ФИО21 и из открытой сумки, находившейся при потерпевшей, вытащил денежные средства в сумме 1200 рублей 00 копеек. После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО20. спит за столом, и за его действиями не наблюдает, расстегнул на ее шее замок золотой цепочки, пробы 585, весом 10,29 граммов, стоимостью 13780 рублей 00 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 141796 рублей 20 копеек, и снял с шеи, потянув за один конец цепочки, тем самым тайно похитив ее. С указанными денежными средствами в сумме 1200 рублей 00 копеек и золотой цепочкой, ФИО2 вышел со двора дома, и тем самым тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 142996 рублей 20 копеек.

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 142996 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении верны и имели место быть, не оспаривал стоимость похищенного им имущества ФИО3 на сумму 142 996 руб. 20 коп., не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердивший их в полном объеме, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько именно не помнит, он пришел в гости к ФИО10, по адресу: <адрес>2. Также, по указанному адресу находились: ФИО8, ФИО9, незнакомая ему женщина, как потом ему стали известны ее данные от сотрудников полиции – ФИО3 все он были в состоянии алкогольного опьянения, употребляли спиртное во дворе дома. Он вместе со всеми распивал спиртное после чего пошел спать в дом, а ФИО19 оставалась во дворе дома. Через некоторое время он проснулся, увидел, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 находятся в доме и спят. Он вышел во двор дома, где увидел ФИО11, которая спала за столом. Он увидел, что из сумки, находившейся около Потерпевший №2, торчали купюры денежных средств. Он вытащил деньги из сумки, всего 1200 рублей и убрал в карман своей одежды. После этого он увидел на шее Потерпевший №2 золотую цепочку. Он расстегнул замок цепочки, потянул за один конец и снял цепочки с шеи, и убрал в карман своей одежды. После этого он пришел на автовокзал <адрес>, где купил билет на автобус маршрутом в <адрес>, в 16 часов. Когда он ехал в автобусе по направлению в <адрес>, при выезде из <адрес>, возле бара «Спартак», по <адрес>, вспомнил, что в отношении него избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении по другому уголовному делу и вышел из автобуса. После этого он пошел в сторону <адрес>, по пути он выбросил похищенную золотую цепочку на обочине дороги, куда именно, не помнит. Затем он лег спать в кустах и проснулся уже утром ДД.ММ.ГГГГ. Он снова пошел пешком к ФИО10 по адресу: <адрес>2, чтобы выпить спиртное, так как ему было плохо, у него было похмелье. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 пошли в пункт приема металлов сдавать металл, принадлежащий ФИО10 По пути его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО12 обратилась в полицию с заявлением о краже золотой цепочки и денежных средств. Он не стал ничего отрицать, признался в краже (т. 1 л.д. 189-191).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и подтвержденными в суде из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, она пришла в гости к своему знакомому – ФИО10, по адресу: <адрес>2. По указанному адресу она совместно с ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО1, распивали спиртное за столом во дворе дома. На шее у нее была золотая цепочка с золотым подвесом, при себе была сумка женская, в которой находились в кошельке денежные средства в сумме 2 100 рублей. Золотую цепочку она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края по стоимости 40 183 рубля 00 копеек. В период нахождения по указанному адресу, она неоднократно передавала деньги для приобретения спиртного ФИО10, ФИО9, которые после приобретения спиртного возвращали ей оставшиеся денежные средства – сдачу. Всего у нее оставалось денежных средств в сумме 1200 рублей, которые она убрала в сумку, сумку не замкнула, сумка находилась около нее на скамейке. В ходе распития спиртного, она уснула за столом, оперев голову на стол. Проснулась около 16 часов 00 минут и увидела, что во дворе она находится одна. При этом у нее на шее нет золотой цепочки с золотым подвесом. Осмотрев место около стола, она обнаружила золотой подвес под столом, цепочку не обнаружила. Также она увидела, что в сумке нет денежных средств в сумме 1200 рублей. Она прошла в дом, где увидела всех, кроме ФИО2 Она заподозрила в краже золотой цепочки и денежных средств ФИО2, позвонила в отдел полиции и сообщила о краже своего имущества. Она ознакомлена со справкой ИП ФИО13 о стоимости ювелирного изделия – золотой цепочки, на период ДД.ММ.ГГГГ, похищенного у нее. Согласно указанной справки стоимость золотой цепочки весом 10,29 граммов на период ДД.ММ.ГГГГ составила 141796 рублей 20 копеек. Она согласна с указанной оценкой. С учетом того, что у нее похищены еще денежные средства в сумме 1200 рублей, общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2, составляет 142996 рублей 20 копеек. Ущерб в указанной сумме для нее значительный, так как она не работает, единственным доходом семьи является заработок супруга и ежемесячно составляет 60000 рублей, из которых она платит по кредитным обязательствам ежемесячно 50000 рублей. Ущерб ей не возмещен, в связи с чем она написала исковое заявление на сумму 142996 рублей 20 копеек (т. 1 л.д.112-114, 115-116, л.д.150-151)

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что она работает кассиром-контролером в ООО «Автовокзал». В ее обязанности входит продажа билетов на автобусы. В конце августа 2023 года - в начале сентября 2023 года, на территории автовокзала проживал мужчина, который ходил по зданию вокзала, территории с обнаженным торсом в нетрезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут этот же мужчина в кассе у нее купил биле на междугородний рейс до <адрес> края, в 16 часов 00 минут. когда она вносила данные его паспорта в базу кассы, она увидела, что его зовут ФИО2 также она обратила внимание, что на шее у ФИО2 была золотая цепочка, одета поверх водолазки черного цвета. За приобретенный билет ФИО2 заплатил наличными, дал 1 купюру достоинством 500 рублей, она передала ему сдачу. Взяв билет ФИО2 ушел. К протоколу допроса она приложила разовый билет на автобус маршрут № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО10, ФИО9 Около 12 часов 00 минут, в гости пришла Потерпевший №2 Он вместе со всеми, и с Потерпевший №2 выпивали спиртное во дворе дома за столом. У Потерпевший №2 на шее была золотая цепочка, с золотой подвеской. Потерпевший №2 его попросила сходить в магазин и дала денежные средства в сумме 2000 рублей. Он ушел в магазин, где приобрел несколько пачек сигарет, несколько бутылок пива, всего потратил около 800 рублей. Вернувшись домой он передал Потерпевший №2 сдачу – оставшиеся денежные средства. Деньги Потерпевший №2 убрала в кошелек, кошелек в сумку, которая находилась при ней. После этого он снова по просьбе Потерпевший №2 ходил в магазин за спиртным, при этом Потерпевший №2 передавала ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Оставшиеся денежные средства он возвращал Потерпевший №2 Около 14 часов 00 минут в указанный день к ним пришел ФИО2, с собой у него было спиртное. Они впятером также сидели во дворе дома за столом и выпивали спиртное. После того, как Потерпевший №2 уснула за столом во дворе дома, он и остальные прошли в дом, где продолжили распивать спиртное, а потом уснули. Проснулся он от того, что приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что у Потерпевший №2 пропала золотая цепочка с шеи. Как потом ему стало известно похитил цепочку ФИО2 (т. 1 л.д. 162-163).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу: <адрес>2, вместе с ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в котором часу, не помнит, к ним в гости пришла Потерпевший №2, которая была уже в алкогольном опьянении. После этого Потерпевший №2 попросила ФИО8 пойти в магазин, и дала деньги, в какой сумме он не знает. ФИО8 ушел в магазин, вернувшись с покупками – несколько пачек сигарет, несколько бутылок пива, передал оставшиеся деньги Потерпевший №2 Он и остальные выпивали спиртное во дворе дома. Через некоторое время Потерпевший №2 снова попросила ФИО8 пойти в магазин за спиртным и снова дала деньги. Когда ФИО8 вернулся с приобретенным спиртным, передал Потерпевший №2 оставшиеся деньги. После этого к ним пришел ФИО2, который присоединился к ним и все вместе они продолжили выпивать спиртное за столом во дворе дома. Позже, будучи в сильном алкогольном опьянении, он ушел в дом и лег спать, что дальше происходило, не помнит. После этого приехали сотрудник полиции, от которых ему стало известно, что у Потерпевший №2 похитили золотую цепочку. В ходе распития спиртных напитков он видел у Потерпевший №2 золотую цепочку на шее. Кто мог похитить цепочку ему не известно (т. 1 л.д.164-165).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием обвиняемого ФИО2, защитника Горбачева Е.В., оперуполномоченного ФИО15, с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым обвиняемый ФИО2 указал обстоятельства совершения им хищения имущества Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>2, а также указал место, в районе <адрес>, где выбросил похищенную золотую цепочку (т. 1 л.д. 196-200).

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее золотую цепочку стоимостью и денежные средства (т. 1 л.д.100).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием заявителя Потерпевший №2 в соответствии с которым установлено место совершения преступления: двор дома по адресу: <адрес>2 (т. 1 л.д. 101-105).

Протоколом выемки, с прилагаемой фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №2 изъят ярлык на золотую цепочку (т. 1 л.д. 122-125).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №2, понятых, в соответствии с которым из представленных для опознания трех фотографий Потерпевший №2 в фотографии № опознала ФИО2 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присутствовал по адресу: <адрес>2, вместе со всеми. В том числе и с ней выпивал спиртное. Она в ходе распития спиртного уснула за столом во дворе дома. Когда проснулась, обнаружила отсутствие на шее золотой цепочки, и при этом все были в доме, кроме ФИО2 она опознала ФИО2 по форме лица – вытянутый овал лица, форме глаз – миндалевидные глаза, заужены, похож на азиатский тип внешности, по форме носа – нос с горбинкой, широкие ноздри, от носа к губам глубокие носовые складки, кожа на лице имеет повреждения, губы тонике (т. 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен ярлык на золотую цепочку, весом 10,29 граммов (т. 1 л.д. 129-133), признанный вещественным доказательством (т.1 л.д. 138).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен разовый билет на автобус маршрут №, в ходе осмотра установлено, что указанный билет был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по стоимости 134 рубля в ООО «Автовокзал», маршрут следования автобуса <адрес> – <адрес> (т. 1 л.д. 157-158), признанный вещественным доказательством (т.1 л.д. 159).

Справкой индивидуального предпринимателя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость 1 грамма ювелирного изделия на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13780 рублей 00 копеек; справкой следователя от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость золотой цепочки весом 10,29 граммов на ДД.ММ.ГГГГ составляла 141 796 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 147, 148), допущенные как доказательства (т.1 л.д. 149).

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, при этом противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания по фотографии не имеется, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, опознание проводилось в присутствии понятых, по результатам опознания потерпевшая Потерпевший №2 указала на конкретные приметы и особенности, по которым она опознала ФИО2 Замечаний или жалоб со стороны участвующих лиц ни по процедуре проведения опознания, ни по содержанию составленного протокола, заявлено не было. Положения ч. 5 ст. 193 УПК РФ допускают проведение опознания по фотографиям, доводы стороны защиты в данной части несостоятельны.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным и квалифицирует его действия: по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При этом квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение.

По смыслу закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что сумма ущерба является для нее значительной, с учетом материального и семейного положения и не оспаривается подсудимым. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «из сумки, находившейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, согласно которым сумка Потерпевший №2 находилась в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №2, и не оспаривается подсудимым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обнаруживает признаки <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации, неофициально работавшего, на учете врача – психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача - нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание исковых требований в полном объеме, заявленных потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также пояснений подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, достаточном для достижения цели исправления указанного лица.

При определении размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, а также наличие у указанного лица возможности получения дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания применены быть не могут.

В соответствие с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени нахождения ФИО2 под стражей, данных о личности указанного лица, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым при назначении указанному лицу наказания в виде штрафа, освободить данное лицо от отбывания наказания в полном объеме, отменив избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить указанное лицо из под стражи немедленно в зале суда.

На стадии досудебного производства потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 142996 рублей 20 копеек. Указанный гражданский иск, заявленный потерпевшей, признаны подсудимым ФИО2 добровольно в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по реквизитам: <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под стражей в период с 04.09.2023 по настоящее время, освободить осужденного ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании компенсации причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 142 996 (сто сорок две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий:- судья Гаврилюк Л.А.